那相比来说，应该还是下层更坏吧 人性其实都差不多，但上层犯罪的各种成本，包括机会成本和时间成本都更高， 所以很多时候真心犯不上去小偷小摸，或者折腾半天坑人就为了骗点小钱 Namama 发表于 2023-12-06 01:38
俗话说 穷山恶水出刁民 穷生恶 底层的挣扎与夺食 俗话说 穷在闹市无人问 富在深山有远亲 黄渤说 他没出名之前都是坏人 受尽委屈 一出名 身边人笑脸相迎 周围全变成了好人 但反过来 很多人有钱有名之后 很多人性都变得很坏 很势利 慈不掌兵、义不养财、善不为官、情不立事、仁不从政 富贵财权高者 （除了意外之财） 基本都是踩着很多人爬上去的 大家觉得 对比底层和上层 没钱穷苦有钱有势的人 哪个更坏一些 White8899 发表于 2023-12-06 01:25
最上层和最下层的人我都没见过。 但我见过的钱越多人品越好。包括一个人从穷到有钱，会变得更加宽容大方。也包括average 穷人vs average 有钱人。大衣被禁 发表于 2023-12-06 08:50
肯定是最顶层 最底层大部分是生来如此，他们不能选择自己的出身，的确会有民智未开的恶，但大多数人都是逆来顺受的。 最顶层是要靠爬上去的，过程中不作恶不牺牲别人肯定是做不到的。每一个选择都是自己做的，每一个选择都有人要付出代价，踩着别人的尸体爬上去，能不恶吗？luna930 发表于 2023-12-06 10:24
善良对有钱人是一件多么容易的事。就像parasite 里面说的，如果我有钱我也善良着呢。所以高层选择作恶似乎更体现人性的坏。王力宏 发表于 2023-12-06 10:30
这句话的另一种表述就是善良对穷人是多么艰难的一件事情。 我生活中，从未见过一个穷人不是非常恶毒的。。。越穷越恶毒。 丑陋， 贫穷，学校差，无娃或一个娃的中年大妈尤其恶毒。总之越是一无所有，越是恶毒。 3906 发表于 2023-12-06 10:33
有钱有势可以为所欲为，他们是犯不着小偷小摸，所以做的都是大恶，并且因为有权有势，基本用不着付出多少代价，或者说那样的代价他们随便就付得起。 稳居高位的都是从残酷斗争中胜出的，好人爬不上去。 lambofgod168 发表于 2023-12-06 01:51
还是那个逻辑，人性其实都差不多，不分好坏。。 区别无非就是犯罪成本高低， 结果就是有钱有势的也会犯罪，但只会做大恶，不会去做偷鸡摸狗的小恶 但底层的犯罪门槛低得多，大恶小恶一起做，完全不顾如何后果。。 哪怕是所谓残酷斗争，职场上/商界上的斗争，虽然也很黑 但和底层街头小混混动不动的生死斗，完全是两个烈度。。 Namama 发表于 2023-12-06 12:18
从底层爬到顶层的，是最具人性恶的人。非如此，他爬不到那里。 wonaiwangerxiao 发表于 2023-12-06 01:43
也不尽然，我觉得王宝强就不可能很坏 angelamela 发表于 2023-12-06 15:31
很多爬到顶层的人，其实都不坏 比如张朝阳这种，赚了几辈子都花不完的钱，但退休后不是去花天酒地，而是去给别人上物理课，最大享受就是推导各种方程式，100%的纯理工男，真心不觉得这种人能坏到哪去。。 美国大企业的CEO，普遍也都是极其的charismatic，随便聊几句就让周边人如沐春风，很容易得到周边人的爱戴。。。这也不是一个人性恶的人能做到的。。 Namama 发表于 2023-12-06 15:52
没有接触过巨富和巨穷，但就周围人来看，经济条件越差的越刻薄（包括开始穷后来变中上产的），婚恋越不幸的越刻薄。最友好随和的是几个富二代，没有经历过苦，生活从小到大都被安排好了，还会主动帮助别人。 oniongoat 发表于 2023-12-06 16:35
都是人性 认为人性有好坏的 是不了解人性 pathdream 发表于 2023-12-06 17:02
两句话 穷生奸计，富长良心。 相由心生。 不能说100%，也有80%准 ihaveafriend 发表于 2023-12-06 17:49
顶层，因为顶层看普通人根本不是一个物种，你会对一群蚂蚁有啥善恶仁慈的感觉吗 patrickcp 发表于 2023-12-06 18:09
当然上层更坏了，不用怀疑。 希拉里克林顿为了掩盖自己的Email，截至目前死了最起码70个人。 到一定程度，人命不是命。 底层纯粹心有余而力不足 feifeiduan 发表于 2023-12-06 02:21
底层 绝对 rose9999 发表于 2023-12-06 19:51
底层之所以在底层是因为笨 不是坏 能爬到顶层的必须得坏 不坏哪里爬得上去 aidaibiao 发表于 2023-12-06 22:53
大家觉得 对比底层和上层 没钱穷苦有钱有势的人 哪个更坏一些
人性其实都差不多，但上层犯罪的各种成本，包括机会成本和时间成本都更高， 所以很多时候真心犯不上去小偷小摸，或者折腾半天坑人就为了骗点小钱
有钱有势可以为所欲为，他们是犯不着小偷小摸，所以做的都是大恶，并且因为有权有势，基本用不着付出多少代价，或者说那样的代价他们随便就付得起。 稳居高位的都是从残酷斗争中胜出的，好人爬不上去。
希拉里克林顿为了掩盖自己的Email，截至目前死了最起码70个人。
到一定程度，人命不是命。
底层纯粹心有余而力不足
普世来讲，当然底层最坏了。因为生存环境
但是美国，中产和中下产最坏，因为美国底层比普通中产的生活好。
最上层clinton那些也很坏，也是因为生存环境恶劣。
生活优越又不求上进的中上产和上产最nice。
一样坏，不过有权有势的更有条件做更多恶
按比例来说应该不会相差太大，但是底层人基数大，资源更紧张，被逼的成为恶人或者说被逼着做恶人做的事会多，咱们平时见的忍或者事就会多一些，但是这些坏事很多就是一般的事情，大部分人不认同的，少数犯罪的就是大事了。但是上层做坏事就有可能是很坏的大事，影响到很多底层人地生活生存
应该这么说，中下产和穷人人品好的，目前还没见过。。。
中产，有几个别好人了，跟人群中找个不难看的比例也就差不多，可能2-3%？
中上产和富人，有好有坏吧，大改20-30%好人。那批人里，长相不难看的也差不多这个比例
总的来说坏人多，不管哪个阶层。
底层单干时是鸡鸣狗盗之类，集合起来时也是破坏力惊人，不过主要还是被上层牵着鼻子走。
上层是笑里藏刀，不知不觉杀人于无形，坏到了极致就是引起世界大战，生灵涂炭，对整个人类的破坏力远大于底层能带来的破坏。
下层的坏害的人有限，上层那是极端坏才能爬上去，并且祸害整个国家整个世界
窃钩者诛 窃国者侯
看是什么的上层。政治家的上层当然都是比谁坏了。
搞钱的。我觉得还是得人品过硬才能走的远
只能说很多的人性黑暗经不起考验。和穷人富人无关。穷人因为一无所有更加容易赤裸在外面
富人在普通韭菜面前会显得体面， 体面很多是钱多和见识的支撑，和人性无关，涉及自身利益时一样会卑鄙手段用尽
这句话的另一种表述就是善良对穷人是多么艰难的一件事情。
我生活中，从未见过一个穷人不是非常恶毒的。。。越穷越恶毒。
丑陋， 贫穷，学校差，无娃或一个娃的中年大妈尤其恶毒。总之越是一无所有，越是恶毒。
我靠！你说话这么恶毒是因为满足哪个选项啊。
还是那个逻辑，人性其实都差不多，不分好坏。。 区别无非就是犯罪成本高低，
结果就是有钱有势的也会犯罪，但只会做大恶，不会去做偷鸡摸狗的小恶 但底层的犯罪门槛低得多，大恶小恶一起做，完全不顾如何后果。。
哪怕是所谓残酷斗争，职场上/商界上的斗争，虽然也很黑 但和底层街头小混混动不动的生死斗，完全是两个烈度。。
当然差异大了去了。任何阶层都有好坏之分。
能说出这种话心地真够恶毒的。
也不尽然，我觉得王宝强就不可能很坏
很多爬到顶层的人，其实都不坏
比如张朝阳这种，赚了几辈子都花不完的钱，但退休后不是去花天酒地，而是去给别人上物理课，最大享受就是推导各种方程式，100%的纯理工男，真心不觉得这种人能坏到哪去。。
美国大企业的CEO，普遍也都是极其的charismatic，随便聊几句就让周边人如沐春风，很容易得到周边人的爱戴。。。这也不是一个人性恶的人能做到的。。
在这类关于普世概念的辩论中，我们应该默认我们使用词汇时使用的是该词放之全世界、放之最终极辩论（哲学辩论）皆适用的该词的含义。譬如顶层一词，这里就专指它的狭义定义，即权力顶层。
依此默认规则，娱乐圈整个行业就和顶层一词无关，它属于服务业的一类，该行业的“顶层entertainers”仍然是权力顶层眼中的底层（草民中的一种），娱乐圈的owner 是权力顶层眼中的商人；各行各业皆为商人及草民组成，各行业中最大揽了财的被选出和权力所用，这类商人被称白手套；而我们广大的平民在顶层眼中是草民棋子载权力舟的水。（虽忌惮水患，但水可堵可梳可导，人心其实不难玩弄）。
放眼世界，人类社会的结构都差不多是这样的。所以，用词时也应按照这样的默认定义来使用。这样大家才是在辩论the same thing.
最上层的最坏。 啥都明白， 不说 偷偷干坏事。
最下层的没啥不敢说的， 啥也不敢做， 更有可能没法做。
例子， 医院活摘！比如美国。 警察突突杀人， 还是美国， 政客更是啥都干， 包庇这些犯罪的， 制定法律保护罪犯。
张朝阳出身还行
普通人差不多是这样的 人富了不容易计较
但是顶层做的大恶造成的后果严重得多，底层的打斗可能死几个人十几个，老毛斯大林这些发动的大清洗啊文革啊，害得多少人家破人亡？那些国家君主、领导发动战争，让多少人成了炮灰？还有军火商为了卖军火，到处挑起战争，那些财团为了赚钱推动大麻合法化。这些大恶比小恶可怕的多。
妹子好有哲理！推荐些书吧。
人性是一样的。 上层是图财，底层是害命。 我还是更惜命一些
这句话绝对是富人给自己贴金，富人掌握话语权，想怎么吹自己都行。
事实是，穷生奸计，为富不仁。穷人富人都挺坏的，大部分人是善恶并存，但是恶念多于善念，特别善良正直的人是少数，特别奸恶的人也是少数。
一个社会，就是少量精英+少量坏种+绝大多数乌合之众，当然有些国家精英多于坏种，有些国家坏种多于精英，不过坏种和精英的比例也在动态变化中。
这个贴子没有啥讨论的价值 因为人性本来就没有绝对的坏和好 只不过 底层的坏 是让你看得到血 高层的坏 是让你沉醉地死
如果这个世界是靠感官的 那么 高层的会相对好一点
参见二战期间 日本 德国 俄国
没有相对的
一个人 如果相信 有神灵 会收敛一些 就怕 什么都不信 什么都不怕的那种
竟然还真的有人信，怪不得谣言满天飞。连地球是扁平的都有人信。
同意。穷人乍富，小人得志不是白说的。
底层的人坏在脸上 顶层的人坏在心里
底层的恶，是非常随意的，更接近于动物。我以前有个同事说，咱们华人总看不起老黑，其实中国国内底层那些人跟老黑差不多，甚至还不如老黑。好歹黑人社区中没有铁链女。
举个例子来说，十几年前东海岸有个黑哥走在路上，看到另一个黑哥穿着一双旅游鞋，他很喜欢，于是就把那个黑哥杀了把鞋脱下来给自己穿上了。你看了这个新闻，你肯定觉得黑人太不可理喻了，跟动物差不多。可是你要是再看看《今日说法》《法制在线》等节目，你就会发现，中国广大农村或者小乡镇，为了几百块钱杀人的大有人在，甚至为了几十块钱杀人的都有。
当然了，底层的能量太有限了，建国以来所有刑事案件的受害死者加起来估计也抵不过三年自然灾害饿死的人。还有各种黑心商人做出来的各种坑的大批人家破人亡的事情，就不知道多少了。
这个问题的建设性意义在哪里？
我们唯一可控的是，在逆境和顺境里都尽量不要做自己曾经不屑和讨厌的人。
嗯，99%对。极少数底层是因为特别倒霉，比如碰上疾病或车祸伤残了，然后沦落到底层。极少数上层是因为特别幸运，比如及其超群的天赋然后正巧又碰上的都是贵人没有小人，不用使坏也稀里糊涂的混到上层了。
顶层对你不好是因为他没把你当人