这就开始矬子里面找大个了吗？ aiyamayayongle 发表于 2023-10-03 21:43
华人只占美国人口的1%? 但占IT就业的多大比重？ 搞AA，按人口比例分配就业，对华人有啥好处？ 这个基本逻辑都想不明白？ 你确定你搞IT？ Namama 发表于 2023-10-03 21:48
我工作中的黑人同事都很好相处，也很nice。今天去银行也是黑人办事员接待的，感觉很舒服。 黑人多一些其实对华人有利，至少他们不明显排挤华人。 人在它乡 发表于 2023-10-03 21:48
我以前也说过，我们这一茬华人在IT行业，可能还能苟延残喘到混到攒够养老钱然后躺平，别的也别指望了。但再过10年，20年呢，照这个趋势下去会啥样呢，比我们晚的那一茬华人，在这一行还能有的混吗？ 小城往事 发表于 2023-10-03 21:51
你说的这个问题靠招老黑进来是解决不了的，只会更多占些老中的位置。要解决这个问题，从团体角度向老印学，胳膊肘不要往外拐。从个体角度向老黑学，有理没理都鸣几声。 uglyduck 发表于 2023-10-03 21:57
为了反烙印宁愿招进来黑墨？！太天真了，你觉得老黑老莫是跟烙印打好关系的可能性打还是会帮你华人啊？ 举个例子 本来公司招十个人，如果光看表现，5个烙印，5个华人，烙印报团会搞政治，一年后2个升职，华人不善于交流被pip一个，最后留下4个没升职的华人 搞了DEI，招了4个华人4个烙印，1个黑人一个老莫，假设黑人老是请假，老莫很勤劳但是东西始终做不出来，烙印联合老板们让华人帮着擦屁股，华人干的累死累活最后绩效因为不能老黑老墨都是受保护的，继续1个华人被pip，剩下3个 马蹄莲 发表于 2023-10-03 22:31
实际上，那些老印占多数的组，在你这个情形下，需要招10个人，结果经常就是招来10个老印，0个老中。有些时候会是9印1中，那是因为他们招了一圈没招到足够的合格的老印，才捏着鼻子招个老中 还5：5，想多了 小城往事 发表于 2023-10-03 22:34
其实不是这样的 虽然招人要考虑DEI，招进来的人也是需要符合要求的 只是在流程中对under representative group多一些support mrw 发表于 2023-10-03 22:38
其实老中做为弱势群体反对diversity挺傻的，以为自己有几个米就改变阶级了，其实连高级打工仔都算不上。就是湾区的老中也都是绝大部分资产在20米以下，完全到不了影响权利阶层，还不如开了十几家麦当劳的尹老先生。自己非要跳出来要从比自己更弱人群里抢奶酪既不明智也不有效，反而被人当枪使。 反而烙印利用diversity大肆占领道德高地，整天装弱势群体，嘴上一套背后一套，利用印度教结党营私公开排外，在民主社会混的风生水起。结果反而两党通吃。 民主社会真谛就是要会演，好莱坞大片就是很好的例子。你能想象出美国主旋律出现几个中产阶层老中因为超高分数结果被区别对待最后申诉成功吗？你要是把这几个包装成唐人街洗衣店出来的，从小对着煤油灯写作业上顿没下顿那还有些用。 daremighty 发表于 2023-10-03 21:56
只要华裔占IT就业比例依然高于人口比例，只要华裔不属于underrepresented minorities 那就不应该支持AA啊 啥时候华人占就业比例低于1%，那或许可以考虑支持一下 Namama 发表于 2023-10-04 00:26
楼主说的这个问题是100%存在的，烙印唯一占比不太大的地方是需要PhD学位，比较高端的IT。 在这些area工作的华人明显感觉舒服很多。好的烙印有没有？有，我在美国工作多年，只能数出来5个左右，大部分的烙印要么能力差，要么有点本事就使坏，谎话连篇，还有人敢公然给错误信息误导。我有次在Gym遇到一个南美移民过来的中年妇女，她是IT相关行业，我没和她聊烙印，她给我讲的是烙印最会背后插刀。 烙印一旦坐上管理者岗位，无一例外大量招烙印，哪个组活干不动了，就招华人进来干活。 我相信烙印是占亚裔比例的，所以如果真的是继续深化照顾其它族裔，华人的占比只会更少。所以楼主陈述的事实是正确的，但是我会得出不同结论。楼主是假设了招进来的其它族裔有决定权招谁。 长月烬明 发表于 2023-10-03 22:00
只有利益，没有原则，这不是势力是什么？ westlake 发表于 2023-10-04 09:19
那些道德人文方面的大道理，我就不想讲了。什么平等啊，博爱啊，社会融合啊，这些我统统不谈。我就只谈利益，就单纯从作为华人的自私自利的角度，说说为什么应该支持它，至少也不应该反对它。
别的行业我没有发言权，就说说IT这个行业。这个行业里的大小公司有多少印度人，以及印度人怎样挤兑华人，我就不想再多说了。作为一个华人，你无论对DEI多么不爽，对民主党多么痛恨，对DEI所照顾的那些族群多么鄙视，你就这么想一想，DEI多招一些老黑老墨或其他under-represented的群体进入IT业，对我们华人有什么坏处吗？你凭自己的经验想想，这些群体的人，在职场上对待华人怎么样？就算你说不太好，不很好，那还能比印度人对华人还差吗？印度人面试的时候故意黑老中，只要能招到老印就坚决不招老中，其他族裔对老中有这样的吗？
或者换个角度问，这个行业如果能多混进来一些老黑老墨和别的什么群体的人，华人在这个行业是更好混还是更难混？在一个有些diversity的pool里混，总比在一个几乎纯印度人的pool里好混吧？比较diversity的环境里，华人还能混碗饭吃，要是变成纯印度人的环境，华人连饭渣也没得捡
反对DEI的华人，总有一堆说辞，最常用的就是，DEI只照顾老黑老墨，不照顾华人。你还想要啥照顾啊，现在这个形势下去，再过几年老中不被老印挤死就不错了，你还要啥自行车啊
再回到有些人问的那句话“DEI和文化大革命有什么区别？”，我只想奉送一句话，你们这种人和XX有什么区别？不想使用不文明词语，就打个XX代替吧。
去那个什么地里逛逛，也有人抱怨现在就业形势不好，老印黑老中好像更严重了。
这事我这么看的。其实不是说现在更严重了，或者以前他们就比现在好。是一直都一样。区别是以前就业市场好，一个职位申请的candidate少，他们经常也找不到能凑合用的印度人candidate，就只能捏着鼻子招个老中来干活。现在市场上不管多烂的position都有一堆candidate申请，他们想找个合适的老印candidate也很容易，所以基本上见到老中就黑了
你就说说不这么着还能怎么着吧？
华人只占美国人口的1%? 但占IT就业的多大比重？ 搞AA，按人口比例分配就业，对华人有啥好处？
这个基本逻辑都想不明白？ 你确定你搞IT？
黑人多一些其实对华人有利，至少他们不明显排挤华人。
我以前也说过，我们这一茬华人在IT行业，可能还能苟延残喘到混到攒够养老钱然后躺平，别的也别指望了。但再过10年，20年呢，照这个趋势下去会啥样呢，比我们晚的那一茬华人，在这一行还能有的混吗？
我自己的样本，这么多年下来遇到过的面试官，白人黑人Latino基本都比较正常，没被刁难过
东欧人，中东人，有些好像也不太喜欢中国人，但也不至于很明显的刁难
遇到过的直接挑刺找茬，明摆着就是看到中国脸就要打定主意挂你的，都是印度人，没有例外
中国人variance很大，有好的，有一般的，也有恶心的
像我们有一定的工作经验的，对什么样的工作岗位的面试大概应该是什么难度，基本都有数，对面试的时候什么是正常的考察，什么是为了刁难而找茬，也大概能感觉的出来。不像刚出校门的小年轻，对这些没概念，被人挂了往往就只会找自己的原因，其实人都不傻，见多了就知道了
反而烙印利用diversity大肆占领道德高地，整天装弱势群体，嘴上一套背后一套，利用印度教结党营私公开排外，在民主社会混的风生水起。结果反而两党通吃。
民主社会真谛就是要会演，好莱坞大片就是很好的例子。你能想象出美国主旋律出现几个中产阶层老中因为超高分数结果被区别对待最后申诉成功吗？你要是把这几个包装成唐人街洗衣店出来的，从小对着煤油灯写作业上顿没下顿那还有些用。
你说的这个问题靠招老黑进来是解决不了的，只会更多占些老中的位置。要解决这个问题，从团体角度向老印学，胳膊肘不要往外拐。从个体角度向老黑学，有理没理都鸣几声。
烙印一旦坐上管理者岗位，无一例外大量招烙印，哪个组活干不动了，就招华人进来干活。
我相信烙印是占亚裔比例的，所以如果真的是继续深化照顾其它族裔，华人的占比只会更少。所以楼主陈述的事实是正确的，但是我会得出不同结论。楼主是假设了招进来的其它族裔有决定权招谁。
说得对，华人必须抱团，还有要敢讲话。
“从团体角度向老印学，胳膊肘不要往外拐”
理论上是对的，但实际上你根本学不来，在这个版上看看就明白，国人里面什么样的心眼的都有，你改变不了那些人
再说，印度化的过程到这一步已经不可逆了，华人那点势力，怎么折腾也扑腾不出什么浪花
虽然很sad，但在可预见的怎样能让自己和后辈还能捡到点饭渣，多苟延残喘几年，恐怕是更实际的问题
除了种族以外，它也包括性别，社会阶层，身体状况（disabled）等多种情况下的群体
中国几千年无限轮回，跟这个族裔没有大智慧息息相关。
实际上，那些老印占多数的组，在你这个情形下，需要招10个人，结果经常就是招来10个老印，0个老中。有些时候会是9印1中，那是因为他们招了一圈没招到足够的合格的老印，才捏着鼻子招个老中
还5：5，想多了
其实不是这样的 虽然招人要考虑DEI，招进来的人也是需要符合要求的 只是在流程中对under representative group多一些support
那你觉得有了dei就能进华人了？ 你不会不知道华人烙印都算asian 都不算underrepresented minority吧 人家搞dei才不管一群asian里面几个华人几个烙印呢
那只是最温和的 如果这么搞提高不了很多 下一步就是领导绩效跟diversity goal挂钩，hire不到相应比例的bonus要扣 一般这招一出 妥妥达标 加州很多公司这么搞
只要华裔占IT就业比例依然高于人口比例，只要华裔不属于underrepresented minorities 那就不应该支持AA啊
啥时候华人占就业比例低于1%，那或许可以考虑支持一下
以为老中属于弱势群体能被所谓的“diversity”保护的更傻。这里diversity打上引号，特指按种族比例分配名额的“diversity”。人家发明了underrepresented minority一词，精确的把老中排除在弱势群体之外。
只有利益，没有原则，这不是势力是什么？
同意 他说的事实是对的 但是得出的结论也太理想化了
我觉得华裔在STEM领域就是比老黑老墨更强，所以我不支持AA，希望可以公平竞争，从而获得远高于人口比例的高薪就业岗位
但如果哪天华裔占IT就业的比例低于1%，这明显就说明华裔遭受到了极其严重的系统性歧视， 那个时候支持AA来保护自己也很正常
这个原则有啥问题？？？