climate change- 还有多少人信

Climate change is an established reality, irrespective of personal beliefs. The extent to which human activities contribute to it remains a separate and debatable matter.

回复 2楼danhuang7的帖子
这是抄的还是你的原话？证据是啥？

回复 3楼lheng的帖子
气候本身就是动态的，问题就是人的作用有多大是好还是坏

最近一个月发现youtube上多了很多智障级的极右翼的宣传视频和文章，看来选战开始了。

看看家里的空调用电量就有结论了

回复 2楼danhuang7的帖子
这是抄的还是你的原话？证据是啥？
lheng 发表于 2023-09-05 19:55

这还要证据，你连最基本的观察都没有吗？

这还要证据，你连最基本的观察都没有吗？
zhubbxy 发表于 2023-09-05 20:01

说的好像你有似的？你没看楼主贴的？

想想看保险公司为啥放弃佛州市场

我也觉得wildfire绝大多数都是人类行为导致的

极端天气频率高了，已经数据证实了。大量数据也显示近50年，大约平均气温+1.5度每25年。挺大的change了。

以前也有人类行为，但是都烧不了那么大那么久

Climate change is an established reality, irrespective of personal beliefs. The extent to which human activities contribute to it remains a separate and debatable matter.
danhuang7 发表于 2023-09-05 19:46

就是人类搞的呀，还debatable。。。

地球又不是封闭的，讨论这有意义吗？

Climate change is an established reality, irrespective of personal beliefs. The extent to which human activities contribute to it remains a separate and debatable matter.
danhuang7 发表于 2023-09-05 19:46

Completely agree with this post.

其实地球远有比这热的时候，就是人类没法生存了。

我也觉得wildfire绝大多数都是人类行为导致的
hope20111 发表于 2023-09-05 20:10

野地里的纵火事件 可能也受气候影响，比如人更烦躁，或者在山林附近工作机会减少，导致心情不好，放火泄愤
气候变化本身是没跑的，科学家横跨南极，挖出的冰核显示近百年来温室气体比例一直在上升

我转马工之前学的是古气候学， 也是遇到同样的问题， 用 ostracods fossil abundance来 揭示古气候，从而演绎出一个曲线来预测未来气候的变化。 如果我的样品结果不符合大环境， 就是说global warming theory， 我的教授说我就拿不到funding， 就没人能support me to finish my degree.

再多说一句，地球的温度本身就是不断在变化的， 几百年， 几千年小周期大周期 循环性的变化着。 其实即使是global warming, 也很难证实这就是人类造成的。

这都能感受到吧，四季分明已经没有了。 夏天一直到冬天，冬天直接到夏天不是这两年才发生的了。

以前也有人类行为，但是都烧不了那么大那么久

MeiyouID 发表于 2023-09-05 20:13

不是说因为小左左不让砍树吗

我也觉得wildfire绝大多数都是人类行为导致的
hope20111 发表于 2023-09-05 20:10

人类活动只是起因，根本原因是高温干旱飓风等等。西雅图冬天随便你怎么丢烟头，都不会有大火，但是如果气候变化导致冬季降雨减少，高温来临的时候土壤湿度不够，那丢烟头就会着火了。

如果说山火大多是人为的，那频发的暴雨洪水是什么引起的？

气候变迁是肯定正在发生的，地球历史上也无数次发生，问题在于首先这很有可能只是周期性的，跟人类的活动或者碳排放并无关系，其次一般变迁结果肯定是有些地方变好有些地方变差，不一定是绝对的坏事。

如果说山火大多是人为的，那频发的暴雨洪水是什么引起的？
jianliu67 发表于 2023-09-05 21:05

全球变暖，导致很多区域海水温度升高，海水温度升高导致蒸发加剧，进而产生更多的hurricane

回复 24楼tommyr的帖子
你只要回答两个问题就行，第一是大气成分二氧化碳浓度是否会影响气候。第二是，二氧化碳浓度变化是否和人类活动有关

mass extinction已经开始了，每时每刻都有物种在灭绝。温度到达一定高度，作物就不生长了，粮食就会成为问题。人类并不永生，别忙着掐了，什么肤色，种族，性取向，政见，团结起来求生存吧。

他是个lecturer, 标题里说top scientist, 标题党

不用别人给我什么证据，我自己就能体会到啊，以前极端天气明显没有现在这么多。 climate change这个是不是人为的不好说，可change确实是在change的，这有啥好否认的。

要发就发文章发数据，摆事实讲道理，就一张野鸡截图，黄右跟红脖果然一个路数，也就这智商

醒醒！climate change 这个话题快过时了！

现在都在讨论是不是climate breakdown 了。
We already have witnessed the change , wether you tried to deny it or not . Fact is fact . Temperature raised. It's a change .
Now , the more critical question is how long till we arrive at climate breakdown ? Can we still do something to deter its arrival ?....

climate change 不是很明显吗？
气温升高，海水蒸发加剧， 在海面上形成更多，更大的热带风暴。 看看最近的FL就知道了， 连传统上没有台风的加州也开始了。 同时降水分布更加极端， 春天雨水增加， 植物生长更多； 夏天干旱， 把植物晒干了做燃料， 然后一个火星就着起来了。
今年maui 的火灾部分是因为这种天气，更大部分是因为invasive species，然后当局没钱， 或者不愿意花钱来清理； —— 政府提了议案， 但是没有拿到预算。
像某些人说的， 有些地方得益， 有些地方倒霉。 但是问题是人类以前的居住地不再适合居住， 大量的迁徙不现实， 只会带来难民问题。 这会进一步的帮助民粹主义的抬头， 让世界政治格局更加的紧张。

climate change 不是很明显吗？
气温升高，海水蒸发加剧， 在海面上形成更多，更大的热带风暴。 看看最近的FL就知道了， 连传统上没有台风的加州也开始了。 同时降水分布更加极端， 春天雨水增加， 植物生长更多； 夏天干旱， 把植物晒干了做燃料， 然后一个火星就着起来了。
今年maui 的火灾部分是因为这种天气，更大部分是因为invasive species，然后当局没钱， 或者不愿意花钱来清理； —— 政府提了议案， 但是没有拿到预算。
像某些人说的， 有些地方得益， 有些地方倒霉。 但是问题是人类以前的居住地不再适合居住， 大量的迁徙不现实， 只会带来难民问题。 这会进一步的帮助民粹主义的抬头， 让世界政治格局更加的紧张。
ted.hanks 发表于 2023-09-06 09:56

天灾人祸

就是人类搞的呀，还debatable。。。
浮云淡淡 发表于 2023-09-05 20:15

这有啥证据么

回复 24楼tommyr的帖子
你只要回答两个问题就行，第一是大气成分二氧化碳浓度是否会影响气候。第二是，二氧化碳浓度变化是否和人类活动有关
teabucket 发表于 2023-09-05 21:14

二氧化碳浓度上升造成气候变化的说法，是人为编造出来的谎言。
首先大气中最厉害的温室效应气体是水蒸气，水蒸气在红外光谱吸收的数量级比二氧化碳大一百倍， 大气中水蒸气浓度最高的可达4%, 是二氧化碳浓度的一百倍，温室效应 的结果水蒸气比二氧化碳大一万倍。 地球会温暖，不是二氧化碳造成的，而是水蒸气，因为水蒸汽没有办法控制，所以找了二氧化碳这个替罪羊。 所有用二氧化碳和气温变化的资料都有共同的问题，就是拿数千年或是数万年的平均资料和一年一年的数据相比，先不论冰核资料的准确性，直接说二氧化碳过去 一百年增加了多少，和过去十万年比增加了多少，但是如果把这一百年的资料和过去十万年一起平均， 现在看到的变化就是统计上的噪音，没有意义。
人类活动是造成二氧化碳升高的主因吗？ 也不一定，二氧化碳会溶解在海水中，但是溶解的总量多少，以及溶解释出的关系还是理论推算，因为直接在海洋上测量二氧化碳溶解释出的过程是很困难的。 二氧化碳浓度的升高，可能是从海水释放出来的。
地表气温变化的主因是日照，中午比晚上热，夏天比冬天热，大家习以为常。 那在地质时代的年表上，现在这一万年比前一万年热一点又怎么样？
人定胜天是很天真的想法，七十年代”科学家“担心小冰河期，二千年代就变成全球暖化， 七十年代担心石油再五十年就没有了，现在OPEC 的石油还是跟自来水一样，开关 打开源源不决。 你相信石油会用完，就把石油用完，碳排放自然就停了吧。 两千年代以来各地风车太阳能板的装置量节节上升，但是有改变任何情况吗？ 我画个太阳能板装置量和全球气温改变的图，我还可以说全球升温是太阳能板的错。 你认为太阳能和风能对地球好， 太阳能板会反射过多的阳光回去太空，造成地球结冰， 风车会造成大气环流减弱使得局部气候变化剧烈。
如果你说这些影响可以忽略不计，那为什么使用石油的影响就要仔细计算呢？ 如果人类行为影响气候，谁研究了太阳能板对地表植被的影响，地面温度的影响或是风车对于表面风传播的影响？
全球暖化就是为政治服务的骗局， 有任何异议的研究都得不到补助，没有办法发表，大众也不会知道这些事情。

这ipcc report已经出到第六版了，怎么还有人质疑climate change。花时间凭空质疑，就不能花时间读一下ipcc的executive summary

不是说因为小左左不让砍树吗
umizumi 发表于 2023-09-05 20:47

但比尔盖茨要砍树来对付Climate Change https://ground.news/article/bill-gates-pushes-plan-to-chop-down-70-million-acres-of-trees-to-fight-global-warming 崩溃吧， 屁民砍树对气候不好， 但比尔盖茨砍树是拯救地球的

主要问题是，人类在气候变化中能起到啥作用不？不能的话就别瞎折腾了。感觉这个课题养活了好多人，科研政客活动家等等

这ipcc report已经出到第六版了，怎么还有人质疑climate change。花时间凭空质疑，就不能花时间读一下ipcc的executive summary
sourcecode 发表于 2023-09-06 11:47

尽信书，不如无书。
先不论IPCC 是联合国内为政治服务的团体，各国政府在选择研究结果上的偏见，读了他们的报告还是要独立思考一下他们的结论是正确的吗？ 不是人家喂屎，你就要吃呀。

这ipcc report已经出到第六版了，怎么还有人质疑climate change。花时间凭空质疑，就不能花时间读一下ipcc的executive summary
sourcecode 发表于 2023-09-06 11:47

哇， 搬出权威来啦，看见没有， 权威是不容质疑的， 说什么就是什么， 别人都不许长脑子质疑

回复 24楼tommyr的帖子
是的，用climate change作为一个现象/movement的名称显然是避重就轻，利用了人类群体整体低智特性

所以呢? 靠環保人士那群在美術館潑漆的神經病來弘揚保護地球的信息? 我們碳稅已經漲了好多次了，一次性塑料也不能用了，還想怎樣

wildfire绝大多数都是人为制造的的, 所以climate change不存在。 飓风是人拿嘴吹的，高空气流颠簸是空姐蹦迪蹦的， 干旱是人喝多了的，洪水是人喝多了尿的

所以呢? 靠環保人士那群在美術館潑漆的神經病來弘揚保護地球的信息? 我們碳稅已經漲了好多次了，一次性塑料也不能用了，還想怎樣
loci 发表于 2023-09-06 12:22

还想怎样？ 当然是涨更多的税，进一步提高保险费，汽油里面的酒精持续攀升，衣服里面的垃圾回收（recycled）的织物越来越多，真肉不吃吃虫子和化学合成的假肉，剥夺你更多的生活便利，进一步增加你的负荷，
然后大家每天笼罩在越来越浓的雾霾和越来越肮脏的空气里面在宣传口的带领下羞愧为天气做得不够，坚信上述行动还需要加大力度......

回复 26楼teabucket的帖子
少生娃多种树是根本 目前环保叫的最凶的国家没有一个鼓励少生娃的怎么解释

mass extinction已经开始了，每时每刻都有物种在灭绝。温度到达一定高度，作物就不生长了，粮食就会成为问题。人类并不永生，别忙着掐了，什么肤色，种族，性取向，政见，团结起来求生存吧。
卡多司基 发表于 2023-09-05 21:24

热带水稻一年三熟，冷的地方一年一熟

wildfire绝大多数都是人为制造的的, 所以climate change不存在。 飓风是人拿嘴吹的，高空气流颠簸是空姐蹦迪蹦的， 干旱是人喝多了的，洪水是人喝多了尿的
.岸. 发表于 2023-09-06 12:33

没人说change不存在，你后面这半段不就是在讽刺”气候变化是人类导致的”笑死我了

二氧化碳浓度上升造成气候变化的说法，是人为编造出来的谎言。
首先大气中最厉害的温室效应气体是水蒸气，水蒸气在红外光谱吸收的数量级比二氧化碳大一百倍， 大气中水蒸气浓度最高的可达4%, 是二氧化碳浓度的一百倍，温室效应 的结果水蒸气比二氧化碳大一万倍。 地球会温暖，不是二氧化碳造成的，而是水蒸气，因为水蒸汽没有办法控制，所以找了二氧化碳这个替罪羊。 所有用二氧化碳和气温变化的资料都有共同的问题，就是拿数千年或是数万年的平均资料和一年一年的数据相比，先不论冰核资料的准确性，直接说二氧化碳过去 一百年增加了多少，和过去十万年比增加了多少，但是如果把这一百年的资料和过去十万年一起平均， 现在看到的变化就是统计上的噪音，没有意义。
人类活动是造成二氧化碳升高的主因吗？ 也不一定，二氧化碳会溶解在海水中，但是溶解的总量多少，以及溶解释出的关系还是理论推算，因为直接在海洋上测量二氧化碳溶解释出的过程是很困难的。 二氧化碳浓度的升高，可能是从海水释放出来的。
地表气温变化的主因是日照，中午比晚上热，夏天比冬天热，大家习以为常。 那在地质时代的年表上，现在这一万年比前一万年热一点又怎么样？
人定胜天是很天真的想法，七十年代”科学家“担心小冰河期，二千年代就变成全球暖化， 七十年代担心石油再五十年就没有了，现在OPEC 的石油还是跟自来水一样，开关 打开源源不决。 你相信石油会用完，就把石油用完，碳排放自然就停了吧。 两千年代以来各地风车太阳能板的装置量节节上升，但是有改变任何情况吗？ 我画个太阳能板装置量和全球气温改变的图，我还可以说全球升温是太阳能板的错。 你认为太阳能和风能对地球好， 太阳能板会反射过多的阳光回去太空，造成地球结冰， 风车会造成大气环流减弱使得局部气候变化剧烈。
如果你说这些影响可以忽略不计，那为什么使用石油的影响就要仔细计算呢？ 如果人类行为影响气候，谁研究了太阳能板对地表植被的影响，地面温度的影响或是风车对于表面风传播的影响？
全球暖化就是为政治服务的骗局， 有任何异议的研究都得不到补助，没有办法发表，大众也不会知道这些事情。
HRennoguest 发表于 2023-09-06 11:40

说的太好了，收藏

回复 26楼teabucket的帖子
少生娃多种树是根本 目前环保叫的最凶的国家没有一个鼓励少生娃的怎么解释
zhengxumaomao 发表于 2023-09-06 12:55

怎么解释？用不着呗。 喝着毒水吃着毒食物打着毒针，已经生不出来了， 剩下的工作只要在各种民主平等口号下暗戳戳的鼓励变性鼓励堕胎就足够了。

有一群左派爱好者动不动就用“极右”“智障”“白痴”污名化政见不同者，真是人见人嫌，说白了自己说不出什么道理，只能谩骂。

二氧化碳浓度上升造成气候变化的说法，是人为编造出来的谎言。
首先大气中最厉害的温室效应气体是水蒸气，水蒸气在红外光谱吸收的数量级比二氧化碳大一百倍， 大气中水蒸气浓度最高的可达4%, 是二氧化碳浓度的一百倍，温室效应 的结果水蒸气比二氧化碳大一万倍。 地球会温暖，不是二氧化碳造成的，而是水蒸气，因为水蒸汽没有办法控制，所以找了二氧化碳这个替罪羊。 所有用二氧化碳和气温变化的资料都有共同的问题，就是拿数千年或是数万年的平均资料和一年一年的数据相比，先不论冰核资料的准确性，直接说二氧化碳过去 一百年增加了多少，和过去十万年比增加了多少，但是如果把这一百年的资料和过去十万年一起平均， 现在看到的变化就是统计上的噪音，没有意义。
人类活动是造成二氧化碳升高的主因吗？ 也不一定，二氧化碳会溶解在海水中，但是溶解的总量多少，以及溶解释出的关系还是理论推算，因为直接在海洋上测量二氧化碳溶解释出的过程是很困难的。 二氧化碳浓度的升高，可能是从海水释放出来的。
地表气温变化的主因是日照，中午比晚上热，夏天比冬天热，大家习以为常。 那在地质时代的年表上，现在这一万年比前一万年热一点又怎么样？
人定胜天是很天真的想法，七十年代”科学家“担心小冰河期，二千年代就变成全球暖化， 七十年代担心石油再五十年就没有了，现在OPEC 的石油还是跟自来水一样，开关 打开源源不决。 你相信石油会用完，就把石油用完，碳排放自然就停了吧。 两千年代以来各地风车太阳能板的装置量节节上升，但是有改变任何情况吗？ 我画个太阳能板装置量和全球气温改变的图，我还可以说全球升温是太阳能板的错。 你认为太阳能和风能对地球好， 太阳能板会反射过多的阳光回去太空，造成地球结冰， 风车会造成大气环流减弱使得局部气候变化剧烈。
如果你说这些影响可以忽略不计，那为什么使用石油的影响就要仔细计算呢？ 如果人类行为影响气候，谁研究了太阳能板对地表植被的影响，地面温度的影响或是风车对于表面风传播的影响？
全球暖化就是为政治服务的骗局， 有任何异议的研究都得不到补助，没有办法发表，大众也不会知道这些事情。
HRennoguest 发表于 2023-09-06 11:40

赞科普。

climate change还用数据吗？越来越多的极端天气，天灾人祸，还嫌少吗？和政治无关，就是不要做睁眼瞎了。有个说法是“不撞南墙不回头”，实在不明白我们何苦要撞了南墙也不回头，一定要把辩论坚持到底，白浪费时间

climate change还用数据吗？越来越多的极端天气，天灾人祸，还嫌少吗？和政治无关，就是不要做睁眼瞎了。有个说法是“不撞南墙不回头”，实在不明白我们何苦要撞了南墙也不回头，一定要把辩论坚持到底，白浪费时间
mw96 发表于 2023-09-06 14:19

是变了，我妈说她小时候大雪下好深，现在一薄层就使劲发雪景啦。但是变就变呗，知道又如何。我们这里冬天大雪封山，恐龙时代是雨林呐。在大自然面前，人类没比恐龙强多少。要是闲得慌，也可以做点啥，有蚍蜉撼大树的心理准备就行

二氧化碳浓度上升造成气候变化的说法，是人为编造出来的谎言。
首先大气中最厉害的温室效应气体是水蒸气，水蒸气在红外光谱吸收的数量级比二氧化碳大一百倍， 大气中水蒸气浓度最高的可达4%, 是二氧化碳浓度的一百倍，温室效应 的结果水蒸气比二氧化碳大一万倍。 地球会温暖，不是二氧化碳造成的，而是水蒸气，因为水蒸汽没有办法控制，所以找了二氧化碳这个替罪羊。 所有用二氧化碳和气温变化的资料都有共同的问题，就是拿数千年或是数万年的平均资料和一年一年的数据相比，先不论冰核资料的准确性，直接说二氧化碳过去 一百年增加了多少，和过去十万年比增加了多少，但是如果把这一百年的资料和过去十万年一起平均， 现在看到的变化就是统计上的噪音，没有意义。
人类活动是造成二氧化碳升高的主因吗？ 也不一定，二氧化碳会溶解在海水中，但是溶解的总量多少，以及溶解释出的关系还是理论推算，因为直接在海洋上测量二氧化碳溶解释出的过程是很困难的。 二氧化碳浓度的升高，可能是从海水释放出来的。
地表气温变化的主因是日照，中午比晚上热，夏天比冬天热，大家习以为常。 那在地质时代的年表上，现在这一万年比前一万年热一点又怎么样？
人定胜天是很天真的想法，七十年代”科学家“担心小冰河期，二千年代就变成全球暖化， 七十年代担心石油再五十年就没有了，现在OPEC 的石油还是跟自来水一样，开关 打开源源不决。 你相信石油会用完，就把石油用完，碳排放自然就停了吧。 两千年代以来各地风车太阳能板的装置量节节上升，但是有改变任何情况吗？ 我画个太阳能板装置量和全球气温改变的图，我还可以说全球升温是太阳能板的错。 你认为太阳能和风能对地球好， 太阳能板会反射过多的阳光回去太空，造成地球结冰， 风车会造成大气环流减弱使得局部气候变化剧烈。
如果你说这些影响可以忽略不计，那为什么使用石油的影响就要仔细计算呢？ 如果人类行为影响气候，谁研究了太阳能板对地表植被的影响，地面温度的影响或是风车对于表面风传播的影响？
全球暖化就是为政治服务的骗局， 有任何异议的研究都得不到补助，没有办法发表，大众也不会知道这些事情。
HRennoguest 发表于 2023-09-06 11:40

Re
一直不明白为什么揪着碳排放不放。人类活动造成的碳排放根本比不上自然界的碳排放。而且是不是碳排放造成的气候变暖，究竟有没有证据。
现在看碳排放只是一个用于限制发展中国家，以及推广新能源的手段。这么多电动车的电池10年20年后，怎么降解处理，要污染多少环境？短期内对人类健康的影响可能远远大于长期未确定的气候变暖。

极端天气越来越多，然后人类如同癌症一样在地球上生存破坏现有环境还造成各种物种灭绝，反正呢人的存在对地球不是啥好事，现在想reverse direction, 也不太可能，过几代再看人类也就是地球物种的一个终将灭绝

川粉你好 川粉再见

极端天气频率高了，已经数据证实了。大量数据也显示近50年，大约平均气温+1.5度每25年。挺大的change了。
bear 发表于 2023-09-05 20:12

你的这个时间尺度是否太小了？和历史上的地球气候在什么维度上比较得到的极端天气？

刚从北极圈回来，已经开始想念了，因为那里就没人发这种傻冒贴

Re
一直不明白为什么揪着碳排放不放。人类活动造成的碳排放根本比不上自然界的碳排放。而且是不是碳排放造成的气候变暖，究竟有没有证据。
现在看碳排放只是一个用于限制发展中国家，以及推广新能源的手段。这么多电动车的电池10年20年后，怎么降解处理，要污染多少环境？短期内对人类健康的影响可能远远大于长期未确定的气候变暖。
Timedreams 发表于 2023-09-06 15:17

讨论气候变化的中心当然是人类现有的空间和尺度。你不能大范围长尺度看觉得没关系。不然日本福岛排污有啥关系？自然界辐射量比那个多多了。 碳排放也一样，你不能因为历史上地球有过自然高温的时期，就下结论现在人类活动影响不大，可以随便排放。不然是不是可以说当年导致恐龙灭绝的尘埃比现在的雾霾大得多，所以现在雾霾不值一提，大家该污染污染。关停重污染企业是限制底层人民致富的手段。

回复 24楼tommyr的帖子
你只要回答两个问题就行，第一是大气成分二氧化碳浓度是否会影响气候。第二是，二氧化碳浓度变化是否和人类活动有关
teabucket 发表于 2023-09-05 21:14

其实太阳那年多个小麻子就可以让地球的气温抖三抖

二氧化碳浓度上升造成气候变化的说法，是人为编造出来的谎言。
首先大气中最厉害的温室效应气体是水蒸气，水蒸气在红外光谱吸收的数量级比二氧化碳大一百倍， 大气中水蒸气浓度最高的可达4%, 是二氧化碳浓度的一百倍，温室效应 的结果水蒸气比二氧化碳大一万倍。 地球会温暖，不是二氧化碳造成的，而是水蒸气，因为水蒸汽没有办法控制，所以找了二氧化碳这个替罪羊。 所有用二氧化碳和气温变化的资料都有共同的问题，就是拿数千年或是数万年的平均资料和一年一年的数据相比，先不论冰核资料的准确性，直接说二氧化碳过去 一百年增加了多少，和过去十万年比增加了多少，但是如果把这一百年的资料和过去十万年一起平均， 现在看到的变化就是统计上的噪音，没有意义。
人类活动是造成二氧化碳升高的主因吗？ 也不一定，二氧化碳会溶解在海水中，但是溶解的总量多少，以及溶解释出的关系还是理论推算，因为直接在海洋上测量二氧化碳溶解释出的过程是很困难的。 二氧化碳浓度的升高，可能是从海水释放出来的。
地表气温变化的主因是日照，中午比晚上热，夏天比冬天热，大家习以为常。 那在地质时代的年表上，现在这一万年比前一万年热一点又怎么样？
人定胜天是很天真的想法，七十年代”科学家“担心小冰河期，二千年代就变成全球暖化， 七十年代担心石油再五十年就没有了，现在OPEC 的石油还是跟自来水一样，开关 打开源源不决。 你相信石油会用完，就把石油用完，碳排放自然就停了吧。 两千年代以来各地风车太阳能板的装置量节节上升，但是有改变任何情况吗？ 我画个太阳能板装置量和全球气温改变的图，我还可以说全球升温是太阳能板的错。 你认为太阳能和风能对地球好， 太阳能板会反射过多的阳光回去太空，造成地球结冰， 风车会造成大气环流减弱使得局部气候变化剧烈。
如果你说这些影响可以忽略不计，那为什么使用石油的影响就要仔细计算呢？ 如果人类行为影响气候，谁研究了太阳能板对地表植被的影响，地面温度的影响或是风车对于表面风传播的影响？
全球暖化就是为政治服务的骗局， 有任何异议的研究都得不到补助，没有办法发表，大众也不会知道这些事情。
HRennoguest 发表于 2023-09-06 11:40

在一个自我循环的稳定系统里，产出和消耗需要有平衡。你问问你自己，几百万年到上亿年的积累产生的石油和天然气，你两百年内迅速燃烧掉，第一这模式不可持续，第二，你和说人类活动影响可以忽略，你自己信吗

Re
一直不明白为什么揪着碳排放不放。人类活动造成的碳排放根本比不上自然界的碳排放。而且是不是碳排放造成的气候变暖，究竟有没有证据。
现在看碳排放只是一个用于限制发展中国家，以及推广新能源的手段。这么多电动车的电池10年20年后，怎么降解处理，要污染多少环境？短期内对人类健康的影响可能远远大于长期未确定的气候变暖。
Timedreams 发表于 2023-09-06 15:17

因为假如如果没关系，也没啥坏处。首先，不论如何，烧油本身是不可持续的，早晚要换。另外，如果哪怕是有百分之一的可能碳排放严重影响了气候，那么采取措施比什么都不做也要强。
宁可信其有 不可信其无

没人说change不存在，你后面这半段不就是在讽刺”气候变化是人类导致的”笑死我了
zhengxumaomao 发表于 2023-09-06 13:00

确实是笑死人了，你拿嘴吹个牛X看看，比飓风还猛吧

加州每年的山火，都相当于几十年的车辆排放。环保主义者怎么不去抗议加州政府不许清理树木，每年造成大量山火呢

看下Jordan Peterson的Sacrificing the Poor to NOT Save the Planet  https://www.youtube.com/watch?v=m54Rzm4fPZk

在一个自我循环的稳定系统里，产出和消耗需要有平衡。你问问你自己，几百万年到上亿年的积累产生的石油和天然气，你两百年内迅速燃烧掉，第一这模式不可持续，第二，你和说人类活动影响可以忽略，你自己信吗
teabucket 发表于 2023-09-06 15:47

你高估了人类活动的量级，海洋是二氧化碳的最大吞吐载体，人类的排放和海洋的一个微小波动都不如。还有地表植被对氧气的供应几乎没有贡献，比如号称地球之肺的亚马逊热带雨林对固碳的作用几乎为零，也就是它的产出和吸收是平衡的，说好听点就是自产自销。这个”地球之肺“的称谓完全是个误导概念。而且co2增加会很快被其他生物消耗。而地球这个系统最大的变量就是太阳，所以，这绝对不算一个封闭系统。而人类对太阳的变化是无能为力的。看看地球几亿年的波动，就知道这些气候变化什么都不是。

在一个自我循环的稳定系统里，产出和消耗需要有平衡。你问问你自己，几百万年到上亿年的积累产生的石油和天然气，你两百年内迅速燃烧掉，第一这模式不可持续，第二，你和说人类活动影响可以忽略，你自己信吗
teabucket 发表于 2023-09-06 15:47

烧油烧完了，不久刚好节能减碳， 为什么不等石油烧完，却急急忙忙推展不成熟的太阳能跟风能？ 因为谁也说不清楚还有多少油可以烧， 七十年代说剩五十年，现在五十年到了，又说还可以再烧五十年。
加州山火碳排放量比加州汽车排放的废气还多， 中国前六大城市烧煤产生的二氧化硫排放量，比不上日本的一个火山。 讲回人类活动影响， 如果你认为人类活动可以影响气候， 灭了石化能源， 太阳能和风能就是永续的吗？ 太阳能和风能共用太阳产生的能量， 太阳光抵达地球，能量被地表植被吸收生长植物， 人类需要的能源由石油而来，是几十亿年前的太阳能。 现在禁止使用石油，人类活动需要的能量直接从现在的太阳光总能量里面取用， 本来可以长植物的能量拿走了，可以产生大气流动的能量拿走了，可以产生海水流动的能量拿走 了，会对于环境气候产生多大的影响，没人研究。 如果你说人类取用的能源可以忽略不计，那为什么人类使用石油的能源就大罪大恶了呢？ 你说因为二氧化碳， 但是比二氧化碳厉害一万倍的水蒸气就没关系了呢？

有一群左派爱好者动不动就用“极右”“智障”“白痴”污名化政见不同者，真是人见人嫌，说白了自己说不出什么道理，只能谩骂。
alemon 发表于 2023-09-06 14:15

基本看到这种扣帽子的 直接忽略就好 人身攻击是他们的话术和套路而已 为了影响围观群众的

Re
一直不明白为什么揪着碳排放不放。人类活动造成的碳排放根本比不上自然界的碳排放。而且是不是碳排放造成的气候变暖，究竟有没有证据。
现在看碳排放只是一个用于限制发展中国家，以及推广新能源的手段。这么多电动车的电池10年20年后，怎么降解处理，要污染多少环境？短期内对人类健康的影响可能远远大于长期未确定的气候变暖。
Timedreams 发表于 2023-09-06 15:17

因为这个是个把国家经济搞烂的好借口啊 反正我发现很多左派喊的冠冕堂皇的理由下面其实都是反其道而行之的罪恶

回复 1楼mingrimingyue的帖子
自己感受⬇️这几年的天气啊。连芝加哥今年天气都很神奇地热

没人说说为什么把前几年的global warming改成了现在的climate change