进化心理学 原始人的前景理论

原始人的前景理论
“前景理论”，由丹尼尔•卡内曼和阿莫斯•特沃斯基教授提出，将心理学研究应用在经济学中。一直以来，主流经济学体系有个默认的基础“理性人假设”，很多经济学理论都是基于这个假设进行推理。卡内曼则证明了人的决策有非理性的部分，给主流经济学的地基上狠狠踹了一脚，因此获得了2002年的诺贝尔经济学奖。
举个例子解释下前景理论：
给人一个选择甲：选项A是80%概率得到4000元，选项B是一定得到3000元。
虽然这个理性选择的结果应该是A，（4000*80% = 3200 > 3000*100% = 3000）,但是真实实验表明，绝大多数的人会选择B。
再人一个选择乙：选项A是80%概率损失4000元，选项B是一定损失3000元。
虽然这个理性选择的结果应该是B，（-4000*80% = -3200 < -3000*100% = -3000）, 但是真实验表明，绝大多数的人会选择A。
对于为什么出现这种现象，前景理论总结的理论是：
确定效应：处于收益状态时，多数人是风险厌恶者。（选择甲）
反射效应：处于损失状态时，多数人是风险喜好者。（选择乙）
当然在此基础上，前景理论还有更多好玩的推论和有意思的试验，这里就不展开说了，咱们先只说这个最基本的。
人类处于现代文明社会的时间实际上非常短，人类95%以上的时间是在石器时代渡过的。所以现代人的身体心理的基因，都是按照石器时代的标准进化出来的。所以我们不妨把视角移动到原始人身上，看看他们是如何“理性”决策的。
假如你是个原始人，饥肠辘辘地赶了一天路，现在你面前有个岔道，往左走有80%的概率会找到4个果子，当然有20%什么也没有；而往右走则一定可以找到3个果子。什么才是明智的选择？
往右走吃3个果子虽然不会很饱，但是好歹勉强可以果腹。但是如果往左走，万一赶上了那20%没果子的概率，就要饿肚子了，那么第二天的风险就会增加，比如说遇到一只兔子，因为饿的没力气追不上，结果继续挨饿，或者没有足够的力气赶到下一个安全的宿营点，甚至更糟，饿着肚子遇到一只猛兽。。。所以那个0.2个果子的“理性收益”，是不是看起来就没那么诱人了？
再举个例子，比如一个原始人被一只猛兽逼到了角落里，有两个武器可以选：选棍子，一定不会死，但是一定会重伤；选石头，八成机会直接毙命，但是两成机会可以无伤反杀。
这种抉择，可能甚至是进化的选择，而非个体主动的选择。选棍子然后重伤，在当时的环境下是生不如死，就算勉强苟活下来，多半也失去了生殖和养育后代的能力。选石头的，大部分人死了，但是少部分人活了下来并留下了后代。久而久之，进化选择的结果就是：大部分人都是那些遇到危险选择拼死一搏以求一线生机的后代。
所以你看，从原始人的角度来说，这些看似非理性的选择，其实是很有道理的。
。
。
前景理论还有更多推论和试验，我们都可以展开举出类似的例子。
进化心理学的好玩之处就在于，只要故事编的够好，啥都能解释
骨头龙 -------------------------------------
“进化心理学的好玩之处就在于，只要故事编的够好，啥都能解释。” @贼不走空 河友的感悟是不可逞一己之力，我的感悟是一定做事要结合实际。 以前学决策树时，学完了感觉迷糊：那该怎么样选？这个AB例河友们各种觉度从数学上进行了分析，特别 @假设河友的分析，很受益。我不懂数学呀，怎么办？ 那么我是怎么想的呢？第一个。我选B的收益是3000，选A则是4000或0，这里概率是80%还是8%其实没意义，其实就是与否两个选项。AB我必得一个情况下，我选A相对于B，成则收益是4000-3000=1000,败则损失3000。 1:3。请问懒厨兄，是这样的吧？ 同样的，乙状况，选A则成了减少4000损失，失则增加1000损失。4:1。 啰，贼不走空河友假装自己是野路子，那还是有路子的。我是野到没路子。俺不按规定的思路走，只需要小学加减法，就能做出选择。 @铁手 河友提出的问题：是规律还是规则？实际上，社会运行当然是规律，但是社会科学的理论，都是规则。规律都有其发生条件，规则更是在严格条件下才能成立。 什么是洗脑？洗脑就是设定思维方式，以主观来规定客观。文科生的毛病，大抵基于此。对于绝大多数人来说，不坏，也不蠢，是不唯物，不客观。