虽然他后期是暴政，但是我觉得他超级牛B，当皇帝后的10来年里，干的事情奠定了以后两千多年的基础啊。看看现在的国家领导人，10几年基本干不了啥事。 sizhang 发表于 2023-08-14 16:50
查了一下。中世纪欧洲人口变化曲线很简单，总体而言就是变化很缓慢，对应的就是时间尺度很长 中国的历史人口变化明显不一样。相对变化极其频繁，而且变化幅度非常大。而且这还不只是在朝代更迭的时候发生，在一个大一统朝代内也会发生，比如说唐朝从755年到900年就从9千万锐减到3千9百万！ 这不正说明中国历史上战乱频繁经常造成人口的大幅波动？！ 中世纪欧洲的情况不清楚了。但在中国大一统王朝中央集权最强盛的时候，伴君如伴虎，即使是宰相的人身财产安全其实都没有保证，更何况普通老百姓 lyksj 发表于 2023-08-14 23:13
欧洲人民的生活比中国人强多了。 统一的好处是统治者的，不是草民的。 统治者宣扬统一是为了子孙后代，完全是骗骗草民而已，哪个统一的朝代草民有好处？ dustflying 发表于 2023-08-12 20:02
上面扫盲了很多遍了， 正是因为中国长时间大一统，所以人口得以大量累积，土地高强度开发，所以战乱时候死人才多。。 而欧洲长期战乱，人口根本累积不起来，所以长期在低水平徘徊。。 竟然有人认为前者代表着落后？？？ 大一统的罗马崩溃后，欧洲花了差不多1000年才恢复罗马时期的人口。。 古代妇女自然生育率都差不多，欧洲人并没有基因突变/大量妇女突然绝育， 那么欧洲长时间人口上不去，自然说明民众生活水平差到无以复加，死亡率极高，根本就活不下来那么多人。。 竟然有人认为这是欧洲的优点？？ Namama 发表于 2023-08-15 00:27
别胡说八道了 人口剧烈变化还成了优点？每一次大规模的人口剧减，背后都是无数老百姓受战乱影响的生命代价 lyksj 发表于 2023-08-15 00:37
罗马比希腊晚了几百年呢，他是传承并发展了希腊的文化。亚理斯多德，阿基米德都是希腊人 shenmafuyun2011 发表于 2023-08-14 00:29
我google的哈，古希腊时期，古罗马同期兴起，期间处于罗马王政和共和国时期，但是罗马帝国灭古希腊马其顿之后，还以东罗马和西罗马形式存在了14个世纪。14个世纪！就像这楼里几个层主说的，秦统一中国基本是历史规律，是必然的，就算不是秦始皇，也会有别的皇帝，开疆扩土，抵御异族。秦也算是继承春秋战国文化，只不过选了有利于专制统治的法家。 yangbuhui 发表于 2023-08-15 00:57
但这前提是之前的大一统王朝几百年太平岁月，让更多的人口可以活下来，这当然是优点！ 过去2000年里，欧洲妇女并没有啥基因突变 但大一统罗马崩溃后，用了整整1000年时间才恢复人口，自然说明当时欧洲生活水平极差，死亡率极高。。 人活都活不下来，谈啥生命代价？搞笑吗？ 而与之相对的，是工业革命后，欧洲人口以几十年翻一番的速度持续增长，这自然说明了工业革命后民众生活水平的改善，大量人总算可以活下来了。。 人口长期维持在低水平算啥优点？ 非洲部落人口曾经在低水平徘徊了上万年，你咋不夸夸他们？？ Namama 发表于 2023-08-15 00:55
你说一说在中国历史上有哪个大一统王朝有几百年真正的所谓的太平岁月？ lyksj 发表于 2023-08-15 01:12
我大清的康乾盛世，康熙后半段起，加上嘉庆道光，马马虎虎也有100多年太平盛世了。 ChristinaW 发表于 2023-08-15 01:25
你的意思是，哪怕没有几百年真正的太平岁月，只要有几百年相对太平，人口就应该可以大幅增长。。 但欧洲在罗马崩溃后的上千年里愣是连这都没做到，这说明他们做的好还是差？？ 竟然还在吹捧欧洲的四分五裂/战乱不断，这对民众有利？人都活不下来，有利个屁！ Namama 发表于 2023-08-15 02:47
老实说我觉得欧洲从来就没有落后于中国，总觉得中国领先世界几百年上千年的人，估计都是没出过国门的人，而且总看自己的长处和别人的短处，完全不看别人的长处和自己的短处。 秦始皇之前的中国，诸侯纷争还是很有活力的，百家争鸣，出了很多令今人都惊叹的伟大思想家，不管你同不同意他们的思想，至少那时候大家都可以自由的思考。但是秦皇汉武之后就完蛋了，大家都变成了不会思考也不敢思考的奴才，唐宋时还好一些，到清朝就更完蛋了，干脆明明白白的自称奴才。 feemy 发表于 2023-08-13 17:23
因为现在的执政者在捧他，好塑造一种为了统一什么人命道德都可以不顾的价值观 multiplelife 发表于 2023-08-12 19:18
符合国内现在的意识形态呗，大一统，法家治理，集权统治。 tntcn 发表于 2023-08-12 20:09
屎皇帝，汉武帝都是那个二百斤推崇的，包括商鞅。殊不知汉武帝平定北方匈奴全国人口里所有男丁包括奴隶和罪犯都上战场了……现在某人也是这个思路。 frankingcn2 发表于 2023-08-13 02:12
你不会不知道那时候在埃及的也是希腊罗马文化吧？亚历山大就是希腊人，埃及艳后家族也是希腊罗马裔。所以之前那个tv系列搞个黑艳后出来被埃及抗议了 shenmafuyun2011 发表于 2023-08-14 00:23
这个太牛了 而且经过两千年的风吹日晒洪水地震等等的现在很多还都能看到！ lyksj 发表于 2023-08-13 23:09
回复 1楼Freedomyy的帖子 主要是现在中国老是被别人欺负割羊毛，想到中国老祖先也暴政过别人，就心理平衡一点。 不快乐的心 发表于 2023-08-13 12:00
是土共洗脑结果。宣传配合那位 “不换肩” 的昏庸皇帝 把台湾收归麾下。 minren 发表于 2023-08-13 14:23
还真是，我看好多国内的人都天天盼着中国当老大，好像中国当老大了，他们的生活就好了。因为美国现在是老大，并且认为美国千方百计阻挠中国当老大对美国恨之入骨。那那么多不是老大老二的国家的人民还不活了吗。 CaliforniaSun 发表于 2023-08-13 16:11
欧洲很长时间都是奴隶社会，而中国自秦朝开始就是小农社会了。 Newface_2020 发表于 2023-08-15 00:33
法国人还崇拜拿破仑呢。。 那可是个大独裁者。。。 zhangxx818 发表于 2023-08-14 12:04
这解释了为什么这个帖子里有一些痛骂中国统一的ID holidaycactus 发表于 2023-08-15 09:06
自从秦始皇统一中国焚书坑儒灭了诸子百家后， 文化禁锢越来越深。 看看多少古代成语出自春秋战国时代。 现在在海外流传或宣传的中国文化哲学思想多是秦始皇之前的东西。 欧洲战乱了两千年， 但有宗教势力贵族势力权衡。 宗教有改革， 贵族和王族相互砍头， 最后大家立规矩。皇帝迷恋丹术， 路易好艺术， 皇室好音乐， 伊丽莎白好奇技淫巧， 彼得私出偷师学艺。如果欧洲早早大统一， 那欧洲真有可能跟中国差不多。 “罗马很古老， 但意大利很年轻”， 当地导游的一句话。 西罗马灭亡后一千多年后， 意大利由教皇和各地家族管理。 今天看到的意大利建国只有一百多年。所以文艺复兴近代科学和自由思想只有在欧洲产生， 其他地方没有可能。 xiaobaishu 发表于 2023-08-15 08:56
真是狗屁不通，逻辑混乱，而且全是车轱辘话 这里主要是在说战乱的程度 一个人口缓缓变化的社会，和一个人口经常剧烈变化短时间大幅度震荡的社会，整体而言哪一个社会受战乱影响更大？ lyksj 发表于 2023-08-15 08:01
你第一段不正好说明了中国的各类学说思想没断层，不像耶教统一欧洲后消灭了所有文明和思想，黑暗千年，才会有渴望恢复古代的文艺复兴，还要从阿拉伯人那里找古代典籍，宗教改革是神权过大，贵族平民也想要分一瓢羹，外加上有个国王想要个儿子🤣 Mintcafe 发表于 2023-08-15 09:43
楼上给你解释了好几遍了，你看来是理解能力有问题： 中国大一统是真正的太平岁月，所以人口可以大幅增长。正因为有大量的人口，才有战乱时的大量减员。 欧洲四分五裂/战乱不断，所以在罗马崩溃（这是一个极低的起点）后的上千年里，都人口增长不起来，自然也没有啥额外的大量减员 - 还能怎么减？ 打个比方，就是一家是周围环境安定的时候，就能成百万富翁，但一打仗，就财产大幅受损。另一家是某次大战之后成了穷光蛋，之后仍然周围战乱不断，所以总是穷困潦倒，富不起来，当然也没有啥财产大幅减少的状况，就是小波澜而已。 你喜欢后者可以直说，或者你认为欧洲不是楼上说的这个状况，也可以指出。但你明摆着就根本看不明白人家说啥呢。。。 Centauri 发表于 2023-08-15 10:38
前几年德国隆重纪念“马丁路德诞辰五百周年”， 记得奥巴马也去了。 马丁路德贫农出身， 家里穷父母想要小孩受教育， 就把马丁路德送进修道院。 马丁路德很有语言天赋， 把当地各路方言整理改良成为近代德语。 马丁路德不仅推动宗教改革， 也是今天德语之父， 普鲁士统一德国那是很多年以后的事。 也是前几年是英国大宪章Magna Carta诞辰800周年。 英国政府拿出原件世界献宝巡回展出， 还有北京一站。 英国大宪章是由教会起草，约束国王权力， 阐述贵族职责， 有点像孔子的“君君臣臣父父子子”（早了一千多年）。原是要国王贵族不要再相互砍头了， 实际上英国国王贵族还是砍了几百年头， 直到国王交出权力实施君主立宪。这不影响英国登上全球霸主。 文艺复兴历史上有过数次， 最早的是公元1100年左右。 英国的牛津剑桥很古老， 但不是欧洲最老的大学。 中世纪欧洲还是很精彩的。 xiaobaishu 发表于 2023-08-15 10:49
欧洲中世纪以后神权才是老大，当年不是有个神罗皇帝，被教会绝罚（开除教籍），最后众叛亲离，没办法跑到教皇门口，在雪地里光脚站了三天，让教会赚足了面子，才恢复教籍。欧洲的世俗权力其实是比较分散的，罗马帝国灭亡后，元老院其实还持续运作了一段时间，后来转化成议会。长腿爱德华开模范议会是大宪章之前英国的一件大事，此举让议会更多的成为社会各阶层的代言人，而并非国王的一个咨议机构。即使是纯封建领主关系，中世纪国王出门打仗，也是要和手下的领主签合同，几个骑兵几个弓兵，多少军饷，多长时间，要写清楚。这在中国古代基本上是不可想象的。 驫龘麤靐 发表于 2023-08-15 11:03
其实他那个1000年的说法也有问题，充其量是意大利是这种情况，因为罗马时期意大利有北非的粮食供应，所以可以维持比较高的人口，但是在帝国后期，因为奴隶制种植园经济凋敝，人口已经开始暴跌，这和统一分裂也没大关系。如果看法国/高卢的人口变化，帝国最高峰时720万的样子，帝国末期跌到550万，恢复到720万也就差不多4，500年。而且帝国前期的人口暴增可能和拉丁人口移民有关系，毕竟高卢很快就拉丁化了，语言上完全没有凯尔特语的遗存，没有一个大比例的拉丁人口很难做到。而中世纪的人口增长是自然增殖的结果。从罗马时期的最高峰，往后数1000年，人口可能已经差不多1100万了。 驫龘麤靐 发表于 2023-08-15 10:51
如果中国是现在的欧洲就好了：科技繁荣，文化多元，人民生活水平高，贫富差距小，假期也多，打工人不用996，对政府不满意也可以自由表达。欧洲有什么地方比不上中国的？ Minute 发表于 2023-08-12 19:28
蠢，现在的欧洲生活水平高怎么来的，用脑子好好想想。而且那也只是西欧，看看那些东欧的国家？ gzzps 发表于 2023-08-15 13:30
那你必须承认，韭菜们毕竟也进化了2000多年了
上面扫盲了很多遍了，
正是因为中国长时间大一统，所以人口得以大量累积，土地高强度开发，所以战乱时候死人才多。。 而欧洲长期战乱，人口根本累积不起来，所以长期在低水平徘徊。。 竟然有人认为前者代表着落后？？？
大一统的罗马崩溃后，欧洲花了差不多1000年才恢复罗马时期的人口。。 古代妇女自然生育率都差不多，欧洲人并没有基因突变/大量妇女突然绝育， 那么欧洲长时间人口上不去，自然说明民众生活水平差到无以复加，死亡率极高，根本就活不下来那么多人。。 竟然有人认为这是欧洲的优点？？
欧洲很长时间都是奴隶社会，而中国自秦朝开始就是小农社会了。
别胡说八道了
人口剧烈变化还成了优点？每一次大规模的人口剧减，背后都是无数老百姓受战乱影响的生命代价
但这前提是之前的大一统王朝几百年太平岁月，让更多的人口可以活下来，这当然是优点！
过去2000年里，欧洲妇女并没有啥基因突变 但大一统罗马崩溃后，用了整整1000年时间才恢复人口，自然说明当时欧洲生活水平极差，死亡率极高。。 人活都活不下来，谈啥生命代价？搞笑吗？ 而与之相对的，是工业革命后，欧洲人口以几十年翻一番的速度持续增长，这自然说明了工业革命后民众生活水平的改善，大量人总算可以活下来了。。
人口长期维持在低水平算啥优点？ 非洲部落人口曾经在低水平徘徊了上万年，你咋不夸夸他们？？
我google的哈，古希腊时期，古罗马同期兴起，期间处于罗马王政和共和国时期，但是罗马帝国灭古希腊马其顿之后，还以东罗马和西罗马形式存在了14个世纪。14个世纪！就像这楼里几个层主说的，秦统一中国基本是历史规律，是必然的，就算不是秦始皇，也会有别的皇帝，开疆扩土，抵御异族。秦也算是继承春秋战国文化，只不过选了有利于专制统治的法家。
嗯，你就是想来秀你的无知的，尽兴啊
"大一统王朝几百年太平岁月"
弱智啊！大一统王朝就能保证有几百年太平岁月？！
大一统唐朝从755年到900年就从9千万锐减到3千9百万！
还不要说其它朝代
我大清的康乾盛世，康熙后半段起，加上嘉庆道光，马马虎虎也有100多年太平盛世了。
原来你祖上建州女真啊
你的意思是，哪怕没有几百年真正的太平岁月，只要有几百年相对太平，人口就应该可以大幅增长。。 但欧洲在罗马崩溃后的上千年里愣是连这都没做到，这说明他们做的好还是差？？
竟然还在吹捧欧洲的四分五裂/战乱不断，这对民众有利？人都活不下来，有利个屁！
真是狗屁不通，逻辑混乱，而且全是车轱辘话
这里主要是在说战乱的程度
一个人口缓缓变化的社会，和一个人口经常剧烈变化短时间大幅度震荡的社会，整体而言哪一个社会受战乱影响更大？
就你这看历史的态度，秦皇汉武之后大家都变成了奴才，真敢开牙。都不能说是一个错误。无从说起啊。
照郭德纲的话，我还回你一帖，我已经输了。
是不是暴君，应该是的，毕竟是个短命王朝。
对的！是世界政府在捧，为建立世界政府新秩序做铺垫。
这不只是中国，全世界都在模仿这个模式
欧洲战乱了两千年， 但有宗教势力贵族势力权衡。 宗教有改革， 贵族和王族相互砍头， 最后大家立规矩。皇帝迷恋丹术， 路易好艺术， 皇室好音乐， 伊丽莎白好奇技淫巧， 彼得私出偷师学艺。如果欧洲早早大统一， 那欧洲真有可能跟中国差不多。 “罗马很古老， 但意大利很年轻”， 当地导游的一句话。 西罗马灭亡后一千多年后， 意大利由教皇和各地家族管理。 今天看到的意大利建国只有一百多年。所以文艺复兴近代科学和自由思想只有在欧洲产生， 其他地方没有可能。
要是欧洲各个国家都乖乖臣服希特勒，欧洲就不会死那么多人了吧。
希腊人一直住到199x年呢，他们自己办学校，好多希腊人住埃及几十年只会希腊语。
以前罗马人都是活雷锋，跑西班牙盖的这些现在还在用。
这话好弱智，还觉得自己挺聪明？照你的逻辑应该捧成吉思汗吧。
这解释了为什么这个帖子里有一些痛骂中国统一的ID
为什么华人有这样的言论？美国不是老大你有这么好的日子过？历史上大家打得天翻地覆的都是为了什么？
秦选择法家，田耕商业发达，国家高效运转，以军功论赏封爵让平民也有出头机会，王子犯法庶民同罪，而不再是刑不上大夫，礼不下庶民，一切都靠出身，比同时期的列国“进步”多了，几代下来国力积累，统一六国是必然的。法家也被汉代继承下来，之后一直是外儒内法，能够把文明维持延续到今天，说明这选择是正确/合适的，而同时代不可一世的各个强国早就消失了，譬如古罗马，西罗马算是古罗马的延续，历史很短，东罗马和古罗马关系不大，后来的神圣罗马帝国更是胡扯了。
所以才来的法国大革命，平民切王公贵族的脑袋，打破阶级，之后才进化成现代文明，不然现在还在野蛮黑暗着呢。
拿破仑不能算独裁，他拟定的拿破仑宪法基本是现在法律的始祖，附加宪法规定人民有基本选举权。
看破不说破，这才比较娱乐🤣
你第一段不正好说明了中国的各类学说思想没断层，不像耶教统一欧洲后消灭了所有文明和思想，黑暗千年，才会有渴望恢复古代的文艺复兴，还要从阿拉伯人那里找古代典籍，宗教改革是神权过大，贵族平民也想要分一瓢羹，外加上有个国王想要个儿子🤣
楼上给你解释了好几遍了，你看来是理解能力有问题：
中国大一统是真正的太平岁月，所以人口可以大幅增长。正因为有大量的人口，才有战乱时的大量减员。
欧洲四分五裂/战乱不断，所以在罗马崩溃（这是一个极低的起点）后的上千年里，都人口增长不起来，自然也没有啥额外的大量减员 - 还能怎么减？
打个比方，就是一家是周围环境安定的时候，就能成百万富翁，但一打仗，就财产大幅受损。另一家是某次大战之后成了穷光蛋，之后仍然周围战乱不断，所以总是穷困潦倒，富不起来，当然也没有啥财产大幅减少的状况，就是小波澜而已。
你喜欢后者可以直说，或者你认为欧洲不是楼上说的这个状况，也可以指出。但你明摆着就根本看不明白人家说啥呢。。。
前几年德国隆重纪念“马丁路德诞辰五百周年”， 记得奥巴马也去了。 马丁路德贫农出身， 家里穷父母想要小孩受教育， 就把马丁路德送进修道院。 马丁路德很有语言天赋， 把当地各路方言整理改良成为近代德语。 马丁路德不仅推动宗教改革， 也是今天德语之父， 普鲁士统一德国那是很多年以后的事。
也是前几年是英国大宪章Magna Carta诞辰800周年。 英国政府拿出原件世界献宝巡回展出， 还有北京一站。 英国大宪章是由教会起草，约束国王权力， 阐述贵族职责， 有点像孔子的“君君臣臣父父子子”（早了一千多年）。原是要国王贵族不要再相互砍头了， 实际上英国国王贵族还是砍了几百年头， 直到国王交出权力实施君主立宪。这不影响英国登上全球霸主。
文艺复兴历史上有过数次， 最早的是公元1100年左右。 英国的牛津剑桥很古老， 但不是欧洲最老的大学。 中世纪欧洲还是很精彩的。
其实他那个1000年的说法也有问题，充其量是意大利是这种情况，因为罗马时期意大利有北非的粮食供应，所以可以维持比较高的人口，但是在帝国后期，因为奴隶制种植园经济凋敝，人口已经开始暴跌，这和统一分裂也没大关系。如果看法国/高卢的人口变化，帝国最高峰时720万的样子，帝国末期跌到550万，恢复到720万也就差不多4，500年。而且帝国前期的人口暴增可能和拉丁人口移民有关系，毕竟高卢很快就拉丁化了，语言上完全没有凯尔特语的遗存，没有一个大比例的拉丁人口很难做到。而中世纪的人口增长是自然增殖的结果。从罗马时期的最高峰，往后数1000年，人口可能已经差不多1100万了。
欧洲中世纪以后神权才是老大，当年不是有个神罗皇帝，被教会绝罚（开除教籍），最后众叛亲离，没办法跑到教皇门口，在雪地里光脚站了三天，让教会赚足了面子，才恢复教籍。欧洲的世俗权力其实是比较分散的，罗马帝国灭亡后，元老院其实还持续运作了一段时间，后来转化成议会。长腿爱德华开模范议会是大宪章之前英国的一件大事，此举让议会更多的成为社会各阶层的代言人，而并非国王的一个咨议机构。即使是纯封建领主关系，中世纪国王出门打仗，也是要和手下的领主签合同，几个骑兵几个弓兵，多少军饷，多长时间，要写清楚。这在中国古代基本上是不可想象的。
欧洲是封建制， 即国王和领主的效忠关系。 秦朝已经是中央集权社会了， 更像当年的罗马帝国。 汉朝试图搞， 然后发生了七国之乱， 晋国有八王之乱。 随后就没有领主， 只有门阀了。
具体欧洲为什么在罗马时期之后人口就没有涨起来，这个当然可以分析。其实个人觉得人口这个问题，受各种因素影响都很大，不太好完全归功于一个因素。
但楼上l同学好像是完全理解不到N同学的点，人家N同学想说明的要点是：欧洲那一长段时间，人口已经处于低点（类比于中国被战乱之后的点），而之后一直涨不起来。 就好像一边是涨到100，（因为战乱）降到1，涨到100，降到1，这样不断发生；另一边是某次降到1之后，就一直（因为战乱？）在1附近徘徊涨不起来。能因为前者时不时有大的降幅，就说明前者受战乱影响大？
看不明白对方在说这个，l同学她自然不会明白应该去说明，比如：欧洲在那段时间的人口并不是一直没有增长？或者没有增长不是因为统一分裂/战乱的原因？
蠢，现在的欧洲生活水平高怎么来的，用脑子好好想想。而且那也只是西欧，看看那些东欧的国家？
匈牙利，奥地利，捷克。。。直到20世纪初还是全世界最有小资情调的好地方。 后来为什么倒霉了的原因谁都知道，别乱甩锅。