您对忠诚的理解有点问题 忠诚不是支持政策 爱国不等于爱政府 入籍是要宣誓忠诚的，誓言在这里: “I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty, of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; …that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; …that I will bear true faith and allegiance to the same; …that I will bear arms on behalf of the United States when required by the law; …that I will perform noncombatant service in the Armed Forces of the United States when required by the law; …that I will perform work of national importance under civilian direction when required by the law; and …that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; so help me God.”
对谁狠，对自己有利，就对谁狠，这才是天经地义啊。
柿子挑软的捏这是大家都明白的道理。
咱就把事情简单化，世界上随便挑人，你觉得从美国人这儿挑到软柿子的可能性大，还是从其他国家人那儿挑到软柿子的可能性大呢？比如，（不管哪个国家）不小心弄死几个人，你觉得如果不好好处理，下面哪个情况更容易被反噬：（1）这些人是美国人（2）这些人是中国人（3）这些人是津巴布韦人？
这种事对绝大部分政府，结论都是类似的，所以表现出来，就好像某些政府会对“自己人”更好。其实，就是对比较不好惹的人更好而已。
任何人都是被监控的，
出于不同的目的，
基本常识
人家就是为了想回中国工作才做出间谍的好吧。中国抓了那么多美国间谍也没见美国政府努力来营救，大学生被换回来那是因为迫于民间压力
还是没有民间压力的社会更强大👍
这个例子举得…… 中国国力比津巴布韦强不少吧，可是出了事真不一定。 还有对谁狠，对自己有利，就对谁狠。貌似没错，但难的是如何判断“自己”和“有利”。苏联大清洗，中国十年，对人都够狠吧，对“自己”有利吗？掌权者觉得对政权有利的事，对普通人有利吗？
这里说的“自己”，当然是指的实质决策者“自己”。
另外这里我们讨论的是，为什么国家（实际上就是政府中管事的人）对不同人处理的狠或者不狠，而不是在讨论这种处理对其他（不直接牵涉者）普通人是不是有利，对不？
说明白了就好，你从决策者角度出发，我从普通人角度出发。没啥好讨论的，因为我对决策者角度没什么兴趣。那么强大，做什么都是对的😮💨普通人即使只从利己角度出发，也是不趟浑水为妙。
支持层主，顺便贴个中文翻译：
我宣誓：绝对并完全放弃此前作为外国臣民或公民对任何外国君主、统治者、国家或主权的忠诚及效忠。我将支持及保护美利坚合众国宪法和法律、对抗其在国内外所有的敌人。我将真诚地忠于美国宪法。当法律要求时我愿为保卫美国拿起武器加入美军。当法律要求时我会加入美军从事非战斗性服务。当法律要求时我会在政府领导下为国家从事重要工作。我在此诚信宣誓，绝无任何心智障碍、借口或保留。上帝助我。
这是希望加入美国国籍时都必须宣誓和签署的官方誓言。
不是傻儿子自己招的？又没有去抓他妈，这是家庭教育问题，就那么点钱就干这事，真是穷的吗？
回啊！美國攔住你了嗎？
沒那麼單純
媽媽應該是受到 來自同鄉會之類的 威脅
如果兒子不聽
黨 的話
並不是回國沒有好公職的問題
回國直接抓去當美蔣特
或者 叔叔阿姨 都已經被 請去約談了