SAN DIEGO (AP) — The mother of a U.S. Navy sailor charged with providing sensitive military information to China encouraged him to cooperate with a Chinese intelligence officer, telling her son it might help him get a job with the Chinese government someday, the prosecution said Tuesday. 傻妈坑儿子，妈宝也不含糊，以为把妈供出去可以减轻自己的责任……
另外我们入籍的宣誓，除了“support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic”之外，其他的地方都是说“when required by the law”。所以了，要求我们的，不是额外的去捍卫啥美国利益，而只是在法律要求的情况下才需要去做。 法律没要求的，我自然没义务做。楼上的m同学那喊着要别人坚决捍卫美国国家利益的帖子，才叫胡扯呢。
您对忠诚的理解有点问题 忠诚不是支持政策 爱国不等于爱政府 入籍是要宣誓忠诚的，誓言在这里: “I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty, of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; …that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; …that I will bear true faith and allegiance to the same; …that I will bear arms on behalf of the United States when required by the law; …that I will perform noncombatant service in the Armed Forces of the United States when required by the law; …that I will perform work of national importance under civilian direction when required by the law; and …that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; so help me God.”
您对忠诚的理解有点问题 忠诚不是支持政策 爱国不等于爱政府 入籍是要宣誓忠诚的，誓言在这里: “I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty, of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; …that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; …that I will bear true faith and allegiance to the same; …that I will bear arms on behalf of the United States when required by the law; …that I will perform noncombatant service in the Armed Forces of the United States when required by the law; …that I will perform work of national importance under civilian direction when required by the law; and …that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; so help me God.”
哪国政府都不是小白花，但能为自己的间谍做多少还是有区别的。Bridge of Spies 里，美国拿 Rudolf Abel换Powers明显就是个亏本买卖。Powers说白了是个replaceable pilot ，坐完牢还可以回去，换不换没那么要紧。Abel 呢，是“春天的十七个瞬间”的原型之一，常年战斗在美帝国主义心脏，为苏联传递了大量情报，包括和原子弹相关的。美国愿意换，还是说明了一些问题。更不用说，我党对间谍的一贯态度：不承认，不营救…… 还有就是前面说的容错的问题。有个参加曼哈顿计划的德裔英籍科学家，Fuchs，在德国时就信奉共产主义。知道自己入选曼哈顿计划后，虽然不知道这个计划到底是做什么的，但猜一定非常重要，于是在去Oak Ridge 之前主动联系苏联大使馆，让他们以后找渠道接收自己传出的信息。战后虽然被挖出来，但也只在英国坐了几年牢，后来在德国安度晚年。互换一下，如果他是个苏联人，为美国提供重要情报被发现……
傻妈坑儿子，妈宝也不含糊，以为把妈供出去可以减轻自己的责任……
🔥 最新回帖
沒那麼單純
媽媽應該是受到 來自同鄉會之類的 威脅
如果兒子不聽
黨 的話
並不是回國沒有好公職的問題
回國直接抓去當美蔣特
或者 叔叔阿姨 都已經被 請去約談了
回啊！美國攔住你了嗎？
不是傻儿子自己招的？又没有去抓他妈，这是家庭教育问题，就那么点钱就干这事，真是穷的吗？
🛋️ 沙发板凳
这位层主保重…… 儿子不说，检察官也想不到。而且妈妈的名字未被披露，也没被起诉。
估计心里只看见“公务员”几个金光闪闪的大字。
像被抓住的这位，不管他是不是华人，一旦证据确凿损害了美国的利益，就要接受美国法律的判决。
身为华裔的美国人，就是要坚决捍卫美国的国家利益！
你加入美国国籍只是为了你的利益最大化，你从来不忠于哪个国家。
我只能说，犯法的事，我不做。但我没有义务无条件支持美国的政策。比如对巴勒斯坦的亡国政策。
美国整个国家如果不理智，随意迫害美华，我就回国去。
等回去后又被当间谍防犯？哈哈，两头不是人。
我觉得很大概率是
那你不应该入籍。入籍的时候是宣誓了的。你不需要支持美国每一个政策，但是必须忠于美国。
有一个办法可以避免
搞清楚自己的身份，搞明白什么事情可以做，什么不可以做，
做了不可以做的，如果出现最坏情况，自己能否承受结果？
做事情尽量不要害自己的亲人，
把这些问题想清楚，
咱普通人抗风险能力低，自救的能力更低，那怎么办呢？
就得靠智商了！ 用脑子！
低智商的韭菜，那真的是无解，冲着危险往上冲，那就是炮灰了
额。实际 出卖美国利益的事情还是不能做的。因为美国法律会比你离开这前先抓住你哦。
当然我们这些普通人也没啥好出卖的😂😂😂。 骂骂美国政府不犯法。
你没入籍吧？
如果你兄弟姐妹参军代表中国参战，你参军代表美国参战，战场上遇到他们你会开枪射杀他们吗？
少在这儿煽动别人帮你办事哦。。。
大家只要守法就行，没有啥其他什么坚决要做的。
你懂“忠于”俩字是啥意思么？
不会你重新定义了这俩字的意思，改成“坚决捍卫美国利益”了吧？
“忠于”，就是不做非法侵害其利益的事。至于其他，看我心情（而不是看你心情哦）
这新闻说了是华裔吗？还是有个华人妈？怎么脑补出来的？
是不是幾天前有華裔軍人被抓的文，我以為這兩個是一個事件的，難道不是?
呵呵文革才过去多少年，对中国人下手狠的肯定不是美国人。
我觉得你对”忠于“这个词有误解。忠于不等于无脑支持和服从，但是，给别的国家做间谍，绝对不是“忠于”。
坚决捍卫不等于你一定要拿枪去打仗，但是不做间谍是起码的
好像别的地方有扒的，这俩华裔兵应该都不是美国生的，一个中国上完小学，一个是高中过来的。爱国主义系统教育应该是完成了。
https://www.justice.gov/opa/pr/two-us-navy-servicemembers-arrested-transmitting-military-information-peoples-republic-china 這個新聞吧，其中一個把他老母親供出來了...
不是吧，连军校都一条声的不让上的。
坚决捍卫是啥意思大家都知道。
我说了，大家守法就好，这当然包含你说的不做间谍。
但前面那位说的“坚决捍卫”，可远远超出这个范畴。
对不起，我们没这额外义务，她在这儿喊口号让别人干活帮她实现理想？这种人不怼还怼谁呢？
但是這個是鼓勵孩子去做間諜臥底的能一樣嗎，這覺悟可不得了了
你的理解可能是国内的理解，那口号喊的，有拿棍子拿枪上阵的既视感。
在美国，守法，无论如何不做犯法的事就是坚决捍卫，比方说坚决捍卫宪法，20年大选时候的副总统，和各个GOP州的州务卿，做的就是坚决捍卫宪法的事儿，这不是额外义务。
可见党要求从小学起背习语录是有道理的，洗脑完成以后，生是党的人，死是党的鬼。
上军校是 ABC 自己来决定的，
不觉得会受这个 影响，
不要把一代父母的mindset 放到 ABC上
对不起，任何人说“坚决捍卫”，那都不仅仅是不做犯法的事。你要觉得"那口号喊的，有拿棍子拿枪上阵的既视感"，那只是说明前面那位m同学说话就是这个调调儿而已。
另外我们入籍的宣誓，除了“support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic”之外，其他的地方都是说“when required by the law”。所以了，要求我们的，不是额外的去捍卫啥美国利益，而只是在法律要求的情况下才需要去做。
法律没要求的，我自然没义务做。楼上的m同学那喊着要别人坚决捍卫美国国家利益的帖子，才叫胡扯呢。
法律就是道德的最低底线。
也不一定真是受父母影响，这俩人一个是洛杉矶附近Monterey Park的，华人聚居区，参军前是做中国旅游代理的，说到底一直就是在中国人圈子里混的。另外一个估计也差不多，现在变了美国兵，被中国盯上也不奇怪。给点钱，顺带重新教育一下，也就从了。
不提忠于谁的问题，在美国生活还是应该懂点英语，至少能看懂新闻。
刚想说呢
在美国长大，居然这种事上要听妈妈的话，真的匪夷所思。
看介绍
这孩子是国内长大
爸爸拿到身份以后。把他和妈妈 办过来的？
这孩子不是ABC吧
你的真不容易，指的什么？
这妈妈的智商低得真不容易？
这种人但凡还有 一点点脑子，也不应该给孩子往这种路上推
好多这种首鼠两端的其实都是脑子拎不清，总想着利益最大化结果把自己算计进去了。
他们肯定会的，为了美国他们可以做到六亲不认，没看在网络上老爸老妈可以随便拉出来骂，他们的兄弟姐妹算个啥。真到了那个时刻，他们是会为了自己的利益对中国举起枪口的。中国从抗日开始就不缺二鬼子，二鬼子对付中国人比日本鬼子还狠。所以中国真没必要给这样的华人手下留情。
至少在美国上过几年高中，能看懂新闻吧？最近中美关系是什么样完全感受不到吗？ 前几个月有个大新闻，一个在Air National Guard 做IT的白人小孩泄露了一批绝密情报，包括美国对乌克兰的政策，影响绝对比这个案件里的泄密要严重得多。但说实话，我预感这个白人小孩会判得比这两个华裔轻。 还有就是不懂历史，不知道金无怠，至少也要知道潘汉年。
您对忠诚的理解有点问题 忠诚不是支持政策 爱国不等于爱政府 入籍是要宣誓忠诚的，誓言在这里:
“I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty, of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; …that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; …that I will bear true faith and allegiance to the same; …that I will bear arms on behalf of the United States when required by the law; …that I will perform noncombatant service in the Armed Forces of the United States when required by the law; …that I will perform work of national importance under civilian direction when required by the law; and …that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; so help me God.”
这样做的人，除非是没意识到这是犯罪，否则，肯定是指望不会被抓到的。既然指望不会被抓到，那么其他那些考虑根本就属于低优先级的东西了。
这样理解忠于没意思。美国移民国家，入美国籍的都没有忠于自己的母国。还说“一次不忠，百次不用”呢，美国人现在对待中国移民就是这个思路，你怎么想？
小屁孩会看什么政治新闻，这种没上正规大学的，肯定平时不是打游戏就是刷视频。
忠诚就是忠诚而已，不同人愿意为忠诚做的事不同，但基本上“不恶意损害忠诚对象的利益”应该是基本的要求了。 所以这里绝大部分人说的，比如楼上同学说的，这些都不违反忠诚的定义。
但有一些人说的，是超出忠诚的基本范畴的。自个儿愿意做，没啥。说的好像别人也应该这么做似的，就是在消费别人为自个儿的理想贡献了。
比如，前面那位m同学喊的“就是要坚决捍卫美国的国家利益！”，那就是她自个儿对此的额外扩充了。。。
回國之後
以 反醫療貪腐
反學界貪腐
反黨官貪腐
反民營企業貪腐
反美蔣特
其中的一個名義 被迫害
忠誠啊
漢人還是應該忠於祖先 優先於忠於閃族
寧可獨立認 炎黃
豈能統一拜 馬列
党是无神论，所以，死了是党的死人。
但这件事情本身也不是什么忠不忠，就是基本的法律问题。去公司学校工作还要签保密协议呢，更何况是军队？
哈哈哈好像小时候有篇课文就是蝙蝠，bird and beast… 问：尼玛做人不好吗？只是它因为不知道做人的根基是什么
利益最大化，义务最低化，嗯，懂了。
说清楚各种底线，这是正常的行为。正常人自个儿决定在底线之上额外做什么，那是人家自个儿的事。
但那些明着在这儿喊着叫着，要抬高别人的义务标准，指望别人为自个儿理想出力的主儿，被鄙视一把，很合理吧？
互相鄙视，讨论啥合理不合理？好搞笑！
对嘛，这就是咱们的差别。
我在乎合理不合理，你不在乎。
搞笑吧。。。
所以當中國人很困擾啊
當個中國人 明明沒資本 也不是無產 還得 混充其中一個階級 鬥爭 或被鬥爭
只當個中國人
不去拜
馬克思 不好嗎？
你这个忠于的定义，bar 比较low哈。
合谁的理？逻辑太差，脑子缺根筋吧。
如果合乎 馬克思的理
那就只有
鬥爭 與 被鬥爭
但中國人講究和諧
所以
寧可獨立認炎黃 這個合理
你好好的堂堂正正的中國人 還得去拜
馬克思 沒事就組織或被組織 鬥爭 與被鬥爭
這個很不合理
我就算说合谁的理，也不跟您讨论这个啊。您都不在乎合理不合理了，就不要瞎掺和“合谁的理”这个问题了吧。
您前面先表示合理不合理没啥好讨论的，现在又出来问合谁的理，您这么自相矛盾，还好意思说别人逻辑太差？
哦，明白了，您是好意思，因为你这种逻辑混乱的主儿根本看不出自个儿这前后矛盾啊。。。
这个价值观混搭也是叹为观止。还有楼里很多拥有混搭价值观的，就想说：第一，出生地无法选择，第二，成年人要为自己的选择负责，第三，没人逼着谁入美籍，第四，现阶段没人逼着谁加入美军。
Bingo. Too young to simple too naïve if one think she/he can get protection there.
出生地不能選擇
但 可以選擇
要認同誰 當祖先 來 幫他 做冥壽
近平可以拜馬列 美華也能認美帝
很公平
行啊，就让咱们互相鄙视好了，不需要其他人评价合理不合理，也别占人家版面，这里讨论这位搬石头砸脚的大妈是主题。
大媽還很有可能
是受到 同鄉會 大媽們的唆使
黨 這方面 錢丟得很多啊
中共實施新反間諜法、廣設「警僑驛站」 為海內外異議人士抗中
Newtalk新聞 |侯雨宸 綜合報導 2023年7月9日
中共修訂《反間諜法》擴大間諜、機密範圍，今年７月開始上路，必須往返中國的人士，恐怕「風險」增高。 圖：翻攝陸網/澎湃新聞（資料照） [Newtalk新聞] 日前國安局曾指出，中國自2016年起，頻於海外設置逾百個「警僑驛站」，結合統戰及僑務系統，為掌握海外異議人士、誘捕的重要管道，引起各國警惕。而中國自今年７月１日起開始實施新版「反間諜法」後，有兩岸人士分析，中共以「警僑海外服務站」來包裝「長臂執法」陰謀，在新版「反間諜法」實施後，更擴大了加大了對旅居海外華裔人士「宣示主權」，更能無限上綱。 國安局５月曾提交給立法院的一份報告顯示，中共公安機關自2016年起在海外廣設「警僑驛站」，藏身於當地僑社、同鄉會、便利商店、餐館、民宅等華人圈，目的為海外誘捕、掌握異議人士情報的重要管道， 有學者評論，中共私自在海外設立「警僑海外服務站」包裝執法陰謀，並為透過正常的雙邊警察和司法合作機制，「恐已破壞國際法治和有關第三國的領土完整」，目前「警僑驛站」經國際人權組織及媒體揭露後，也引起各國警惕並查察。 而中共在7月1日正式實行的新版《反間諜法》，兩岸人士分析，中共旨藉執法範疇擴大，無限上綱從事間諜行為「解釋權」，除了加劇各國人士赴中風險外，加上在海外設置的「祕密警察站」，皆對旅居海外華裔人士投以法制管轄權的「主權宣示」，未來中共勢必更加猖獗，國人也尤須謹慎。
我前面说了，我在乎合理不合理，您不在乎，这是我俩最大的差别。
您如果没意见，当时就别出来反驳我那贴不就结了？
现在说来说去不还是回到这个结论上了嘛。
太糊涂了！没读过历史，电视也看过吧。兔死狗烹。做间谍从来没好下场的。不被美国政府抓，也会被中国政府灭。中国政府会相信和重用一个背叛过的人？阴谋论，说不定是中方举报的也不一定。借美国的手解决一个不需要的棋子。
当然了也不是说中国政府如何。世界上任何一个政府，都有可能为了“国家”利益，牺牲间谍。
换国籍，换国家不能说不忠。春秋战国，居民从一个国到另一个国定居，从来没有哪个典籍说，这是不忠的行为。不仅如此，楚国人，跑去别国当大夫的也从来没人说这是不忠的。如果这是不忠，那么孔子也不忠了。
肯定手机，通信，包括住处都搜查了。但是妈妈说说也不能定罪。儿子可能是无期了。
傻逼
哪国政府都不是小白花，但能为自己的间谍做多少还是有区别的。Bridge of Spies 里，美国拿 Rudolf Abel换Powers明显就是个亏本买卖。Powers说白了是个replaceable pilot ，坐完牢还可以回去，换不换没那么要紧。Abel 呢，是“春天的十七个瞬间”的原型之一，常年战斗在美帝国主义心脏，为苏联传递了大量情报，包括和原子弹相关的。美国愿意换，还是说明了一些问题。更不用说，我党对间谍的一贯态度：不承认，不营救…… 还有就是前面说的容错的问题。有个参加曼哈顿计划的德裔英籍科学家，Fuchs，在德国时就信奉共产主义。知道自己入选曼哈顿计划后，虽然不知道这个计划到底是做什么的，但猜一定非常重要，于是在去Oak Ridge 之前主动联系苏联大使馆，让他们以后找渠道接收自己传出的信息。战后虽然被挖出来，但也只在英国坐了几年牢，后来在德国安度晚年。互换一下，如果他是个苏联人，为美国提供重要情报被发现……
你这后一段，谈“容错“问题，是想说针对西方自由国家做间谍，关系不太大，很有可能也就“坐了几年牢”，后来就能“安度晚年”？
希望这俩孩子不是看了你这段才铤而走险的。。。
我只介绍一段历史，愿意怎么理解是你的事，成年人为自己的选择负责。 我不喜欢极端的人，无论立场是不是和我接近。 另外，时光隧道还没发明出来。
我理解的是忠于美国就是不做危害美国国家利益的事，至少不违法，这个不做危害中国利益的事，并不矛盾。
你那后一段，显然是想说明自由国家们（你应该不会是仅限于要说德国吧？）对间谍比较宽容嘛。这个与前面你各贴的基调，感觉还是不太吻合的。
当然我没有说你所有帖子必须完全一致，只不过看到这个，觉得有意思而已。
这是你的定义，从来没有一个法律要求你在美国就要懂英文，还要看懂新闻。我不懂英文，或者我懂英文，就是不看新闻，不行吗。
如果这个家在中国，她估计就会劝孩子“和境外机构好好谈谈，有助出国”。
完全没有原则，只有短视的利益。
你问问这两中国人，要想在美国坐牢呢，还是回中国工作？
宽容也是要看时代背景的，Fuchs没被严惩，一是因为他是英国籍，英国还需要他开发自己的核武器；二是当时信仰共产主义不罕见，特别在知识分子中。 现在的情况没有可比性，科学家和小虾米没有可比性，为钱还是为信仰外人的观感也不一样。提到Fuchs只是觉得，有些国家一贯对自己人更狠。 对这些中国间谍案，一味觉得“这些人唯利是图活该”，或者“美国就是要迫害华裔”都是过于简单的解读。
那条回复不是针对你，你就不用对号入座了。我针对的是看不懂还要评论的。 你当然有权不懂英文，也不看新闻，不去指责别人瞎编就行。
"这些人唯利是图活该”，或者“美国就是要迫害华裔”这些当然是比较极端的解读。就算有人嘴里这么说，我猜大概率他们也不会真的觉得这事就这么简单。
至于你说的“有些国家一贯对自己人更狠”，两点评论：
首先，对更容易对付的人更狠，这是相对来说比较自然的选择。如果自己人更容易对付，那么就有可能表现出来是对自己人更狠。如果自己人不容易对付，那么表现出来就是反过来的结果。
其次，这个说法，用在间谍问题上，我个人认为，不好说。主要是间谍这种事公开的部分太少，很多私下的东西我们其实不了解。。。
你确定他们是真的为了美国利益？还是仅仅像狗一样对主人展现衷心以至于给自己做了洗脑
也没说你针对我。我也自信英文还可以。就是说你这种定义很可笑
我可没那么大能耐下定义，我又不管发绿卡。 我针对的是看不懂新闻还要指责别人瞎编的。
这你不要说还真的有可能。 斯诺登以为自己揭秘是忠于美国宪法，没想到美国定他叛国罪，他父母活动了那么久，始终没能pardon他。
这回跑朝鲜的那个娃，最后不知道会怎么样。年轻人还是傻。
间谍的事没人说得清，就像“历史没有真相”。但仅从能看到的部分，结论没那么难得出。如果非要说都一样，没区别，那就自求多福吧。关键是，很多这么说的人，自己精得很，从不做对自己不利的选择，只是想忽悠别人。这些人嗓门还特别大。
间谍这事，其实不需要前面那些对谁狠之类的讨论，结论也不难得出 - 不可能“都一样”嘛。比如，给阿根廷当间谍，和给英国当间谍，哪个可能福气大点？应该是很显然的嘛。但这是因为哪个国家天生就对自己人狠，还是因为哪个国家有钱有实力说话有底气，那就是另外一回事了。
而且这个比较实际上意义不大 - 能有几个国家摆在自个儿面前，让自个儿自由选择给那个国家当间谍的主儿，毕竟不多嘛。
这种事，就算忽悠，也不是去忽悠：“给我们C国当间谍比给A国当间谍好，被抓了更有可能被换回来”。大概率是忽悠对方不会被抓，以及（在不被抓的情况下）有足够的好处。
美国政府是美国人选出来的， 美国人都认认真真投票，政府给美国人办事天经地义， 为什么会对自己人狠呢？