7月25日的《经济学人》中有篇文章指出，泰勒·斯威夫特和碧昂丝这类巨星可能会加速通货膨胀，这篇文章角度新颖，观点有趣，语言点多，和大家分享一下。 文章一开头就提出了一个令人惊讶的观点——碧昂斯也是导致通货膨胀的罪魁祸首之一： The sworn enemies of Europe’s central bankers include Vladimir Putin, covid-19 and, apparently, Beyoncé. All three have recently been blamed for hot inflation, but the American singer seems an unlikely macroeconomic force. 欧洲央行成员的死对头有普京、新冠疫情，显然还有碧昂丝。这三者都是严重通货膨胀的罪魁祸首，但这位美国歌手不太像能影响宏观经济的一个因素。 A dropped cigarette is being blamed for the fire. 一根乱扔的烟被指为引起这场火灾的罪魁祸首。 众所周知，在疫情期间，西方为刺激经济印了很多钱，导致物价飞涨、通货膨胀，给经济留下了很多后遗症。 俄罗斯作为一个能源出口大国，去年发动战争后，停止了能源出口，导致西方能源短缺，能源价格飙涨。（还记得去年德国呼吁民众洗澡只洗四个部位、西方民众抢购中国电热毯的新闻吧？就是跟这件事有关） 这两个因素共同引发了西方通货膨胀，导致欧洲央行一轮又一轮的加息，Vladimir Putin 和 covid-19 自然成了欧洲央行的死敌。 而文章后面又说，Beyoncé 也是通货膨胀的罪魁祸首之一，这是为什么呢？ 文章并没有立即进行解释，而是先给了几个例子： Hotel prices surged in Sweden when 46,000 fans flocked to the capital, Stockholm, for the pop star’s tour in May. The country’s inflation hit 9.7% that month, higher than expected. “Beyoncé is responsible,” declared one local economist. 5月份，46,000名歌迷涌向瑞典首都斯德哥尔摩观看这位流行歌星的巡演，当地酒店价格出现激增。当月瑞典通货膨胀达到 9.7%，高于预期。一位当地经济学家宣称：“这种情况是碧昂丝造成的。” Tourists are flocking once again to Leshan’s Buddha, some to seek peace and protection at its feet. 游客们再次涌向乐山大佛，有人是为了在大佛脚下寻求安稳和保佑。 consumer-price index 是经济领域的一个专用术语，指“消费者物价指数”，简称 CPI，是衡量物价的一个重要指标。一般认为，CPI 处于 3%左右是合理的，过高则是经济过热、通货膨胀，过低则说明经济疲软，如果低于 0 则意味着经济衰退。 去年欧美很多国家的 CPI 达到了 10%，今年上半年中国 CPI 是 0.7%，每个国家都有自己的经济问题。 Interest rates stand at 3%. 利率为 3%。 文中 The country’s consumer-price index hit 9.7% 意思是：瑞典的消费者价格指数达到 9.7%。 比如《经济学人》7月27日的 The world this week - business 中有段话讲到了美国经济： The figure came in well above the expectations of most economists’ surveys. 这一数字远高于多数经济学家调查时的预期。 Beyoncé is responsible，这有点像专家雷人语录，be responsible (for) 也是一个原因表达，可以和前面的 be blamed for 放在一起记忆。 随后作者发问： Do superstar tours really spur inflation? 超级巨星的巡演真的会引发通货膨胀吗？
二 在第二段，作者回应了上述问题，指出，巨星引发的消费热潮一般不会导致通货膨胀，一个原因是： In most cases, probably not. Inflation is calculated by comparing the prices of a basket of goods, rather than measuring sudden price rises in one sector, such as hotels. 在大多数情况下，可能不会。通货膨胀是通过比较一篮子商品价格来计算的，而不是衡量某个行业（如酒店）的价格突然上涨。 因为通货膨胀衡量的是一篮子商品的价格（the prices of a basket of goods），而不是某类商品的价格（sudden price rises in one sector）。 随后作者举了霉霉的例子：霉霉在美国举行巡演，粉丝在门票上花费 6 亿美元，这是一个非常高的数字。但去年美国的消费支出达到了 7 万亿美元，6亿只占7万亿的一点点，所以，即使巡演使部分商品价格飞涨，但整体消费价格还是稳定的。 况且，粉丝把钱花在昂贵的门票上，自然会减少在其它方面的支出，总的消费基本是不变的，所以更不会引发通货膨胀了： Pricier hotels may even be offset by falling costs elsewhere. To afford eye-wateringly expensive tickets (up to $899 for Ms Swift’s American tour), some fans will skimp on other treats, bringing down demand—and in theory prices—for those goods for a short time. 酒店价格高昂，或许会被其他方面的价格下降所抵消。为了支付高得令人难以置信的昂贵门票（泰勒·斯威夫特的美国巡演门票高达899美元），一些歌迷可能会节衣缩食，减少对其他娱乐的支出，这在短时间内可能会降低相关商品的需求和价格——在理论上如此。 来源：经济学人双语精读
文章一开头就提出了一个令人惊讶的观点——碧昂斯也是导致通货膨胀的罪魁祸首之一：
The sworn enemies of Europe’s central bankers include Vladimir Putin, covid-19 and, apparently, Beyoncé. All three have recently been blamed for hot inflation, but the American singer seems an unlikely macroeconomic force.
欧洲央行成员的死对头有普京、新冠疫情，显然还有碧昂丝。这三者都是严重通货膨胀的罪魁祸首，但这位美国歌手不太像能影响宏观经济的一个因素。
A dropped cigarette is being blamed for the fire.
一根乱扔的烟被指为引起这场火灾的罪魁祸首。
众所周知，在疫情期间，西方为刺激经济印了很多钱，导致物价飞涨、通货膨胀，给经济留下了很多后遗症。
俄罗斯作为一个能源出口大国，去年发动战争后，停止了能源出口，导致西方能源短缺，能源价格飙涨。（还记得去年德国呼吁民众洗澡只洗四个部位、西方民众抢购中国电热毯的新闻吧？就是跟这件事有关）
这两个因素共同引发了西方通货膨胀，导致欧洲央行一轮又一轮的加息，Vladimir Putin 和 covid-19 自然成了欧洲央行的死敌。
而文章后面又说，Beyoncé 也是通货膨胀的罪魁祸首之一，这是为什么呢？
文章并没有立即进行解释，而是先给了几个例子：
Hotel prices surged in Sweden when 46,000 fans flocked to the capital, Stockholm, for the pop star’s tour in May. The country’s inflation hit 9.7% that month, higher than expected. “Beyoncé is responsible,” declared one local economist.
5月份，46,000名歌迷涌向瑞典首都斯德哥尔摩观看这位流行歌星的巡演，当地酒店价格出现激增。当月瑞典通货膨胀达到 9.7%，高于预期。一位当地经济学家宣称：“这种情况是碧昂丝造成的。”
Tourists are flocking once again to Leshan’s Buddha, some to seek peace and protection at its feet.
游客们再次涌向乐山大佛，有人是为了在大佛脚下寻求安稳和保佑。
consumer-price index 是经济领域的一个专用术语，指“消费者物价指数”，简称 CPI，是衡量物价的一个重要指标。一般认为，CPI 处于 3%左右是合理的，过高则是经济过热、通货膨胀，过低则说明经济疲软，如果低于 0 则意味着经济衰退。
去年欧美很多国家的 CPI 达到了 10%，今年上半年中国 CPI 是 0.7%，每个国家都有自己的经济问题。
Interest rates stand at 3%.
利率为 3%。
文中 The country’s consumer-price index hit 9.7% 意思是：瑞典的消费者价格指数达到 9.7%。
比如《经济学人》7月27日的 The world this week - business 中有段话讲到了美国经济：
The figure came in well above the expectations of most economists’ surveys.
这一数字远高于多数经济学家调查时的预期。
Beyoncé is responsible，这有点像专家雷人语录，be responsible (for) 也是一个原因表达，可以和前面的 be blamed for 放在一起记忆。
随后作者发问：
Do superstar tours really spur inflation?
超级巨星的巡演真的会引发通货膨胀吗？
二
在第二段，作者回应了上述问题，指出，巨星引发的消费热潮一般不会导致通货膨胀，一个原因是：
In most cases, probably not. Inflation is calculated by comparing the prices of a basket of goods, rather than measuring sudden price rises in one sector, such as hotels.
在大多数情况下，可能不会。通货膨胀是通过比较一篮子商品价格来计算的，而不是衡量某个行业（如酒店）的价格突然上涨。
因为通货膨胀衡量的是一篮子商品的价格（the prices of a basket of goods），而不是某类商品的价格（sudden price rises in one sector）。
随后作者举了霉霉的例子：霉霉在美国举行巡演，粉丝在门票上花费 6 亿美元，这是一个非常高的数字。但去年美国的消费支出达到了 7 万亿美元，6亿只占7万亿的一点点，所以，即使巡演使部分商品价格飞涨，但整体消费价格还是稳定的。
况且，粉丝把钱花在昂贵的门票上，自然会减少在其它方面的支出，总的消费基本是不变的，所以更不会引发通货膨胀了：
Pricier hotels may even be offset by falling costs elsewhere. To afford eye-wateringly expensive tickets (up to $899 for Ms Swift’s American tour), some fans will skimp on other treats, bringing down demand—and in theory prices—for those goods for a short time.
酒店价格高昂，或许会被其他方面的价格下降所抵消。为了支付高得令人难以置信的昂贵门票（泰勒·斯威夫特的美国巡演门票高达899美元），一些歌迷可能会节衣缩食，减少对其他娱乐的支出，这在短时间内可能会降低相关商品的需求和价格——在理论上如此。
来源：经济学人双语精读