SS

你好蛮不讲理啊

所以你的意思，对方娃把头撞破了，lz也有一半责任，对吧？
那如果对方娃也去看了医生，花费还超过了500，那反而是last欠对方的了
红豆汤 发表于 2023-07-27 12:43

当然是这样了。
只不过一般情况下，这种“冲突”，大家金钱上损失不大（因为都有保险，copay常常没那么高），所以不会真去追究而已。
如果真的要追究，自然就是所有损失大家一起承担。这与那种50/50的车祸，是一样的道理。
这例子大家不会那么想，是因为受损失的是其中一方，所以思考有误区。如果换成俩孩子跑着玩，撞在一起摔倒了，压碎了一个完全无关的旁观者的手机，这不是显然应该俩孩子的家长50/50去赔么。。。 道理是一样的。不会因为损失的是第三方，责任的认定就改变了。谁损失，不重要。重要的是，两个家庭的责任是50/50。

你越说越不知所云了。
我从来没说过对方家长就必须“留下来”。实际上，对方根本就不需要做任何事情（去陪看医生都不需要）。楼主如果觉得双方可能不能达成她满意的解决方法，可以报警。
我只是在说你这里使劲说对方无责，这是错的。金钱上，对方当然有责任。
至于楼主要不要，或者对方是不是会跑了找不到，与我说的一点儿关系都没有。


Centauri 发表于 2023-07-27 11:02

你思维有一个严重误区
你是认为任何injury 和 damage都能找到一个责任人
这个世界不是这么运作的
你得理解很多事情就是act of God 就是你倒霉了 没有责任人
具体分析这个楼主的事情
两个小孩撞了 你想找对方家长要钱 你得证明对方家长监管不力 没有及时发现和阻止正常人能够预见的foreseeable danger
这个很难证明的 事发之前双方家长不是都觉得那样玩没问题吗 所以根本不是foreseeable danger呀 lol
accidents happen. Does not mean parental supervision is inadequate.

你思维有一个严重误区
你是认为任何injury 和 damage都能找到一个责任人
这个世界不是这么运作的
你得理解很多事情就是act of God 就是你倒霉了 没有责任人
具体分析这个楼主的事情
两个小孩撞了 你想找对方家长要钱 你得证明对方家长监管不力 没有及时发现和阻止正常人能够预见的foreseeable danger
这个很难证明的 事发之前双方家长不是都觉得那样玩没问题吗 所以根本不是foreseeable danger呀 lol
accidents happen. Does not mean parental supervision is inadequate.






Wanfeiche 发表于 2023-07-27 14:09

不需要证明对方有过错，只要对方是当事方就可以。
简单的事实，双方玩，撞在一起，没有一方有明显过错，出现的任何损失，（包括脑袋，身体，以及周围的东西 - 如果撞击能量够大的话），自然是50/50承担。就是因为是act of god，所以当事方平分损失。不管是谁的损失。

如果证明了过错，就不是50/50了。

不需要证明对方有过错，只要对方是当事方就可以。
简单的事实，双方玩，撞在一起，没有一方有明显过错，出现的任何损失，（包括脑袋，身体，以及周围的东西 - 如果撞击能量够大的话），自然是50/50承担。就是因为是act of god，所以当事方平分损失。不管是谁的损失。

如果证明了过错，就不是50/50了。



Centauri 发表于 2023-07-27 14:13

通知你一下 这个世界没有平白无故平分损失的规矩 一个人要有责任才会有义务付损失的钱哦

不需要证明对方有过错，只要对方是当事方就可以。
简单的事实，双方玩，撞在一起，没有一方有明显过错，出现的任何损失，（包括脑袋，身体，以及周围的东西 - 如果撞击能量够大的话），自然是50/50承担。就是因为是act of god，所以当事方平分损失。不管是谁的损失。

如果证明了过错，就不是50/50了。



Centauri 发表于 2023-07-27 14:13

通知你一下
这个世界上只有被证明有责任才会有义务赔钱哦
绝大多数情况下只有有过失才会有责任哦
只有极少数情况下才会没过失也有责任哦 第一个情况是产品有安全隐患 第二个情况是拥有危险动物 第三个情况是从事危险作业如运输有毒化工品等 这三种情况 就算你没有过失 由于act of God倒霉了造成了别人的损失 你有责任要赔钱哦
其他99.9999的情况， 包括小孩子在playground玩，都是要证明你有过失 才能让你有责任赔钱哦

当然是这样了。
只不过一般情况下，这种“冲突”，大家金钱上损失不大（因为都有保险，copay常常没那么高），所以不会真去追究而已。
如果真的要追究，自然就是所有损失大家一起承担。这与那种50/50的车祸，是一样的道理。
这例子大家不会那么想，是因为受损失的是其中一方，所以思考有误区。如果换成俩孩子跑着玩，撞在一起摔倒了，压碎了一个完全无关的旁观者的手机，这不是显然应该俩孩子的家长50/50去赔么。。。 道理是一样的。不会因为损失的是第三方，责任的认定就改变了。谁损失，不重要。重要的是，两个家庭的责任是50/50。




Centauri 发表于 2023-07-27 14:06

合着你一定要加一个所谓第三方，其实只有两方，受害方和事故造成方而已，只不过你的事故制造方里有两位而已。
那再说，如果两娃也受伤了，第三方手机坏了，最多就是俩娃家庭一起赔偿给第三方，但是俩娃的伤还是各找各妈
没有第三方，非要瞎想一个第三方出来也是醉了。

合着你一定要加一个所谓第三方，其实只有两方，受害方和事故造成方而已，只不过你的事故制造方里有两位而已。
那再说，如果两娃也受伤了，第三方手机坏了，最多就是俩娃家庭一起赔偿给第三方，但是俩娃的伤还是各找各妈
没有第三方，非要瞎想一个第三方出来也是醉了。
心跳的希望 发表于 2023-07-27 18:08

娃正常的玩 意外撞坏了第三方手机不会赔的
比如说一群娃在球场踢球 球飞出来到外面hiking trail上把你手机knock到小溪里面去了 你是不是要让足球队所有娃的家长pitch in给你买个iPhone15？
这些都是正常的事情 自认倒霉就行了
任何想要赔偿的人必须要证明谁谁谁有责任

不需要证明对方有过错，只要对方是当事方就可以。
简单的事实，双方玩，撞在一起，没有一方有明显过错，出现的任何损失，（包括脑袋，身体，以及周围的东西 - 如果撞击能量够大的话），自然是50/50承担。就是因为是act of god，所以当事方平分损失。不管是谁的损失。

如果证明了过错，就不是50/50了。



Centauri 发表于 2023-07-27 14:13

你说的如果证明了有过错跟楼主故事有任何关系吗？
楼主故事里就是没有过错方，至少是证明不出来的，所以没有人需要负责任，人家不需要付楼主的钱，人家男孩最后有没有看医生也不知道，如果看了，他们也别想来找楼主要钱。
根本就不存在你想说50/50平分账单， 楼主只是没去要而已

一个不讲理妈，炸出另一个自以为懂法律的法盲。。。

娃正常的玩 意外撞坏了第三方手机不会赔的
比如说一群娃在球场踢球 球飞出来到外面hiking trail上把你手机knock到小溪里面去了 你是不是要让足球队所有娃的家长pitch in给你买个iPhone15？
这些都是正常的事情 自认倒霉就行了
任何想要赔偿的人必须要证明谁谁谁有责任

Wanfeiche 发表于 2023-07-27 18:27

说手机可能听着轻，个人自认倒霉
如果这个球打到路边的一个小朋友的头部，照成严重受伤，你想说这个孩子只能自认倒霉应该不是吧，至少球场应该陪吧，安全防护不够到位啊

虽然没看到，但是这个找别个小孩的家长肯定是没啥用的，应该找公园归属的city，他们的游乐设施有安全隐患，造成你家小孩永久损伤

虽然没看到，但是这个找别个小孩的家长肯定是没啥用的，应该找公园归属的city，他们的游乐设施有安全隐患，造成你家小孩永久损伤
balaja 发表于 2023-07-27 19:42

告公园肯定没戏。
1，你没有正确使用游乐措施。
2，这种游乐园一般都有标识几岁以下supervised. 责任在你家大人。

说手机可能听着轻，个人自认倒霉
如果这个球打到路边的一个小朋友的头部，照成严重受伤，你想说这个孩子只能自认倒霉应该不是吧，至少球场应该陪吧，安全防护不够到位啊

心跳的希望 发表于 2023-07-27 19:26

你得证明防护不到位啊
你有可能能证明 有可能不能证明 具体情况具体分析
但我想传达的信息是
就算防护一切到位了 还是有可能打到你头部严重受伤的
这个世界不是所有的不幸事件都有责任人 你得接受这个现实
要不然就不会有Baseball Rule了