有啥好高兴的。legacy donation很重要。全部招了你们这帮铁公鸡，以后还发展个屁。 Lamajia 发表于 2023-07-03 12:21
大实话。哈佛就不再是哈佛， 也就别争破头抢了 yqaz 发表于 2023-07-03 22:06
这个我也支持，是有人或组织发起了诉讼吗？愿意捐钱 star1991 发表于 2023-07-03 21:11
MIT没Legacy。 教授照样活的好好的。 吃瓜爷 发表于 2023-07-03 20:04
MIT 的donations 都是谁给的？我咋觉得还是校友。假设如果不是校友，那是谁做的慈善？如果M必须依靠校友捐款，校友大部分都是铁公鸡，MIT 教授肯定拿不到工资。 MIT 就算没有legacy, 校友如果愿意捐款，教授还是可以活得滋润。大部分校友如果都不捐款了，MIT 迟早关门。 superdog97 发表于 2023-07-04 00:00
这个诉讼不好搞，因为你我虽然讨厌legacy admission，但是实际上你有点无从下嘴去咬 现在哈佛之类藤校的尴尬是前面网友讲的又当又立，被触到痛点了，哈佛等为了cover痛点，弄得录取程序不透明 ， 但是不论是又当又立， 还是录取不透明，还是说录取legacy 子弟， 在法律层面上都不违法。 这个跟前面被搞的AA不同 -- 因为AA实际上是逆向考虑种族因素，但是不论逆向正向，考虑种族因素就是违反了 种族歧视的法律，现在有明文法不许种族歧视，所以不许考虑种族因素。 但是可没有明文法率或者高院说你的录取必须merit-based， 必须透明！ 所以如果哈佛这种私校讲明了， legacydonation导致legacy admission，你一点儿办法也没有！ 人家把学校当成商业机构办， 捐款的有子弟名额，你一点办法也没有！ singlemummy 发表于 2023-07-03 23:43
这次是 两党联手查哈佛。违反了 民权法案。Title VI of the Civil Rights Act. 民主党参议员 Ted 肯尼迪，2003年就要提案终止legacy admission. 但是当时高法坚持了AA，所以保留了legacy admission作为平衡。 现在AA 推翻，终止legacy顺利成章。草根华人这次领头退推进了美国的平权运动。也上了历史。 inflection 发表于 2023-07-03 21:59
90年代中后期清华每个班30人左右，其中20人左右是高考进去的，剩下的都是其它渠道招进去的，比如艺术体育特招，竞赛特招，杰出校友子女可以走保送，还有委培，强基计划等等。 superdog97 发表于 2023-07-03 15:55
仅仅是父母毕业而捐款不到位的根本占不上legacy的便宜，不是说捐个三瓜两枣就行了，超级大donor当然不是legacy也行，最后其实就是看钱。 其实学校就应该直接开放一部分名额给donor，毕竟私校要钱吃饭可以理解，何必躲在legacy后面遮遮掩掩的装高尚。 jsq 发表于 2023-07-03 14:09
有人真虚伪啊，如果美国是个亚非拉人口结构国家，保守估计板上90%的人不会来美国（当然也不会是你现在看到的美国）。 somuch 发表于 2023-07-03 15:34
harvard不是公校，是私校啊，当然有自主招生权，连复旦清华北大即使是公校也有自主招生权，不一定要达到录取线就能进的人 dolphina 发表于 2023-07-03 13:38
抛开这些问题，我就想问一句，如果耶哈普斯80%亚裔，大家觉得好吗？ somuch 发表于 2023-07-03 13:29
legacy才是真毒瘤 一般仅仅是父母在哈佛毕业的legacy就是毒瘤 大DONOR不需要自己是哈佛毕业的，参见潘石屹 applepears 发表于 2023-07-03 13:51
赞这个明白人， legacy 不光是funding，还是感情和纽带，私校的文化， 如果都改革，没多久，跟大公校没差别了。 yqaz 发表于 2023-07-03 21:36
本来就不应该提供什么need-based financial aid, 这种看父母收入来决定FA的做法根本不合理。还不如把学费降低，高中低收入家庭出来的一起根据每年的学习成绩竞争奖学金，拿不到的可以贷款，逆境中的孩子上了好学校之后，应该就有了跟别人一样的职业发展机会，让他们承担一定的贷款没什么不合理的。父母本来就没有义务给孩子交学费。 ZDI92JJ1 发表于 2023-07-03 12:59
我呸！还一口一个黄右，你是黄什么呢？ shzbc 发表于 2023-07-03 13:29
你怎么心里眼里就只有亚裔这个群体？现在是所有非legacy group都可以团结起来，包括白人非legacy，都可以从这个做大的蛋糕里面受益。 眼界放宽一点没坏处。 jiajia2018 发表于 2023-07-04 09:51
一般把黄啥挂嘴上的 都是标榜不种族歧视的左派 太搞笑了。他们除了肤色和下三路 好像脑子里就不剩啥了 mingrimingyue 发表于 2023-07-04 09:54
中国大学是国家的，是“人民”的，理论上根本不应该有。 而哈佛是私人的，人家要追逐利益，制定自己的游戏规则很正常，我们自己要么不申请这些学校，要么遵照规则走，进不去愿赌服输。 没事去逛街 发表于 2023-07-03 15:43
legacy我个人认为私立学校应该有权自行选择，毕竟学校的捐款和funding跟legacy紧密相关，跟肤色不同，legacy至少是真金白银给教育做出贡献，才让私校资源那么好，让所有进入私校的人都受益，而且私立在整个高教系统并没有占很大比例 mjtalk 发表于 2023-07-03 11:35
一个顶级大学只看捐款，你觉得很合理吗？亚裔捐的少怎么了，亚裔来美国才多少年现在才积累多少钱，个个不过是中产阶级维持个温饱顺便买两个投资房还要不停的担心滑落到下个阶层的上班族罢了，你让他们怎么捐？但是美国现在的竞争力不就是高科技吗，美国的科技是什么人在推动发展的，都是那些富二代吗？那些startup有几个富二代创立的？你不但自恨，还有点那个。 shzbc 发表于 2023-07-03 12:49
前几天那些鼓吹AA的人说你们怎么只反AA不反legacy？这一记大耳光子就扇过来了。若不是因为起诉哈佛歧视亚裔，这个legacy也不会受到关注 samantra 发表于 2023-07-04 12:53
EbbieV 比较难，第一步，要先建立legacy帮助的都是白人。然而才第二步，legacy是种族歧视，才可以根据平权法案定罪。 这智商无敌了，只有平权法案才能告吗，其他歧视没问题? jeso1 发表于 2023-07-03 12:16
这个选择没问题，但前提是不能拿federal funding
DOD， DOE， DARPA, NIH，NSF，Navy Research等等的钱都不要拿，你就可以这么说
哈佛不再是哈佛，但MIT还是MIT。
MARK
这个诉讼不好搞，因为你我虽然讨厌legacy admission，但是实际上你有点无从下嘴去咬
现在哈佛之类藤校的尴尬是前面网友讲的又当又立，被触到痛点了，哈佛等为了cover痛点，弄得录取程序不透明 ， 但是不论是又当又立， 还是录取不透明，还是说录取legacy 子弟， 在法律层面上都不违法。 这个跟前面被搞的AA不同 -- 因为AA实际上是逆向考虑种族因素，但是不论逆向正向，考虑种族因素就是违反了 种族歧视的法律，现在有明文法不许种族歧视，所以不许考虑种族因素。 但是可没有明文法率或者高院说你的录取必须merit-based， 必须透明！ 所以如果哈佛这种私校讲明了， legacydonation导致legacy admission，你一点儿办法也没有！ 人家把学校当成商业机构办， 捐款的有子弟名额，你一点办法也没有！
MIT 的donations 都是谁给的？我咋觉得还是校友。假设如果不是校友，那是谁做的慈善？如果M必须依靠校友捐款，校友大部分都是铁公鸡，MIT 教授肯定拿不到工资。
MIT 就算没有legacy, 校友如果愿意捐款，教授还是可以活得滋润。大部分校友如果都不捐款了，MIT 迟早关门。
校友捐也罢， 非校友捐也罢， MIT不用Legacy录取，就不是伪君子。 华人也有捐大钱的。 Harvard的 TH Chan School of Public Health, 捐的不少吧。
怕丢人呗，真都公开了，本届新生一千两百人，其中两百人是legacy，每人捐了多少多少米进来的，名单钱数都挂在网上，有钱人也丢不起这个脸。而且里面很多权钱交易上不了台面的。
哈佛还得要点脸，不会好意思这么直说啊
原来AA和Legacy还有这个历史的联接呢
90 年代后期不知道。90 年代初期肯定没有。一个30出头大小的班，1-2 个特招最多了。我们还算不错的专业，印象中没有艺术或者体育特招的。
同届有后来认识的清华子弟，成绩略差一点的都没能进清华，去了外地的大学。你要是说杰出子弟，既然杰出了那招进去也是应该的。
这除非私校一分钱不从联邦那，包括科研funding才能这样说。
是哈，可以搞，那就不要假清高。留出来多少名额，清清楚楚让社会知道就好。
恐怕只有你是图美国是个白人国家才来的美国。别的人可不是来跪白人的。
同样不能否认的是，名声对于这样的学校也是一个非常重要的asset。是需要大力维护好的。
如果一个个聪慧过人，凭自己本事成长做贡献，为什么不好？你这是自恨过头了。
确实，也不知道这endowment有多少是legacy的
不会有法律禁止legacy admission的 只会是要求比如legacy admission就不能拿联邦学生助学金之类
mit的校友捐款不会有legacy照顾子女入学，还是照捐不误。
如果Harvard说我不给legacy入学就没捐款了，岂不是自己打脸，校友的格局远不如MIT等没有Legacy的学校？
看MIT 2022 revenue pie chart，donations占10%，不过估计占比24%的investements收入的本金也多是donations(endowments)
https://vpf.mit.edu/sites/default/files/downloads/TreasurersReport/MITTreasurersReport2022.pdf
你怎么心里眼里就只有亚裔这个群体？现在是所有非legacy group都可以团结起来，包括白人非legacy，都可以从这个做大的蛋糕里面受益。
眼界放宽一点没坏处。
我觉得非常精分的是 娃不到十八岁就允许自己决定要不要堕胎要不要变性 家长一点发言权都没有 俨然把他们当成年人看。然而过了十八岁上大学了 连贷款都要受到父母收入影响 不是说好了十八岁以上就成人了吗？咋这时候又拉着父母了？
一般把黄啥挂嘴上的 都是标榜不种族歧视的左派 太搞笑了。他们除了肤色和下三路 好像脑子里就不剩啥了
我同意你的观点。 极度的利己主义短期看似乎是有利的，但从生物共生互利的角度来讲是非常不合理的。
我最讨厌三种人：种族歧视者和黄右
不是说私人的就想怎么整就怎么整，教育是有社会属性的，更何况不管私人还是公立还要在法律框架内呢。
而且legacy是谁可以改变的，race 肤色是不能改变的
对啊 亚裔捐钱不少啊，12年前黄仁勋就给斯坦福捐了3000万美金：https://youtu.be/Xn1EsFe7snQ?t=210
是的，两者有很强相关性。
现在白人非legacy的空间也被挤压得很厉害，有URM受照顾，又卷不过亚裔们。legacy admission取消了皆大欢喜。
只有违宪只能告羸
自恨党，凭本事进去的没什么不好。抛开这个问题， NBA黑的那么多，游泳白的那么多，你有提意见吗？