网红大雁竟被媒体造谣为国家一级保护动物！

转载自 瞻云（zhanyun2028）
01
关于“河北斑头雁事件”的视频、文章，被多方媒体转载（包括部分官账）。

一方面声称斑头雁是无生存危机物种，另一方便又说斑头雁是国家一级保护动物，并科普了相关的刑罚，有些自相矛盾的意味。

02
斑头雁究竟是什么保护级别？ 首先 在IUCN红色名录评估的动物中斑，头雁一种无危（least concern）动物[1]：

其次 依据中国官方信息，斑头雁属于有重要生态、科学、社会价值的三有动物[2]：


并非一级保护动物和二级保护动物。 这里本质的区别在于，杀死一只三有动物，最多触及《中华人民共和国野生动物保护法》，可能只有民事责任。 而杀死一级保护动物，则可能触及《危害珍贵、濒危野生动物罪》，需负刑事责任。

03
以前和朋友聊天： 除了国家级的一些森林园区，研究基地，基本上地方动物园/景区很多都谈不上真正意义上的动保。 网络上绝大多数动物相关的热搜，和真正的动保事业比起来，都是鸡毛蒜皮。 闹大的原因，基本都是情绪节奏。 网络大众的关注度，也基本都在颜值上或者其它吸引流量的事件上，而且关注的主要都是圈养动物。 大熊猫什么都占，大众追捧的还是纯人工的几个，花花人气全是最高的，但每次看到它都想摇头，很担心它的身体和大脑发育问题。 一些人一边攻击大熊猫人工繁殖，攻击大熊猫保护事业，一边又追求大熊猫的萌宠化。 说穿了，期待某些人懂国家的动保事业，基本是不可能的。 对于无危个体的拯救，相比起整个濒危物种来说，其实根本算不上个事儿。 即便濒危物种，保护程度也看是不是伞物种，旗舰种（例如大熊猫，保护了大熊猫就能保护栖息地，并保护众多的其他动物）。

04
就这次事件来说，景区利用斑头雁大宝获取流量，本身就属于一种利益行为。 游客踢死斑头雁的阴谋论版本，个人认为，可能性并不大。 端午节带孩子到景区游玩，就为了杀死景区的斑头雁？图什么？ 从“斑头雁大宝”的往期视频来说，这只斑头雁具有典型的追逐行为、攻击行为，极有可能处在发情期。



虽然本次事件中，“斑头雁大宝”是否有攻击游客存疑，但按照其活动能力和事件结果，如果没有俯冲向游客，其实游客是很难踢到它颈部要害的。

06
由于斑头雁是三有动物，其实游客究竟是恶意还是无意踢死它，就是一个赔偿问题。 如果这只斑头雁并不归属这个景区/园区（传闻是纯野生飞来此地），甚至赔偿问题都还有悬念。 而工作人员似乎攻击了游客，如果游客有轻伤或重伤，他反而可能涉及民事赔偿或刑事责任。 退一步来说，哪怕斑头雁真的是国家一级保护动物，工作人员把斑头雁当做自己孩子，对游客进行攻击，没有任何法律保护。 而游客保护家人的本能行为，是受到法律保护的。

07
这件事情吊诡的地方在于，事件真相不明的情况下，诸多媒体/自媒体一边倒的谴责游客，甚至进行造谣…… 每次动物保护事件，民众都情绪汹汹，各种群体意识冲突不断，还是在于动保观念的冲突。 本质上，动物保护理念，往往存在三个方面，而这三个方面往往涉及到三个甚至多个不同观念的群体。 第一种：把动物当做一种资源来保护，一切以人为本（整个群体）。 第二种：关注动物生命和痛苦，强调动物福利（一般来说，动物没有脱离财产属性）。 第三种：把动物当做客体，和人类一样拥有各种权利、“人权”（不同人群对动物权利的理解有所不同）。
虽然目前中国官方和法律意义上的动物保护都属于第一种，但在社会层面、道德层面，很多人的观念则趋向于第二种。 无论第一种还是第二种，人群比例都很高，第二种人群的多少往往和社会经济发展程度有关。 大多数动保观念冲突，其实都在这个两个点上。 但一般来说，这两类人的冲突往往还比较温和，还能“讲道理”。 第三种，一般认为是比较极端的动保主义，虽然人群数量少一些，但战斗力很强。 大多强行把动物权利提升到人的高度，声称「人没有处决其它动物的权利」。 一些人群，甚至认为某些动物个体的生命权益高于人类，从而出现极端行为。

08
斑头雁是三有动物，这样的信息是容易查证的。 理智的大众还是多数，目前网上已经看到越来越多正确的信息。 如果遇到难以查证的信息，又被媒体带节奏，往往可能造成很大的负面舆论。 这样的事情，这两年已经发生不少。 动物保护一定要回归理性，无论媒体还是大众。