哈佛公布2027届新生数据，竟有超300人放弃了offer？

日前，哈佛大学公布了2027届新生录取数据，仅有3.41%，成为哈佛史上第二低。不过，即使竞争如此激烈，依然有超过300位拿到offer的学生，出于各种原因“拒了哈佛”。这些学子反其道而行之的勇气，也让我们思考：究竟是要选择一所适合自己的学校，还是下意识地选择 一所显而易见的“奖杯”学校”？
任由文凭如何通胀，有些金字招牌始终是金字招牌，就比如，建校比美国建国还早140年的哈佛大学。国内每到孩子们的申请季，最轰动的消息之一，便是看录了多少个哈佛，那个每年要拒好几万学生的哈佛。
带着这样的滤镜，很难理解有学生会反过来拒绝哈佛的offer吧？前几天，哈佛大学校刊“深红报”《The Harvard Crimson》公布了2027届新生的录取数据，披露有16%拿到哈佛录取的学生，最后没去哈佛。
这也意味着，有超过300个学生拒绝了哈佛的offer！
在美国“知乎”Quora等论坛上，看到不少相关故事分享。学生拒绝哈佛的理由多种多样，其中一些吐槽很有意思，也很有价值，倒是可以给后继的申请者们，对大学有一些新的认识、对择校有一些新的启发。
2027届哈佛新生数据，
速看5个关键点
先来看看2027届本科新生的统计，这里面也有几点非常值得说道说道：
1.哈佛录取，没有“春天”
哈佛2027届的录取率为3.41%，比去年的3.19%略有增加。不过，如果说这是“小阳春”可就太离谱了。要看大学的录取，隔年的小波动没有任何意义——3.41%的录取率，已是哈佛历史上第二低。
哈佛2015到2027届录取率
上面这张图很明显，从哈佛近13年来的录取率来看，可谓稳步下跌；和录取率降低最直接相关的，是逐年扩大的申请池。今年，哈佛一共录取了1942名新生，他们脱颖而出自总人数为56937的申请池；去年的申请池，则创纪录地破了6万。
从历史数据来看，6万大关很可能会快速地变得不稀奇——要知道，2003年哈佛的申请池才第一次突破2万，2013年是3万多，这些年的扩张趋势快得惊人。
但试问这些年哈佛的录取人数有何增长？答案是几乎不变，稳定在2000人左右。粥就那么多。
2.亚裔的小胜利
亚裔在2027届新生中的占比，倒是迎来史上最高，达到 29.8%，比 2026届高出2个百分点以上。
虽然深红报没有直接道明其中因果，但提到这一趋势与近年来美国教育界的第一大案，“亚裔告哈佛歧视案”的关联。看来，这些年亚裔在大学招生录取公平问题上的发声，还是有作用的。
随着亚裔学生比例的提升，相应地，黑人学生（14.1%）、拉丁裔学生（11.9% ）、美洲原住民和夏威夷原住民学生（2.3%）比例均有所下降。
3.文理较均衡
从新生的专业志向调查来看，哈佛在我们通常说的文理科方面，非常均衡，不愧为老牌的综合性大学。
约29.8%的新生，打算专注于社会科学；另有30.2%的新生，对自然科学感兴趣；约16% 的新生，表示对计算机科学和工程感兴趣，而16.3%人则计划专注于人文学科。余下的学生尚未决定。
4.有13个学生转学到哈佛
没错，哈佛也可以转学。今年，有13名转学学生，将在今年秋季学期从其他大学转入哈佛。
要获得转学进哈佛的资格，学生必须在一所学院完成至少连续1学年，但不超过2学年的全日制学位课程。也就是说，至少在哈佛完成两年以上本科学业。
在美国，通过转学的方式去到名校的例子不少，尤其是加州系统较为便利，好好学习从社区大学到Top30不是梦。不过，考虑到哈佛的申请难度，转学未必是种曲线救国的好方式——录取率基本不超过1%。
5.连续6年女生更多
2027届新生中，哈佛男女生的占比分别是47%和53%。这一趋势已经持续了6年。
20世纪70年代，哈佛大学开始逐步增加女性学生的招生比例，并采取了一系列措施来促进性别平等。不过从总体来说，像哈普麻耶这样的高校，男女生比例较为接近。
而在美国一些普通院校，女生更显著地占据了绝对优势。比如在纽约州立大学新帕尔兹分校、卡罗莱纳大学，将近2/3的学生是女生。
其次还有一点就是开头提到的，今年约84%的录取生接受了他们的位置，经过推算我们可以知道，今年至少有310人拒绝了哈佛的offer。
虽说经过更多的数据对比，发现84%的接受率不算低。但乍一看到300来位学生放弃哈佛，未免还是会感到惊奇。下面我们就通过一些具体的事例，看看“拒绝了哈佛”的学生是怎么想的。
不想60岁还在还学贷
一位叫Richard Dahan的学生，家境殷实，但他在拿到几所包括哈佛的录取通知后，仍然因为经济因素放弃了哈佛。
美国大多数超精英大学都非常慷慨，为申请者、特别是Richard 这样本国的学生，提供基于需求的经济援助。Richard 在收到大学的offer时，同时也会拿到一份经济援助计划。“这些报价都非常接近…彼此相差不到1000美元左右。”
“但哈佛大学是个例外”，Richard透露，哈佛的资助比麻省理工、斯坦福、普林斯顿、耶鲁和哥伦比亚大学，每年少了1万多美元的资助。
1.美国私立大学才是顶流奢侈品
对应美国大学的质量，其教育成本也位居全球前列。尤其是不少精英私立大学，每年的学杂费已经突破6万美元——差不多是美国家庭收入的中位数。
且由于美国政府对高等教育的拨款比例逐渐下降，大学的开支逐渐增大，学费仍在以可观的趋势上涨。90年代就读哈佛法学院的奥巴马，直到2004年才还清了自己的大学贷款。
过去50年来，美国大学学费的涨幅甚至超过其通胀率。根据美国教育网站My eLearning World发布的一项研究显示，1971年至2021年，就读美国私立大学的平均费用由每年2930美元飙升至51690美元，涨幅约为通胀率的4.6倍。
Richard很幸运，家里不吝于教育投资，父母从孩子出生时，就开始为以后的大学开支存钱，全款搞定哈佛学费并不是什么大的问题；
但唯一的小问题是，他还有3个兄弟姐妹——能让中产破产的不一定是金融危机，倒可能是4个孩子都要上大学。总之，这导致一家人必须考虑大学的成本。
2.选择经济支持更高的学校
Richard给哈佛的财政援助部门写了一封信，解释说哈佛大学是他的第一选择，如果哈佛不能在经济援助上与其它学校相匹配，他会因经济压力而难以为继。不过，哈佛没有接受他的请求，这样的讨价还价以失败告终。
Richard吐槽，这种情况反映出哈佛的一个潜在问题，即哈佛大学的行政管理机构与学生之间的互动，更多地像是一种“交易”，而不是一种更加支持性的关系。更多地关注学生的表现和成绩，而不是学生的个人需求。他认为哈佛缺乏支持和关怀，转而选择了隔壁的MIT。
同样就读于MIT的航空航天工程师Tom Stagliano，也讲了个有意思的事：
“我的一个好朋友在申请哈佛的博士，他在哈佛接受了一次面试，并提出了自己的一些需求；哈佛问他想要什么，‘一个好的博士项目还是一笔可观的津贴’。他站起来朝门口走去，转身说‘我两者都要’，然后，他接受了耶鲁的offer。”
以上经历表明，美国很多优秀的学生在考量一所大学时，都会把经济支持作为重要指标。
3.哈佛真的抠门么
然而，刨除这些个别的吐槽、公正地看待，尽管每年都有学生因“更好的报价”而放弃哈佛的offer，其实哈佛已经算是美国最为慷慨的大学之一了。
美国有一项招生政策叫“need-blind”，即在录取学生时不考虑其财务状况，入学后根据学生的财务需求提供财政援助——实施这项政策的学校，可谓少之又少，而能做到对国际生一视同仁，更是屈指可数，但哈佛正是其中之一。
深红报指出，哈佛连续第二年宣布扩大经济援助计划，将去年年收入7.5万刀的免学费门槛，提升至8.5万，这意味着今年有近 24%的同学可以免费入读。
奥巴马总统倘若三十多年前知道有这好事，都得泪沾襟。要知道，美国现在还在还大学贷款的60岁老人，还有300多万呢。全美学贷总额接近1.75万亿美元，在全球一骑绝尘。
近年来，受通货膨胀和经济大环境衰退的影响，美国高校的学费仍在水涨船高。
不少公私立大学，分出了针对国际学生的第三档收费标准，做法很不厚道，也提醒中国的学生做好足够的信息对称工作，比如搜索和比较不同大学的学费与其他费用，并确定哪些大学提供了财政援助、奖学金以及助学金等。
逃离自命不凡的氛围
哈佛在面试学生，学生也在“面试”哈佛。除了经济因素，很多学生也因为个人偏好而拒绝了哈佛。
“拒绝哈佛是一种极大的解放。”一位叫Kevin Cao的年轻人如是说、如是做。
和许多美国高中生一样，哈佛曾是他的梦校，也憧憬过闪闪发光的常春藤学位。不过Kevin表示，在参加了哈佛大学的开学前活动后，Kevin 对哈佛便不再抱有幻想。
首先，他发现哈佛的很多学生，都有些“自命不凡”；其次，他开始觉得大学在研究生身上投入的资源比本科生多；最后，在问过自己哪里能让他感到最自在之后，他选择了故乡的弗吉尼亚大学。而除了哈佛，他还一并拒了普林斯顿、斯坦福等顶校。
1.对身处特权氛围毫无兴趣
在某种程度上，“自命不凡”并非仅是一种主观感受。
美国大学申请系统有一个小框，勾选是否有亲属同样入读了这所学校，选择了是，这个身份便极有可能让申请者在接下来的录取过程中受到“优待”。
尤其是私立大学，会在招生时给校友子女一定的照顾，这种传承录取（Legacy Admission）普遍存在，甚至都不能说是一种潜规则。
可继承的不止是财富，还有学历——哈佛大学2025届传承录取的新生，占比高达31.9%。
尽管近几年，宾大、纽大、加州理工乃至哈佛等众多高校，都主动或被动地宣称要减少传承录取的比例，但这些精英大学自身其实并没有太多动机去打破这一“历史传统”，毕竟同是2025那届，哈佛就从校友那里搞到500多亿美元的巨额捐款。公平是脸面，实惠才是里子。
美国文化人类学家William O.Beeman教授也说，虽然哈佛有need-blind政策，但事实上仍倾向于就读于富裕的预备学校，或类似比佛利山庄高中、加州的帕洛阿尔托高中等富裕的郊区学校的学生。
“我知道有些学生对身处这种特权氛围毫无兴趣，所以他们即便有资格，也没有去申请。”
耶鲁大学Deresiewicz教授在其著作《优秀的绵羊》里说得更犀利：“哈佛大学不是一个理想意义下的大学，而是一个价值数十亿美元的企业，恰好出售教育。它有很多优点，但我无法否认，在这个过程中失去了一些东西。”
Richard Dahan放弃哈佛到麻省理工后，尤其觉得MIT更得他意。
他说，在哈佛里那些看到的优越情节，到了麻省理工当然也有，但是“通常不会持续太久，因为在MIT，每个人都在一起受苦。即使对于一个不成熟的18岁的孩子来说，这种文化差异也是显而易见的。这让我的最终决定变得容易多。”
2.被不同的校园文化吸引
声望之外，令Richard感到不同的，还有学校之间的文化差异。
他觉得跟其它大学相比，MIT有更强的“Mens et Manus”（拉丁文，指理论和实践相结合）的精神；对照哈佛大学的座右铭“Veritas”（拉丁文，真理），MIT“不仅关注发现，也关注进步。”
他在入学前参加麻省理工体验周时，看到有学生在宿舍旁边硬核制作过山车，便深深地体会到此点。
另外，相比哈佛的竞争文化，Richard更欣赏MIT的合作。
哈佛大学的课程通常按曲线分数评分，而麻省理工学院的课程通常不是，因此哈佛学生之间的竞争更加激烈。MIT鼓励学生在实验室和课程项目中合作，共同探索新的知识和解决现实问题。这种合作精神和实践导向的教育理念，是麻省理工的一大特色。
“作为一名新生，我无数次受到年长的宿舍同学或社团成员的帮助，他们帮我解决问题，有时候甚至直到凌晨2点钟。”
3.选择学校，一定要让自己“舒服”
不过话又说回来，所谓偏好总是萝卜白菜各有所爱，没有什么高下之分，全看个人选择。
不要以为没有人吐槽MIT，多了去。有技术批评家便称，“麻省理工学院是一个制造技术专家的工厂，他们擅长解决问题，但不一定知道哪些问题值得解决。”
事实上，几乎所有学校都被炮轰过：
“斯坦福已经成为硅谷某种类型的企业家的孵化场，这种企业家更关心赚钱和颠覆行业，而不是解决现实世界的问题。”
“加州理工学院是去成为一名杰出的科学家或工程师的地方，但它不是去成为一个全面发展的人，或一个负责任的公民的地方。”
“耶鲁是去学习如何在权力和特权的世界中成功的地方，但它不是去学习如何利用那种权力和特权为更大的利益服务的地方。”
O. Beeman教授曾在哈佛、布朗、宾大、芝大等众多高校任教，他指出：聪明的学生要了解他们可能申请的所有学校的优势和劣势，并选择最适合他们的学校，而不是下意识地选择一所显而易见的“奖杯”学校。
“对于技术倾向的学生来说，麻省理工学院、CMU或加州理工学院是更好的选择；对于戏剧（哈佛没有），学生们去布朗大学、塔夫茨大学或纽约大学；创意写作？试试巴德学院或爱荷华大学；外语？米德尔伯里更好……”
总之，对于一个学生的实际选择来说，世界排名是一种表面上最重要，但实际上可能要往后靠不少的指标。
每个申请者手中的“大学排名”应该都长得不一样，一定是根据自己的兴趣、专业方向、经济实力、生活需求和职业规划等各种因素，做出适合自己的选择；理性规划之余，也看感觉——就像人与人之间的相处一样，觉得“舒服”才是王道。
而大学，也正是因为多元才精彩。

这有啥奇怪，每年都有不少牛娃HPYMS多个offer，只能选一个，T5一般yield 85%就算高了

没啥奇怪啊，能拿到offered人肯定很多不止这一个名校offer，这么多人放弃很正常

我孩子同学就据了哈佛，去了MIT CS