是的。已经没办法去要求了。以后和大牛合作要注意些就是。 请问，这个Multiple-PI和 Co-PI 有什么不同？ R01可以给合作者哪些titles？ 1） Multiple-PI 2） Co-PI 3） Co-I 每个title对应的权限和利益有啥不同？ 比如Co-I是不是就是打酱油的？ Co-PI是不是就可以分到一个博士或者博士后的独立支配权？ microsat 发表于 2023-06-12 16:22
楼主看你帖子也工作不少年了，你连软件的licensing都不懂吗？不同的licensing有不同的要求，你能怎么用那些open source，需要去看他用的是哪个license。 bigtime 发表于 2023-06-12 16:27
我就是想问，如果你用了别人的open source， 代码编译后， 别人怎么查出来你用了呢？ 或者，你巧妙的修改了代码，别人怎么能查出来？ 举个简单的例子，比人用C写的，你改成python写的。 microsat 发表于 2023-06-12 16:30
R01 没有co-PI, 只有multi-PI 和 co-I. 具体钱怎么分一般都是申请的时候和PI商定好的。 具体到你这个例子，如果你已经是assistant professor，比如你如果一开始和大牛说数据处理部分完全你负责，但你要雇个人，那就很明确。结果你并没有这么说，那大牛处理的方式很常规，他雇人，你training。funding 已经cover了你training这部分的effort。但是最后项目负责人是大牛。 完全没有任何问题。 maylikesun 发表于 2023-06-12 16:30
Co-PI 就是Multiple PI， 或者MPI的意思，是你们共同主导这个项目，具体钱怎么分，申请之前就应该商量好。你可以要求有一个博士，或者博后的名额（钱），要求你自己一定percentage的effort，还有其他的cost，如果你是MPI，这个钱才是你可以支配的。Co-I 你就按PI的要求干活就完了，你的情况如果PI人不错的话，你可以去商量看能不能文章共同通讯作者。 jingjiy 发表于 2023-06-12 16:31
一开始，我就说了。要雇个博士后。 但是我没有说“我需要雇个博士后”，我以为大牛就能听懂我的画外音。 大牛的意思也很明确，就是给我20%FTE，再雇个博士后，给我指导。这个项目，就能完成了。 以后再遇到这种合作，需要一开始就明确问对方我的角色是M-PI，还是Co-I吗？ 还是默默的等候大牛发落。他给你啥角色，就是啥角色。 microsat 发表于 2023-06-12 16:35
我这不是上网来询问吗？ 内心很纠结，很不服气。 但是的确是“孙悟空翻不出如来的手心掌。” 想起一句歌词 “要这金箍棒有何用” microsat 发表于 2023-06-12 13:29
多谢！ 当别人来找你合作的时候，怎么能开口问，“是请我做co-PI，还是co-I”？ 还是大家一般不直接问，等对方发落？ 我见到的，都是不问，等对方发落。 microsat 发表于 2023-06-12 16:37
你也太高看自己了 这大牛PI是如来佛 但你还根本不是孙悟空 cibeijixiangruyi 发表于 2023-06-12 16:41
MPI是申请前大家商量好了，一起申请的，你作为MPI在申请过程中的工作量也会多些。如果你觉得自己在这个项目很重要，领导方向，就主动提，对方不同意自然会说，你不同意也可以不干。很少Co-I在基金批了后，别人还给你提MPI的。你现在的情况最好是拿钱，干活，你觉得对方好说话，你在之后的工作中分量也很重的话，也可以商量能不能跟博后在文章出来时候共同一作，或者跟大老板共同通讯。 jingjiy 发表于 2023-06-12 16:44
方法部分，都是我写的。为啥我不是孙悟空？ microsat 发表于 2023-06-12 16:45
写个方法算个屁！ 以前我老板有些NIH grant R01 03 21 大部分都我写的 我有些发表的文章 我老板没有看一眼 从实验设计 完成 数据处理 draft 发表 修改 100%都是我做的 但是我任然不是通讯作者 cibeijixiangruyi 发表于 2023-06-12 16:52
lz 你对co-I， co-PI， multi-PI的分工自己google一下NIH就清楚了。搞科研要养成掌握第一手信息的能力。 multi-PI一般是缺一不可几个PI expertise，和对整个idea contribution相当的情况下才会考虑。一般是initiate 这个idea的人主动提出offer你co-PI. 你这种只提供方法，对idea没有贡献，又资历比较浅，求别人带的情况下，没有人会考虑给你co-PI的。 charis_y 发表于 2023-06-12 16:51
那你为何不去奋争呢？ 你这明显的被欺压和剥削了。 这个文章，你是第一作者吗？如果不是第一作者，你应该可以告你老板。 microsat 发表于 2023-06-12 16:59
有道理。我之所以问，其实也和我以前的经历有关。 以前，我隔壁实验室有个博士后（A），她的老板（B），是和超级大牛（C）合作，拿到一个基金。 这个C直接就拨了30万美元给B，B用这30万美元雇了A， A发论文的时候，A是第一作者，B是唯一通讯作者。C只是在中间，或者出现在acknowledge里面。 这个情况，大家一定也身边有人经历过吧。 microsat 发表于 2023-06-12 16:12
当然文章都是我第一作 但不是通讯作者 cibeijixiangruyi 发表于 2023-06-12 17:03
回复 113楼microsat的帖子 再多一嘴，楼主对学术圈的游戏规则不够理解，期望也不切实际，建议找个靠谱的mentor带带。如果读过博士，问问原先的导师也行。 annieyli9 发表于 2023-06-12 17:04
有什么语言上的技巧，在和对方第一次meeting的时候，就能推敲出来对方是想让你做co-PI，还是只是想让你做co-I？ 这样，你就可以早早做出拒绝或者接受邀请了。 如果两个人是华人，基本几句话就能搞定。可是，英语怎么能推敲出来这些复杂的暗井呢？特别是，对方比你高几个级别。 microsat 发表于 2023-06-12 17:01
你都是第一作者了，我觉得还可以接受。 你看我的前面的帖子。我能够接受第一作者。当然我的贡献也是第一大的。 我现在争的，就是，我可能连第一作者都不是，更别提通讯作者。 microsat 发表于 2023-06-12 17:05
你做一作，老板做通信，真正干活的博士后就是个工具人？你怎么想的那么美呢 bigtime 发表于 2023-06-12 17:09
你看看她的帖子，哪个靠谱的mentor愿意带这样的哦 真同情她现在的导师 balaja 发表于 2023-06-12 17:07
同病相怜？ 我现在每日以泪洗面。 想干点东西出来。可是还得保饭碗。 开公司，也不能去想，毕竟家里的娃的奶粉尿布钱还要努力去挣。开公司，前几年肯定是负收益。 后几年，也不能能是正收益，毕竟能力也不行。 混吃等死，但又不甘心，总想去拼搏一番，无奈只是原地起舞。这就是我的内心独白。 有时候，我在想，要不海归，闯一闯。也许拼出一条血路出来。 microsat 发表于 2023-06-12 14:41
不是这么考虑的。 我是指，我亲自干活，出的成果，我就是第一作者。大牛是通讯作者。 这个博士后，自己瞎鼓秋，鼓秋出的，他就第一作者。我是不是作者都无所谓。 microsat 发表于 2023-06-12 17:11
没那么难吧？我也是在学术方向前进有困难转行有顾虑。我琢磨成立个数据分析公司当兼职应该没什么成本吧？也许我的想法太简单。 我的理解是tanure-track指的是tanure以后就可以躺平的PI，research assistant professor也是独立PI但不是tanure-track，自己没有funding了就得走人或是转回普通千老。你要是觉得tanure track无望就只能向research assistant professor努力，那么自己有R01是必须的。拿到自己的R01之前要是有人列你为co-PI会有很大帮助，你看老板们的CV里都会把co-PI的项目列进去，有谁会加co-I的项目？一个funding里所有干活的阿猫阿狗都是co-I，还不如你的paper有用。 GoNoGo 发表于 2023-06-12 15:05
这么大个项目，难道就只有一篇paper吗？多写几篇， 你和博后分别一作不好吗？ snaillily 发表于 2023-06-12 17:16
Co-investigator 就是你算共同的老板啊。找一个博后来帮你做事，还不高兴吗？？楼主的点我不懂 花儿与少年 发表于 2023-06-12 12:23
这种Co-investigator不是共同的老板 楼主还只是个打工的 只因为在不同的系 cibeijixiangruyi 发表于 2023-06-12 17:20
我见过pi 并不在乎自己当通讯作者的，只要他是最后一个名字就行。 楼主要不和大牛商量下将来文章authorship 到底怎么划分。毕竟文章和grant也不是一回事。 mangmang 发表于 2023-06-12 17:15
我们实验室类似于这种的，老板提携自己的手下，一起申请funding，也给corresponding或者co-coresponding。但是我们申请来的钱都是老板大体决定怎么用的，项目什么的也都得老板拍板。所以自己有个小title，有R01但是其实也不是真正的独立。就看个人的选择了，如果你这么在乎所谓自己的“贡献”和“idea”，你很可能接受不了的，这就是只看别人吃饭，没看别人挨打。 zx1269 发表于 2023-06-12 17:36
有没有即使title已经是tenure-track，或者tenured的faculty， 在合作的基金里面也只是个co-Investigator？ 这种情况一般都是什么情况？ microsat 发表于 2023-06-12 17:32
co-I 是最最常见的NIH funded合作方式了。各个级别faculty互相做co-I，给大牛做co-I都是非常常见的，大牛给有本事的AP做co-I也有。co-PI是少见的。 charis_y 发表于 2023-06-12 17:49
楼主写作能力不行的话就不应该寻求独立，因为即使勉强独立以后也很难继续自己拿到funding，实验室就得关门。你要是还想在学术界继续的话先要搞清楚自己的tittle能不能申请funding，能的话先从R21、R03开始，再冲R01，有了funding就可以增加收入了，但还得有老板罩着，因为你自己立不了门户。不能的话得先争取升tittle，工资也会涨。 你目前的project作为co-I还不如自己做，理所当然是一作。 GoNoGo 发表于 2023-06-12 17:54
哎。给让指导一个博士后，但是又没有实际指导权。也就一个空名。 这种情况，很闹心。 你说不要指导吧，干得罪大牛。你说指导吧，你明显吃亏。 不明白，大牛们怎么想出来的这些好的招数。 microsat 发表于 2023-06-12 18:09
帮助PI指导一个博士生 你吃啥亏？ PI就像工厂的老板 你只是一个打工的 现在老板给你一个小组长的职位 也是职业发展的一个过程 你这发帖的标题都弄错了 不是和大牛合作指导博士生 而是 怎么样做大牛的助手 指导大牛的博士生 cibeijixiangruyi 发表于 2023-06-12 18:24
请问怎么判断算是有我的份？ 这个基金我写了方法部分的全部，基金申请也列了我，作为co-investigator。 给了20%fte，给我。也就是说，目前我的雇主少付我20%工资，这个差额由这个基金补上。 microsat 发表于 2023-06-12 12:21
回复 62楼microsat的帖子 先不要说水平如何，你首先是不是tenure track AP? 不理解你说的tenure track但是永无tenure，你已经tenure track AP了？几年了，过了middle review了吗？为啥上来就说永无tenure，你了解你们系里评tenure的标准吗？你首先要确定你是不是tenure track 小蓝鸟 发表于 2023-06-12 22:55
他自己说了他是一个千老（他自己的原话）。所以特别不理解他在纠结什么？都不是个独立PI还把自己看成独立PI，处处都把自己当成tenure track 的AP去计较得失。 minijing 发表于 2023-06-12 23:32
记得楼主没有博士学位。没有博士学位能当千老吗？ feicui 发表于 2023-06-13 00:48
涨？ 说起来都是伤心泪。 去年的bonus，今年取消了。 所以工资能不降就很不错了。 真不知道华人一个家庭年收入60,70万美元，都是怎么挣来的。 microsat 发表于 2023-06-12 13:34
R01 没有co-PI, 只有multi-PI 和 co-I. 具体钱怎么分一般都是申请的时候和PI商定好的。 具体到你这个例子，如果你已经是assistant professor，比如你如果一开始和大牛说数据处理部分完全你负责，但你要雇个人，那就很明确。结果你并没有这么说，那大牛处理的方式很常规，他雇人，你training。funding 已经cover了你training这部分的effort。但是最后项目负责人是大牛。 完全没有任何问题。
我就是想问，如果你用了别人的open source，
代码编译后， 别人怎么查出来你用了呢？
或者，你巧妙的修改了代码，别人怎么能查出来？ 举个简单的例子，比人用C写的，你改成python写的。
Co-PI 就是Multiple PI， 或者MPI的意思，是你们共同主导这个项目，具体钱怎么分，申请之前就应该商量好。你可以要求有一个博士，或者博后的名额（钱），要求你自己一定percentage的effort，还有其他的cost，如果你是MPI，这个钱才是你可以支配的。Co-I 你就按PI的要求干活就完了，你的情况如果PI人不错的话，你可以去商量看能不能文章共同通讯作者。
你自己随便用当然没人查，你开公司不赚钱可能也没人理你，等你赚钱了自然有人查。
什么改一下怎么办之类的，licensing里都写的清清楚楚，你有闭门造车瞎琢磨的功夫不如去认真读一读
一开始，我就说了。要雇个博士后。 但是我没有说“我需要雇个博士后”，我以为大牛就能听懂我的画外音。
大牛的意思也很明确，就是给我20%FTE，再雇个博士后，给我指导。这个项目，就能完成了。
以后再遇到这种合作，需要一开始就明确问对方我的角色是M-PI，还是Co-I吗？ 还是默默的等候大牛发落。他给你啥角色，就是啥角色。
多谢！
当别人来找你合作的时候，怎么能开口问，“是请我做co-PI，还是co-I”？
还是大家一般不直接问，等对方发落？
我见到的，都是不问，等对方发落。
以后你该采取的是自己写grant，给大牛挂名。
你也太高看自己了 这大牛PI是如来佛 但你还根本不是孙悟空
MPI是申请前大家商量好了，一起申请的，你作为MPI在申请过程中的工作量也会多些。如果你觉得自己在这个项目很重要，领导方向，就主动提，对方不同意自然会说，你不同意也可以不干。很少Co-I在基金批了后，别人还给你提MPI的。你现在的情况最好是拿钱，干活，你觉得对方好说话，你在之后的工作中分量也很重的话，也可以商量能不能跟博后在文章出来时候共同一作，或者跟大老板共同通讯。
方法部分，都是我写的。为啥我不是孙悟空？
多谢！ 这个项目就算了。吃一堑长一智。 我在思考以后的合作。
lz 你对co-I， co-PI， multi-PI的分工自己google一下NIH就清楚了。搞科研要养成掌握第一手信息的能力。 multi-PI一般是缺一不可几个PI expertise，和对整个idea contribution相当的情况下才会考虑。一般是initiate 这个idea的人主动提出offer你co-PI. 你这种只提供方法，对idea没有贡献，又资历比较浅，求别人带的情况下，没有人会考虑给你co-PI的。
写个方法算个屁！ 以前我老板有些NIH grant R01 03 21 大部分都我写的 我有些发表的文章 我老板没有看一眼 从实验设计 完成 数据处理 draft 发表 修改 100%都是我做的 但是我任然不是通讯作者
那你为何不去奋争呢？ 你这明显的被欺压和剥削了。
这个文章，你是第一作者吗？如果不是第一作者，你应该可以告你老板。
有什么语言上的技巧，在和对方第一次meeting的时候，就能推敲出来对方是想让你做co-PI，还是只是想让你做co-I？
这样，你就可以早早做出拒绝或者接受邀请了。
如果两个人是华人，基本几句话就能搞定。可是，英语怎么能推敲出来这些复杂的暗井呢？特别是，对方比你高几个级别。
奋争什么？因为你不挂你老板，你投都没人审。你老板不用你，谁都一样发。
当然文章都是我第一作 但不是通讯作者
楼主，“这个C直接就拨了30万美元给B”， 你对研究经费的怎么分配没有基本概念哈，没有哪个PI可以自己“拨”钱给其他合作者，这些钱怎么花，在申请的时候就已经商量好了，documented，被学校和funding agency批准了，钱来了，学校的sponsor office按提交的document分钱。 你到现在都没有解释自己的职位title，不是faculty 或者research faculty，你在学校根本没有科研基金account来合法的放这笔钱，更不要说使用这笔钱了的，人家送你30万你都没有资格接着。
至于说通讯作者一作，完全看合作团队自己觉得怎么合适怎么来。想要长久合作，就不要在什么都没干情况下和合作者要求一作和通讯作者。
再多一嘴，楼主对学术圈的游戏规则不够理解，期望也不切实际，建议找个靠谱的mentor带带。如果读过博士，问问原先的导师也行。
你都是第一作者了，我觉得还可以接受。
你看我的前面的帖子。我能够接受第一作者。当然我的贡献也是第一大的。 我现在争的，就是，我可能连第一作者都不是，更别提通讯作者。
你看看她的帖子，哪个靠谱的mentor愿意带这样的哦 真同情她现在的导师
不需要暗示，人家想找重要合作者，非他不可的，上来就会说请你一起co-PI。你是不是faculty 或者research faculty？不是的话，是没有资格当PI或者co-PI的。
你做一作，老板做通信，真正干活的博士后就是个工具人？你怎么想的那么美呢
但是其中有一篇是PhD学生做的 都是我写的稿 修改 发表 设计等 最后还是给学生第一作者 你这个博士生文章 即使是你帮助指导 以后第一作者应该还是博士生
不是这么考虑的。 我是指，我亲自干活，出的成果，我就是第一作者。大牛是通讯作者。
这个博士后，自己瞎鼓秋，鼓秋出的，他就第一作者。我是不是作者都无所谓。
Re, 简直一塌糊涂，啥都不懂。从来没搞过科研的样子。大牛招人要谨慎啊
因为一篇文章以泪洗面？ 你直接把你这个告诉大牛，一般真是大牛的话，不会在意一篇paper的corresponding。会更在意每个手下的人都不要惹事。
如果是你亲自做的实验 + draft 当然你应该是第一作者
难点在于没人会请你做。只有“大牛”才会有生意。
谢谢！
这种Co-investigator不是共同的老板 楼主还只是个打工的 只因为在不同的系
有没有即使title已经是tenure-track，或者tenured的faculty， 在合作的基金里面也只是个co-Investigator？ 这种情况一般都是什么情况？
😄你在说什么。。。又不是小作坊， funding的钱怎么用都是有人审核的， 并不是说想给谁就给谁。
我们实验室类似于这种的，老板提携自己的手下，一起申请funding，也给corresponding或者co-coresponding。但是我们申请来的钱都是老板大体决定怎么用的，项目什么的也都得老板拍板。所以自己有个小title，有R01但是其实也不是真正的独立。就看个人的选择了，如果你这么在乎所谓自己的“贡献”和“idea”，你很可能接受不了的，这就是只看别人吃饭，没看别人挨打。
问题是楼主脑子这么不清楚，她做了通信作者这paper可能最后根本发不出去
按你的说法，这个B是个老板啊，有自己的实验室，是个独立PI，你不是啊，你就是个博后。你如果已经是assistant professor 了，你的一切想法就合理了。但你就是个博后，为啥觉得自己能做博后的mentor? 你既没钱又没title，怎么雇博后啊。
的确如此。
孙悟空在牛，不也被如来佛压在五行山下500年。
美国PHD泛滥 海量的太多 postdog ssss 没有PI grant 不可能拿到ttAP
co-I 是最最常见的NIH funded合作方式了。各个级别faculty互相做co-I，给大牛做co-I都是非常常见的，大牛给有本事的AP做co-I也有。co-PI是少见的。
你目前的project作为co-I还不如自己做，理所当然是一作。
对。
刚刚收到一封email。一篇论文发表了。我是中间作者。 这篇论文，我只编写了5个程序。
而这个大牛的合作中，我至少需要编写500个程序。而且也只是个中间作者。 所以，这个合作也是很有区别的。 有的合作，你能沾别人的便宜。有的合作，你被别人使用。
是啊。哪儿有提高写作的辅导班？特别是基金申请的八股文写作。
哎。给让指导一个博士后，但是又没有实际指导权。也就一个空名。 这种情况，很闹心。 你说不要指导吧，干得罪大牛。你说指导吧，你明显吃亏。
不明白，大牛们怎么想出来的这些好的招数。
我也发现，的确co-PI的基金不多。请问大家都是怎么处理PI和co-investigator之间的关系的呢？1）作为PI 2）作为和PI合作的co-Investigator。
学术机构就是这么个体系，大牛是熬出头了，其他人都是funding的cheap labor
帮助PI指导一个博士生 你吃啥亏？ PI就像工厂的老板 你只是一个打工的 现在老板给你一个小组长的职位 也是职业发展的一个过程 你这发帖的标题都弄错了 不是和大牛合作指导博士生 而是 怎么样做大牛的助手 指导大牛的博士生
谢谢楼上各位。 受益匪浅。 希望我也能慢慢成长成为一个大牛。
Co-I 不是co-PI, 基本上就是高级千老，你是课题中出劳力的
楼主你想多了 并且开始钻牛角尖了。第一 不要跟钱过不去，我看到你还有退出这个资金的想法 实在不要这样 世界上所有人 包括以后的自己 都会觉得你头被驴儿踢了。第二 听大牛的话 贡献 作者排名等 做PI的都心里明镜一般 这个大牛既然写proposal带你玩 不太像坑。第三 能蹭大牛带个博后 增加资历 何乐不为。总而言之 听大牛的就行了。
tenure-track 但是tenure无望这算哪门子独立啊，自己搞不定tenure当然不算独立啊
凭tenure如果没有PI的funding不能算吧，不过也要看你啥专业啊，感觉你好像不算商学院的，好像商学院不像工程学院不那么在意独立PI申请funding，商学院好像不怎么申请funding
先不要说水平如何，你首先是不是tenure track AP? 不理解你说的tenure track但是永无tenure，你已经tenure track AP了？几年了，过了middle review了吗？为啥上来就说永无tenure，你了解你们系里评tenure的标准吗？你首先要确定你是不是tenure track
他自己说了他是一个千老（他自己的原话）。所以特别不理解他在纠结什么？都不是个独立PI还把自己看成独立PI，处处都把自己当成tenure track 的AP去计较得失。
记得楼主没有博士学位。没有博士学位能当千老吗？
如果是生物医学领域，国内的医学本科和硕士都可以以MD的身份做postdoc，虽然只是bachelor of medicine 或master of medicine
我乃北美一炉渣（loser） 无提尔
去工业界写代码，不就有6,70万的年收入了吗