美国克瑞顿大学教授写给被开除的中国留学生的一封信：录取你就是个错误

有人知道这个瓜是怎么一回事吗？

英文版删了，大家直接看2楼中文版的吧，那个好像才是原版，英文版可能是机翻。

中文版：
XX同学：接到你要求“保留学籍”的上诉被研究生院董事会驳回的消息，我想告诉你：这是你的失败，也是我的失败。
你很难过，我也很难过。一个教授，一辈子培养不了多少研究生。你祟拜的Y教授，刚去世，他一辈子也就培养了九个“东西方比较哲学”的研究生。
我创建的C大“东西方比较研究”，从第一个研究生到最后一个研究生，一共十一个。你是第十一个。现在，第十一没有了。因为项目停了，以后也不会再有。
在美国，或在C 大，遍地都是西方文化，加开一点中国文化研究项目，很不容易，全是教授自愿作出的无偿贡献。所有的研究生，都是教授的作品。我用同一个标准要求所有的研究生，我希望每一个作品都是杰出作品。
你被取消学籍，第十一个作品报废。你没达到标准，是我和你的共同失败。
你想到的是：你的前途中断了。这是不对的。
你的前途依然有无限多的选择。你可以从商，在网上办你的杂文网站，或回中国办公司，再换一个能收你的项目学习，等等。我希望你在别的行业和地方能有成就。
如果，你下了决心要在学术界做学问，我下面写的东西，是给你的临别礼物。
如果你不想做学问了，下面的话，你根本不用看。世界上路很多，不一定要做学问，做个好人，就值了人生。
你可以就看到这句为止：“你当个好人，我祝你好运。” 如果你往下看了，那我假设你想知道为什么你刚开始往“做学问”这条路上走，就失败了的原因。如果，你还想走做学问的路，下面的话会对你有用。
我对你直话直说。
事实上，我从来没有跟你绕过弯子，也没有改变过对你的要求。你失败的原因，有些是你自己的责任，有些是那些把你教成这种样子的教育模式和社会环境的责任，有些是我的责任。先讲我的责任。
我的责任是：我不应该录取你。因为你想要的东西，我无法给你。
你想要的是到美国来见识一圈，和教授搞好关系，使一些点子，让教授按着你的设计，给你一些作业，你轻轻松松得到一个学位；再靠这个学位，说自己成为学者了，然后在中国或美国找个挣钱多又体面的工作。你说你将来想在大学当教授，你还对我说过不止一次，你必须得到这个学位。我懂这个学位对你的重要性。
但是，我能教给你的，是做人和做学问的基本原则，让你成为一个尊重知识、热爱真理的人。
在学术领域，你必须不为任何利益撒谎，只说真话，且对自己说的每一句话负责任；你必须脚踏实地，一步一步去寻找未知，没有捷径可走；你还必须知道自己的局限和无知，把你个人的角度和判断低低地放在“公正”之下，这样，你才能开始做学问。要想从我这里得到学位，你必须达到这些标准，我不卖学位。我的知识可以无偿贡献给愿意跟着我一起寻找真理的学生，但不做交易。
这是我们之间的误区。我是在你选了我的两门课之后，才认识到我们之间的这个误区。这个误区，造成我们之间的所有冲突。我认识到，把你录取来，是我犯的错误，也是对你犯的错误，让你错误地计划了前景。
其次，讲你的责任。讲你的责任，其实是我对你的最后评价。或，是我给你的解释——为什么你不适合做学问。你可以成为一个很好的商人、公司老板或其他什么职业人士。搞学术，和经商或当清洁工，没有职业高下的不同，但明显有职业要求的不同。
做学问，要有品格，最首要的是，得做人。我前面说的误区，与其说是学术上的，不如说是如何做人上的。你在C 大期间，做学问的技术，我时时刻刻在教你，那些技术都详细写在你的每一篇作业和论文上了。
但是，关于做学问和做人的关系，我没跟你讲透彻。
在谈你的责任时，我会讲这个问题。因为你本科成绩不好，我亲自在北京对你面试后，才决定录取你。录取你，是我拍的板。
当时，我对你的判断是：人很聪敏。但是，那是一个错误判断，因为那个错误判断，我得分担你失败的责任。
现在，我对你的评价是：你不聪敏，你没有一点儿做学问的人所必需的聪敏。这种聪敏就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。你一进校的时候，就认为在美国上大学很容易，你知道怎么能玩得转。
你不停地显出你什么都懂；参加讨论，不懂的事，你也常常不懂装懂，胡说一通。上课，你原著不读，必读书不买，看一些网上第三手的书评、简介，就敢宣称：书读完，懂了。就敢狂加评论。
你有种种理由认为你是对的，所以，你可以轻而易举地宣称，你懂了，你比同学教授都懂得快。你有你的机巧。但你的读书“机巧”我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的技术。
我对你的判断是，在我的前三门课上，我要求的必读书，你不是没读，就是没读懂。你真正开始认真读的一本书，是我的第四门课“比较逻辑”上的《逻辑》。这本书，目前，你读懂了60%。这是你的进步。
我想告诉你：你这种很坏的学习方法，至少得为你的三个“C”和两个“I”，负一半责任。用你那种学习方法做不了学问。你可以东找一点西找一点猎奇的信息，放到你的网站上，让大众读着玩（这是你的权利），就像旧时茶馆里说书的、传小道消息的人，目的就是吸引听众兴趣一样。这没什么不好，也是一种传媒方式。但这种方式绝不能用来做学问。
做学问，不是猎奇，也不是快速地搜罗信息。做学问，是一点一点地积累，在他人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，细细地分析；用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。
这就是为什么维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说，也总是在说。
但是，你很少能把问题说清楚。
在做学问上，“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默。”（维特根斯坦，Tractatus）在一知半解的时候，你胡说，那叫“扩散无知”，是害人、误导，是浪费别人生命。做学问的人，要对自己说的每一句话负责任。
如果你不能，或不想负这个责任，你别走这条路。
我不培养产品推销商（不会），也不培养哗众取宠的网络编辑（没能力）。因为你学识基础很差，你得弥补这个致命缺陷，才能去做学问。
学识基础差并不要紧，你从基础开始好好补，是能赶上去的。但是，你却用了一些奇怪的、与学者品格不相容的方法来掩饰你的致命弱点。
第一个例子，你刚来的时候，和我谈话，动不动就扯出一些社会“名人”，这个，那个，你跟他们都认识。你说的这些“名人”，我半个也不认识，也不知道你为什么要把这些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些社会“名人”。
如果他们有成就，我为他们高兴，但是，他们与你我都无关。你要做学问，好好跟我学，不必去追啥社会“名人”。学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳。你做学问的目的，必须是对真理的热爱和对未知的好奇心。名不名与学者无关，得奖也是天上掉下来的馅饼。
对学者来说，做学问本身，就是乐趣所在。想用社会“名人”来衬托你自己的地位，你要么是骗人，要么是骗自己，都是想掩饰你先天的不足，没有自信心。
如果你不想用你自己的人格魅力赢得他人的信任，你也不能做学问。再一个例子，就是你在XXX课上的抄袭问题。你可以跟我解释，从网上复制了东西，贴下来当作业交给我，不叫“抄袭”，是我“误解”了。
事实上，我也没真报告你抄袭。
你也用不着解释来解释去，说你不是存心要抄袭，怪我不理解。我理解或是不理解，其实都不是关键。
关键是：一，我没有报告这事件；二，不管我“误解”不“误解”，事实是你交来的作业，7%以上绝对与网上他人的东西一样，这就叫“抄袭”（按C大校规定义，7%以上雷同就叫“抄袭”）。
这件事，是我坚决反对你想找捷径、借以掩盖你的基础差和没有治学能力的缺陷的开始。我就此警觉并反对你的走捷径，一直和你对抗到上周的最后一次考试。
对你第一次“抄袭”这事本身，我只希望你说一句话：“对不起，我再不这样做了。”
然而，我得到的却是一次又一次的报怨：为什么我不理解你的解释——那不是“抄袭”。我没有报告你抄袭，甚至都没有取消你的奖学金，这是我所能做到的对你的最大保护，是给你改正机会。
但，你要我接受“那不是抄袭”，这是你在指鹿为马，还公然要求你的教授跟着你一起自己骗自己，真是滑天下之大稽。你可以赖掉一个错误，我可以不追究，但你同时也失掉了我对你的信任。
如果，你还想做学问，你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误，不然，你不能做学问。你自己要承担的责任，还包括你的人格分裂。
这一点，不能全怪你，人格分裂是畸形教育的结果，这也是我最后要讲的你的社会背景的责任。你是我见过的最自相矛盾的学生。
当我想到你的社会背景，我对你的人格分裂抱有同情。但是，我还得指出，这是病态。你应该尽快找心理学家帮助，治好这个毛病。
做学问的人，必须里外一致，言行一致。

克萊登大学开除方鸿渐？

没看完，感觉应该学学烙印，读个MBA转行当CEO吧

还能有啥？ 做假剽窃最重要的是不以为然，认为教授小题大做，做个假有啥呢真滴是。

克萊登大学开除方鸿渐？
doser 发表于 2023-06-07 14:27

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈我的第一反映也是克莱登大学

这个学生是抄袭了？ 这个教授的英文，为什么读得有点费劲。

这个教授的英文真没法看。看了1/3，转看中文版的了。中文版的写的其实非常好

只有我一个觉得教授英文太烂吗，我都怀疑是假的，被人黑了吧

这么烂的英文怎么可能是哲学教授写的。

怎么感觉教授的英文是机器用中文翻译的 😄

只有我一个觉得教授英文太烂吗，我都怀疑是假的，被人黑了吧
whatiget 发表于 2023-06-07 14:35

我也。。。中文版倒是很顺溜

老掉牙的一个帖子了……不知道真假

克萊登大学开除方鸿渐？
doser 发表于 2023-06-07 14:27

哈哈哈哈哈
这个教授的信has a point（太长没有读完），但好多语法错误啊，有点奇怪。。。

回复 11楼Stella的帖子
教授是个华人：https://www.creighton.edu/campus-directory/yuan-jinmei
看着很多publication也是中文写的 没准儿原信就是用中文写的

是的，这个教授英文太差了，还是个文科教授，感觉不行啊，也没用chatgtp好好改改。

如果真是她写的，我只能说，这么长篇大论，真能写。。。
当然，这个看起来像是心灵鸡汤被翻译成英文的。。。

另外搜了一下，这文章（至少中文版）2017年就有了。

发现在知乎上有相关的吃瓜讨论哦。。。 https://www.zhihu.com/question/62973413/answer/1421557275

正想说是哪国的教授，英文太差，而且用词非常mean，一般美国人不会这样写，居然说要学生学会做人，后面又说要学生看精神病医生。既然学生有mental illness，那还跟人计较什么？举的例子也没什么大不了的。看信头，好像是中国教授和中国学生。那样那些用词就可以理解了。

回复 19楼sssccc的帖子
我也觉得 这么写真不怕被学生告么

克萊登大学开除方鸿渐？
doser 发表于 2023-06-07 14:27

这发音真的有点像啊哈哈哈哈哈。不过这个是正经大学啦。刚才狗了一下这个学校的排名，还不错，115名，比很多州大都好了。

学生抄袭不对，这教授也没必要想着给人当学术爹

撇开什么英文语法遣词造句的不重要元素，这封信本身还是非常语重心长、诲人不倦的。我觉得这个教授非常尽职尽责。

这个教授是个好人，认真做学问的人，真正关心这个学生的人，但愿这学生能认真读读这教授的临别赠言，而不只是抱怨。

这英文不太地道，教授是个中国人吧，yuan Jinmei, 第一行写着。

撇开什么英文语法遣词造句的不重要元素，这封信本身还是非常语重心长、诲人不倦的。我觉得这个教授非常尽职尽责。
slurslur 发表于 2023-06-07 14:51

如果真是她写的，写个信本身毫无问题，反正只有她和学生知道。
但写个信发表出来给大家看的意思是要教育大众么？

这是中翻英？英文也太烂了，很多语法错误，用词也非常非常不正确。怎么当的教授啊。

克萊登大学开除方鸿渐？
doser 发表于 2023-06-07 14:27

😂

说学生是精神病不怕被告吗

这发音真的有点像啊哈哈哈哈哈。不过这个是正经大学啦。刚才狗了一下这个学校的排名，还不错，115名，比很多州大都好了。
coalpilerd 发表于 2023-06-07 14:47

私立排这个名次是很差很差的大学了

这位老师气得不清啊，写了那么长一篇。说穿了就是这个学生抄袭还死鸭子嘴硬

老师说的对。 畸形教育和环境下出来的这种学生要搞学术就是学术界的悲哀！ 以后中国学生的录取率会受影响。中国人被人耻笑和歧视日渐严重，其实都是在替这些背锅！

华人再次让人叹为观止。
大家难道只看抄袭这件表面小事情吗？
他是在说学者应有的态度，追求真理的态度，做人的态度在自我认知上，在言语上，在行动上。而且逻辑非常通畅清晰。
但有些人重点太偏了。
总之，感谢分享。读完后我有些脸红。 对于在社会搬砖久了，有些最基本，更加重要基石般的的东西竟然忘了。
学生好幸运有这样一个导师愿意写这么一大篇来尝试让她悬崖勒马，走回正途。 （他大概真的信了孩子是想成为一个教授，or pursue the road of learning , to seek truth and add a stone for the next who want to do the same ).
我反正看完有些感动。

这位教授的英文不差。写得很清晰，虽然比较啰嗦。教授是不是有八十岁了啊？用词不花俏，但是很准确。我的理解是这是给一个被开除的不合格的外国学生看的。教授的目的是让学生看明白这封信的真义。不过里面的确有三四个地方有些文法错。更像是抄稿的人抄错的感觉，不像是原作者的错误。 这信其实说的是很简单的一个道理。这位学生不合格，做人做学问都不合格。教授很生气。但是教授还是教授。不管学生是否听得进去。最后努力教他一次做人做学问的道理。 的确收错学生了。教授自己有责任。

发现在知乎上有相关的吃瓜讨论哦。。。 https://www.zhihu.com/question/62973413/answer/1421557275

VMC 发表于 2023-06-07 14:43

看了这个知乎上的文章，我觉得这封信就是一个小说而且也是发表在一个小说期刊上。

一股爹味

这个学生是抄袭了？ 这个教授的英文，为什么读得有点费劲。
ebc 发表于 2023-06-07 14:31

而且很多语法错误，是用来黑那个教授的吗？

 do knowledge = 做学问？ Referring to the deer for the horse = 指鹿为马 只看了一段，英文烂到读不下去 教授国人？信是中文写的然后用google 或者chatgpt 中翻的英？

这封信里对有些人来留学做学问的目的性定位还挺准确的

最后一段还有什么gringo，笑死
什么垃圾啊，自恨的大翻译们制造的垃圾吧

老美的话，一般是
1）能说就不写
2）能笑就不说
3）能点点头就不笑

这位教授的英文不差。写得很清晰，虽然比较啰嗦。教授是不是有八十岁了啊？用词不花俏，但是很准确。我的理解是这是给一个被开除的不合格的外国学生看的。教授的目的是让学生看明白这封信的真义。不过里面的确有三四个地方有些文法错。更像是抄稿的人抄错的感觉，不像是原作者的错误。 这信其实说的是很简单的一个道理。这位学生不合格，做人做学问都不合格。教授很生气。但是教授还是教授。不管学生是否听得进去。最后努力教他一次做人做学问的道理。 的确收错学生了。教授自己有责任。
boxwood 发表于 2023-06-07 15:36

“英文不差”，for real!?
都是啥样儿背景的人在上华人？

华人再次让人叹为观止。
大家难道只看抄袭这件表面小事情吗？
他是在说学者应有的态度，追求真理的态度，做人的态度在自我认知上，在言语上，在行动上。而且逻辑非常通畅清晰。
但有些人重点太偏了。
总之，感谢分享。读完后我有些脸红。 对于在社会搬砖久了，有些最基本，更加重要基石般的的东西竟然忘了。
学生好幸运有这样一个导师愿意写这么一大篇来尝试让她悬崖勒马，走回正途。 （他大概真的信了孩子是想成为一个教授，or pursue the road of learning , to seek truth and add a stone for the next who want to do the same ).
我反正看完有些感动。
半个马和甲 发表于 2023-06-07 15:25

说得好，这里连这都理解不到的人，只能说明他自己就是学术骗子，所以才顾左右而言他。

“英文不差”，for real!?
都是啥样儿背景的人在上华人？
平明寻白羽 发表于 2023-06-07 16:09

稀烂的英语．．． 而且读完凭直觉我感觉这教授是个大妈．．．而且是个事儿妈……

嘴上越是说得天花乱坠道貌岸然喊口号的，私下里一般不是什么好人，至少绝不是“唱“得那么好

华人再次让人叹为观止。
大家难道只看抄袭这件表面小事情吗？
他是在说学者应有的态度，追求真理的态度，做人的态度在自我认知上，在言语上，在行动上。而且逻辑非常通畅清晰。
但有些人重点太偏了。
总之，感谢分享。读完后我有些脸红。 对于在社会搬砖久了，有些最基本，更加重要基石般的的东西竟然忘了。
学生好幸运有这样一个导师愿意写这么一大篇来尝试让她悬崖勒马，走回正途。 （他大概真的信了孩子是想成为一个教授，or pursue the road of learning , to seek truth and add a stone for the next who want to do the same ).
我反正看完有些感动。
半个马和甲 发表于 2023-06-07 15:25

你要说这信里的大道理对不对，这没啥争议，大道理还能不对么？这类心灵鸡汤基本上就不会说啥明显错的东西。
如果你喜欢享受心灵鸡汤，我觉得没问题。不管不同人怎么想，这毕竟不能说是坏事。
但你这个评论“学生好幸运有这样一个导师愿意写这么一大篇来尝试让她悬崖勒马”，就未必正确了。原因么，很简单 - 假设真有这么一事（如果是编的那就没啥说的了）啊，那么请问这个教授把这封给学生的信，公开发布出来，你觉得是一个高尚的人做的事儿？

稀烂的英语．．． 而且读完凭直觉我感觉这教授是个大妈．．．而且是个事儿妈……
临时工 发表于 2023-06-07 16:16

中文信不说了，这英文版绝对是半文盲自恨党弄出来的
绝对不是英文的初版
尼玛gringo都出来了
哈哈哈哈

你要说这信里的大道理对不对，这没啥争议，大道理还能不对么？这类心灵鸡汤基本上就不会说啥明显错的东西。
如果你喜欢享受心灵鸡汤，我觉得没问题。不管不同人怎么想，这毕竟不能说是坏事。
但你这个评论“学生好幸运有这样一个导师愿意写这么一大篇来尝试让她悬崖勒马”，就未必正确了。原因么，很简单 - 假设真有这么一事（如果是编的那就没啥说的了）啊，那么请问这个教授把这封给学生的信，公开发布出来，你觉得是一个高尚的人做的事儿？


VMC 发表于 2023-06-07 16:19

第一反应想起莫宗坚。学术界不是世外桃源，什么破人破事都有

中文信不说了，这英文版绝对是半文盲自恨党弄出来的
绝对不是英文的初版
尼玛gringo都出来了
哈哈哈哈
平明寻白羽 发表于 2023-06-07 16:22

属实。我先猜是google 或chatgpt 中翻英，后来一想这是在侮辱google 和chatgpt. 这种中式英语必须是国人手笔

“英文不差”，for real!?
都是啥样儿背景的人在上华人？
平明寻白羽 发表于 2023-06-07 16:09

你要是英文真的够好就不会这么说了。长从句花俏用词是新手的通病。意识到这点是学好英文的开始。

属实。我先猜是google 或chatgpt 中翻英，后来一想这是在侮辱google 和chatgpt. 这种中式英语必须是国人手笔
临时工 发表于 2023-06-07 16:27

Gringo是劳模对昂撒非西裔白人的蔑称，属于racial slur的。
这个英文版在澳洲一个华人网站上搜到了，绝对是弱智大翻译们搞的。
丢人现眼到家了。
哈哈哈

Gringo是劳模对昂撒非西裔白人的蔑称，属于racial slur的。
这个英文版在澳洲一个华人网站上搜到了，绝对是弱智大翻译们搞的。
丢人现眼到家了。
哈哈哈
平明寻白羽 发表于 2023-06-07 16:30

Gringo 这最后一段好象原信没有。估计是那网站小编加的，而且貌似不知教授是华裔，以为是洋鬼子教授写的。自恨无底线…

哈哈哈哈，你少说几句就少几个人知道你半文盲
平明寻白羽 发表于 2023-06-07 16:31

lol。这么说话是不是把你自己放进那教授批评的那类人里了？同样的ignorant，没有得到真正的教育，更缺乏教养。

回复 53楼临时工的帖子
对的，我重新看了一遍，应该是我搬运的时候不小心把别人的评论一起搬过来了

英语确实烂，只要这上过学的人都不至于写出这种东西。
“The world is a lot of road, do not have to do learning, be a good person, it is worth life“ do learning , do knowledge, lol 这都是些什么东西
还有 “If you look down”, 尼玛，还look down ，down where?
每段里都大量这种狗屁不通的句子，

回复 53楼临时工的帖子
对的，我重新看了一遍，应该是我搬运的时候不小心把别人的评论一起搬过来了
xiexie666 发表于 2023-06-07 16:40

评论的人英语也稀烂。lol. 这是个什么网站啊……

这么烂的英文怎么可能是哲学教授写的。


平明寻白羽 发表于 2023-06-07 14:36

这个英文写作很中文。。。不是歧视。。。

回复 57楼临时工的帖子
en.australia51.com，谷歌搜索第一位。。。

你要说这信里的大道理对不对，这没啥争议，大道理还能不对么？这类心灵鸡汤基本上就不会说啥明显错的东西。
如果你喜欢享受心灵鸡汤，我觉得没问题。不管不同人怎么想，这毕竟不能说是坏事。
但你这个评论“学生好幸运有这样一个导师愿意写这么一大篇来尝试让她悬崖勒马”，就未必正确了。原因么，很简单 - 假设真有这么一事（如果是编的那就没啥说的了）啊，那么请问这个教授把这封给学生的信，公开发布出来，你觉得是一个高尚的人做的事儿？


VMC 发表于 2023-06-07 16:19

说的太对了 真的为你好要私下谈 搞这么一封公开处决信，然后告诉这是为了你好 真是绿茶婊
而且信里都是opinion 和情绪上的宣泄 没有任何事实

marked.

说的太对了 真的为你好要私下谈 搞这么一封公开处决信，然后告诉这是为了你好 真是绿茶婊
而且信里都是opinion 和情绪上的宣泄 没有任何事实
公用马甲42 发表于 2023-06-07 17:26

这是刷大字报给中国人贴标签的，中英版都是。
英文版尤其烂，因为翻译的人水平太差，完全就是骂街的口气。
哪里会是美国哲学系教授（native speaker or not) 写的东西。
绝对是弱智大翻译们搞出来给洋人看的，可惜native speakers读了只会觉的这什么乱七八糟的还好意思装是scholar写的。

袁劲梅，美国克瑞顿大学（CreightonUniversity）哲学教授，美国哲学协会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”现任委员。
rate my professor
https://www.ratemyprofessors.com/professor/52058

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈我的第一反映也是克莱登大学
emmajwan 发表于 2023-06-07 14:30

same here

这个老师是在贴大字报么，通篇都是宣泄情绪，各种批判，还说学生是人格分裂，具体发生了什么没有啥干货。既然学生是因为3个C一个I 成绩太差退学的，为什么不具体说说是什么课学生怎么没理解他让看的书，怎么得的C。 就简简单单说个 “在我的前三门课上，我要求的必读书，你不是没读，就是没读懂” 这种评论，一笔带过。

正想说是哪国的教授，英文太差，而且用词非常mean，一般美国人不会这样写，居然说要学生学会做人，后面又说要学生看精神病医生。既然学生有mental illness，那还跟人计较什么？举的例子也没什么大不了的。看信头，好像是中国教授和中国学生。那样那些用词就可以理解了。
sssccc 发表于 2023-06-07 14:44

您是不是混淆了“psychologist”和"psychiatrist"

这是刷大字报给中国人贴标签的，中英版都是。
英文版尤其烂，因为翻译的人水平太差，完全就是骂街的口气。
哪里会是美国哲学系教授（native speaker or not) 写的东西。
绝对是弱智大翻译们搞出来给洋人看的，可惜native speakers读了只会觉的这什么乱七八糟的还好意思装是scholar写的。




平明寻白羽 发表于 2023-06-07 17:42

英文写得好弱智。我真是好奇怎么看出来英文写得好的。
“Because your undergraduate grade is not good, I personally interview you in Beijing, before deciding to admit you. To admit you, I shot the board. At that time, my judgment of you is: people are very smart. “ 最后一句啥意思，她面谈完对该学生的判断是：人们很聪明？！这必须是来黑这个教授的吧。

我只想说这个教授英文差成这样，是怎么能当上教授的？还是文科教授？她不用发文章么？她写出来的这样的文章连基本语法都没有，哪里能发？

看到那个英文的指鹿为马，我惊诧了。爬完楼菜才放心，不是我一个人觉得这个英文不对劲儿。

肯定原文用中文写的，写的还是诚恳的

英文写得好弱智。我真是好奇怎么看出来英文写得好的。
“Because your undergraduate grade is not good, I personally interview you in Beijing, before deciding to admit you. To admit you, I shot the board. At that time, my judgment of you is: people are very smart. “ 最后一句啥意思，她面谈完对该学生的判断是：人们很聪明？！这必须是来黑这个教授的吧。
bighead12345 发表于 2023-06-07 18:38

且不说逻辑，这英文，感觉刚学了2年写的水平，好多问题。

英文写得好弱智。我真是好奇怎么看出来英文写得好的。
“Because your undergraduate grade is not good, I personally interview you in Beijing, before deciding to admit you. To admit you, I shot the board. At that time, my judgment of you is: people are very smart. “ 最后一句啥意思，她面谈完对该学生的判断是：人们很聪明？！这必须是来黑这个教授的吧。
bighead12345 发表于 2023-06-07 18:38

嗯，而且不分时态

英文写得好弱智。我真是好奇怎么看出来英文写得好的。
“Because your undergraduate grade is not good, I personally interview you in Beijing, before deciding to admit you. To admit you, I shot the board. At that time, my judgment of you is: people are very smart. “ 最后一句啥意思，她面谈完对该学生的判断是：人们很聪明？！这必须是来黑这个教授的吧。
bighead12345 发表于 2023-06-07 18:38

不看中文版，谁能告诉我 shot the board 是什么？！！ 为了录取这人，开枪把board member 给打死了？
看了中文版我笑了，shot the board 是拍了板！ 哈哈哈

克萊登大学开除方鸿渐？
doser 发表于 2023-06-07 14:27

这学校还有个医学院呢。

不看中文版，谁能告诉我 shot the board 是什么？！！ 为了录取这人，开枪把board member 给打死了？
看了中文版我笑了，shot the board 是拍了板！ 哈哈哈
临时工 发表于 2023-06-07 19:10

哈哈哈哈 我都没耐心看下面中文版，英文版的又臭又长，还不知所云。

怪不得这封信看着眼熟，闲话版六年前就讨论过。
https://huaren.us/showtopic.html?topicid=2194234
教授致被开除的研究生的公开信
袁劲梅是一位来自美国的哲学教授。她现在是美国克瑞顿大学（Creighton University）的终身教授，曾任美国哲学协会“亚洲哲学和亚洲哲学家委员会”委员。近年来，她在海内外发表大量散文、诗歌、小说及哲学论文，作品曾获“联合文学奖新人奖”等多种奖项。 克瑞顿大学近日开除了一位来自中国的研究生，而袁劲梅教授本人正是这位研究生的导师。她观察到中美大学教育的差别，同时郑重地给这位被开除的留学生写了一封信，坦诚地表达了她本人的观点。

”shot the board“， 😂，学习了个新句子

这话说的，好像做商人就不需要好品格了

”shot the board“， 😂，学习了个新句子
anai2017 发表于 2023-06-07 19:24

其实翻成 slap the board是不是更妥帖？ 😄

突然想要是写这样的信给美国学生会不会挨告

克萊登大学开除方鸿渐？
doser 发表于 2023-06-07 14:27

哈哈哈哎呀。。。也是我第一反应

英文写得好弱智。我真是好奇怎么看出来英文写得好的。
“Because your undergraduate grade is not good, I personally interview you in Beijing, before deciding to admit you. To admit you, I shot the board. At that time, my judgment of you is: people are very smart. “ 最后一句啥意思，她面谈完对该学生的判断是：人们很聪明？！这必须是来黑这个教授的吧。
bighead12345 发表于 2023-06-07 18:38

哈哈哈，别说她还是挺有才的，可能就是你说的意思，哈哈

哇塞，这个教授说话也够无耻的，还说自己能教人家怎么做人，做一个尊重知识热爱真理的人，玛雅，对自己评价真高啊

有人知道这个瓜是怎么一回事吗？

英文版删了，大家直接看2楼中文版的吧，那个好像才是原版，英文版可能是机翻。
xiexie666 发表于 2023-06-07 14:24

扯淡，机翻。机翻要顺溜体面多了。
那烂到家的硬文肯定就是澳洲弱智大翻译拉的屎。你给端到这里现眼了。
哈哈哈。这帮傻叉，天天就想往华人身上糊屎。贱到家了。

这位教授的英文不差。写得很清晰，虽然比较啰嗦。教授是不是有八十岁了啊？用词不花俏，但是很准确。我的理解是这是给一个被开除的不合格的外国学生看的。教授的目的是让学生看明白这封信的真义。不过里面的确有三四个地方有些文法错。更像是抄稿的人抄错的感觉，不像是原作者的错误。 这信其实说的是很简单的一个道理。这位学生不合格，做人做学问都不合格。教授很生气。但是教授还是教授。不管学生是否听得进去。最后努力教他一次做人做学问的道理。 的确收错学生了。教授自己有责任。
boxwood 发表于 2023-06-07 15:36

这真是个好学者，愿意教，都开除了还能写这么长。

看完教授的文章，自省一下。工作以后已经没有多少学术心。每天想的都是怎么圆滑地搞定人际关系。惭愧。话说现在工作环境没人关心学术。

要么私下写，要么私下谈，现在公开的全网到处都是，让学生以后怎么办？这个教授私心不小，离开这个教授对学生是福气。

好几年前的事情了吧！creighton是一个很一般的私立大学，premed/medschool还不错。在midwest的小地方做中国学生真难，倒不是因为生活不够便利，而是就这么点亚裔，资源少，窝里斗后果格外严重，得罪一个人之后很快就被搞惨了。即使离开了也会PTSD。

回复 60楼公用马甲42的帖子
也许是这个学生贴出来的呢？这么久远的事了谁能知道呢？ 其实作为一个fail了phd的学生就看到祝你好去干别的就行了，下面不是这个教授自己对搞学术的要求和理解吗？他这么要求没什么问题，写的还是很中肯的。问题是学生早就不想搞学问了，所以根本不care啊……在美国本身phd就是希望能培养出来将来搞学术的人，而不是像中国人理解的就缺一个学位

回复 60楼公用马甲42的帖子
也许是这个学生贴出来的呢？这么久远的事了谁能知道呢？ 其实作为一个fail了phd的学生就看到祝你好去干别的就行了，下面不是这个教授自己对搞学术的要求和理解吗？他这么要求没什么问题，写的还是很中肯的。问题是学生早就不想搞学问了，所以根本不care啊……在美国本身phd就是希望能培养出来将来搞学术的人，而不是像中国人理解的就缺一个学位
车厘子大肉丸 发表于 2023-06-07 22:38

这个文章首先发表在雨花杂志社2017年第七期上面。这不很搞笑吗？自称是给学生写了一封信，私人信件，结果发表到一个杂志社上，杂志社编辑发出来的时候特意说了为保护学生隐私把姓名抹去，这句话换句话说就是袁劲梅投稿的时候压根就是指名道姓说这个学生了。写公开信这种程度，谁先说谁先占便宜，事情到底怎么样，师生两个人之间的事情，你捅到中国的杂志社上发公开信，朋友圈网络上一发酵，学生辩解的机会都没有，而自己瞬间占领舆论。

作者：知乎用户 链接：https://www.zhihu.com/question/62925367/answer/219126010 来源：知乎

回复 90楼金银岛的帖子
那这个教授太无耻了，基本的做人都有问题。她敢这么对美国学生写这么封指名道姓的信公开发表吗？这不就是赤裸裸的欺负中国学生吗？因为她知道欺负中国学生没有人会同情那个学生，简直就是沽名钓誉之辈。做她的学生太倒霉了。估计一辈子都毁了。这种教授留在学术界也是耻辱。

学习了

这个文章首先发表在雨花杂志社2017年第七期上面。这不很搞笑吗？自称是给学生写了一封信，私人信件，结果发表到一个杂志社上，杂志社编辑发出来的时候特意说了为保护学生隐私把姓名抹去，这句话换句话说就是袁劲梅投稿的时候压根就是指名道姓说这个学生了。写公开信这种程度，谁先说谁先占便宜，事情到底怎么样，师生两个人之间的事情，你捅到中国的杂志社上发公开信，朋友圈网络上一发酵，学生辩解的机会都没有，而自己瞬间占领舆论。

作者：知乎用户 链接：https://www.zhihu.com/question/62925367/answer/219126010 来源：知乎

金银岛 发表于 2023-06-07 22:47

看了一下以前的留言，以前的网友比现在朴实多了！唉

这篇文章如果是真的话，原文应该是中文。教授是个正直仁爱的人，值得尊重。

非常装逼的一封信。。。觉得学生不是走学术的料，然后洋洋洒洒写这么多，自我感动也就算了，还投稿？

这封信不管是哪一年写的，也不管是谁写的，很显然中文是原版，而且完全是中式思维。

回复 1楼xiexie666的帖子
教授很给面子 也给了建议 希望这人听进去就好了

中文版：
XX同学：接到你要求“保留学籍”的上诉被研究生院董事会驳回的消息，我想告诉你：这是你的失败，也是我的失败。
你很难过，我也很难过。一个教授，一辈子培养不了多少研究生。你祟拜的Y教授，刚去世，他一辈子也就培养了九个“东西方比较哲学”的研究生。
我创建的C大“东西方比较研究”，从第一个研究生到最后一个研究生，一共十一个。你是第十一个。现在，第十一没有了。因为项目停了，以后也不会再有。
在美国，或在C 大，遍地都是西方文化，加开一点中国文化研究项目，很不容易，全是教授自愿作出的无偿贡献。所有的研究生，都是教授的作品。我用同一个标准要求所有的研究生，我希望每一个作品都是杰出作品。
你被取消学籍，第十一个作品报废。你没达到标准，是我和你的共同失败。
你想到的是：你的前途中断了。这是不对的。
你的前途依然有无限多的选择。你可以从商，在网上办你的杂文网站，或回中国办公司，再换一个能收你的项目学习，等等。我希望你在别的行业和地方能有成就。
如果，你下了决心要在学术界做学问，我下面写的东西，是给你的临别礼物。
如果你不想做学问了，下面的话，你根本不用看。世界上路很多，不一定要做学问，做个好人，就值了人生。
你可以就看到这句为止：“你当个好人，我祝你好运。” 如果你往下看了，那我假设你想知道为什么你刚开始往“做学问”这条路上走，就失败了的原因。如果，你还想走做学问的路，下面的话会对你有用。
我对你直话直说。
事实上，我从来没有跟你绕过弯子，也没有改变过对你的要求。你失败的原因，有些是你自己的责任，有些是那些把你教成这种样子的教育模式和社会环境的责任，有些是我的责任。先讲我的责任。
我的责任是：我不应该录取你。因为你想要的东西，我无法给你。
你想要的是到美国来见识一圈，和教授搞好关系，使一些点子，让教授按着你的设计，给你一些作业，你轻轻松松得到一个学位；再靠这个学位，说自己成为学者了，然后在中国或美国找个挣钱多又体面的工作。你说你将来想在大学当教授，你还对我说过不止一次，你必须得到这个学位。我懂这个学位对你的重要性。
但是，我能教给你的，是做人和做学问的基本原则，让你成为一个尊重知识、热爱真理的人。
在学术领域，你必须不为任何利益撒谎，只说真话，且对自己说的每一句话负责任；你必须脚踏实地，一步一步去寻找未知，没有捷径可走；你还必须知道自己的局限和无知，把你个人的角度和判断低低地放在“公正”之下，这样，你才能开始做学问。要想从我这里得到学位，你必须达到这些标准，我不卖学位。我的知识可以无偿贡献给愿意跟着我一起寻找真理的学生，但不做交易。
这是我们之间的误区。我是在你选了我的两门课之后，才认识到我们之间的这个误区。这个误区，造成我们之间的所有冲突。我认识到，把你录取来，是我犯的错误，也是对你犯的错误，让你错误地计划了前景。
其次，讲你的责任。讲你的责任，其实是我对你的最后评价。或，是我给你的解释——为什么你不适合做学问。你可以成为一个很好的商人、公司老板或其他什么职业人士。搞学术，和经商或当清洁工，没有职业高下的不同，但明显有职业要求的不同。
做学问，要有品格，最首要的是，得做人。我前面说的误区，与其说是学术上的，不如说是如何做人上的。你在C 大期间，做学问的技术，我时时刻刻在教你，那些技术都详细写在你的每一篇作业和论文上了。
但是，关于做学问和做人的关系，我没跟你讲透彻。
在谈你的责任时，我会讲这个问题。因为你本科成绩不好，我亲自在北京对你面试后，才决定录取你。录取你，是我拍的板。
当时，我对你的判断是：人很聪敏。但是，那是一个错误判断，因为那个错误判断，我得分担你失败的责任。
现在，我对你的评价是：你不聪敏，你没有一点儿做学问的人所必需的聪敏。这种聪敏就是苏格拉底说的“我知道我的无知”。你一进校的时候，就认为在美国上大学很容易，你知道怎么能玩得转。
你不停地显出你什么都懂；参加讨论，不懂的事，你也常常不懂装懂，胡说一通。上课，你原著不读，必读书不买，看一些网上第三手的书评、简介，就敢宣称：书读完，懂了。就敢狂加评论。
你有种种理由认为你是对的，所以，你可以轻而易举地宣称，你懂了，你比同学教授都懂得快。你有你的机巧。但你的读书“机巧”我完全不看好，那是做生意的机巧，不是做学问的技术。
我对你的判断是，在我的前三门课上，我要求的必读书，你不是没读，就是没读懂。你真正开始认真读的一本书，是我的第四门课“比较逻辑”上的《逻辑》。这本书，目前，你读懂了60%。这是你的进步。
我想告诉你：你这种很坏的学习方法，至少得为你的三个“C”和两个“I”，负一半责任。用你那种学习方法做不了学问。你可以东找一点西找一点猎奇的信息，放到你的网站上，让大众读着玩（这是你的权利），就像旧时茶馆里说书的、传小道消息的人，目的就是吸引听众兴趣一样。这没什么不好，也是一种传媒方式。但这种方式绝不能用来做学问。
做学问，不是猎奇，也不是快速地搜罗信息。做学问，是一点一点地积累，在他人工作的基础上，拨开前面让人看不清楚的杂草，细细地分析；用理性拷问自己，拷问先人；然后，向前小心翼翼地放一块小小的新石头，让后人踩着，不摔下来。
这就是为什么维特根斯坦将能不能把思维说清楚看作是一个道德问题。你很爱说，也总是在说。
但是，你很少能把问题说清楚。
在做学问上，“凡你能说的，你说清楚；凡你不能说清楚的，留给沉默。”（维特根斯坦，Tractatus）在一知半解的时候，你胡说，那叫“扩散无知”，是害人、误导，是浪费别人生命。做学问的人，要对自己说的每一句话负责任。
如果你不能，或不想负这个责任，你别走这条路。
我不培养产品推销商（不会），也不培养哗众取宠的网络编辑（没能力）。因为你学识基础很差，你得弥补这个致命缺陷，才能去做学问。
学识基础差并不要紧，你从基础开始好好补，是能赶上去的。但是，你却用了一些奇怪的、与学者品格不相容的方法来掩饰你的致命弱点。
第一个例子，你刚来的时候，和我谈话，动不动就扯出一些社会“名人”，这个，那个，你跟他们都认识。你说的这些“名人”，我半个也不认识，也不知道你为什么要把这些人的名字夹在你和我的谈话中。我也不想认识这些社会“名人”。
如果他们有成就，我为他们高兴，但是，他们与你我都无关。你要做学问，好好跟我学，不必去追啥社会“名人”。学术不是社交，不是出名，是坐冷板凳。你做学问的目的，必须是对真理的热爱和对未知的好奇心。名不名与学者无关，得奖也是天上掉下来的馅饼。
对学者来说，做学问本身，就是乐趣所在。想用社会“名人”来衬托你自己的地位，你要么是骗人，要么是骗自己，都是想掩饰你先天的不足，没有自信心。
如果你不想用你自己的人格魅力赢得他人的信任，你也不能做学问。再一个例子，就是你在XXX课上的抄袭问题。你可以跟我解释，从网上复制了东西，贴下来当作业交给我，不叫“抄袭”，是我“误解”了。
事实上，我也没真报告你抄袭。
你也用不着解释来解释去，说你不是存心要抄袭，怪我不理解。我理解或是不理解，其实都不是关键。
关键是：一，我没有报告这事件；二，不管我“误解”不“误解”，事实是你交来的作业，7%以上绝对与网上他人的东西一样，这就叫“抄袭”（按C大校规定义，7%以上雷同就叫“抄袭”）。
这件事，是我坚决反对你想找捷径、借以掩盖你的基础差和没有治学能力的缺陷的开始。我就此警觉并反对你的走捷径，一直和你对抗到上周的最后一次考试。
对你第一次“抄袭”这事本身，我只希望你说一句话：“对不起，我再不这样做了。”
然而，我得到的却是一次又一次的报怨：为什么我不理解你的解释——那不是“抄袭”。我没有报告你抄袭，甚至都没有取消你的奖学金，这是我所能做到的对你的最大保护，是给你改正机会。
但，你要我接受“那不是抄袭”，这是你在指鹿为马，还公然要求你的教授跟着你一起自己骗自己，真是滑天下之大稽。你可以赖掉一个错误，我可以不追究，但你同时也失掉了我对你的信任。
如果，你还想做学问，你永远要有能力和勇气认识和承担自己的错误，不然，你不能做学问。你自己要承担的责任，还包括你的人格分裂。
这一点，不能全怪你，人格分裂是畸形教育的结果，这也是我最后要讲的你的社会背景的责任。你是我见过的最自相矛盾的学生。
当我想到你的社会背景，我对你的人格分裂抱有同情。但是，我还得指出，这是病态。你应该尽快找心理学家帮助，治好这个毛病。
做学问的人，必须里外一致，言行一致。
xiexie666 发表于 2023-06-07 14:24

这名教授写得好用心！

杀人诛心也不过如此了，呵呵。