比起网暴的伤害，言论自由的权利更重要千万倍 goubie 发表于 2023-06-04 08:15
比起枪击案的伤害，持枪自由的权利更重要千万倍 ca563 发表于 2023-06-04 08:20
你要把言论自由和胡说八道恶意中伤分清楚。 孔雀翎 发表于 2023-06-04 08:25
怎么定义什么是胡说八道恶意中伤什么不是。度让权力给政府或者执法机构来检查言论的合法性或者合理性，遗祸深远 goubie 发表于 2023-06-04 08:33
就是因为没有明确的定义所以才需要法规来管理。 你有开车上街的自由，但你要遵守交规，一样的道理。你开车超速了旁边的车辆或者行人只能凭感觉，但无法处罚或者制止你，有监控有摄像头有交警，就有证据你开了多少，超速就得被罚钱扣分甚至吊销执照。从好的说你要习惯互联网不再是虚无缥缈的东西， 它是会对实际生活产生重大的影响，杀人诛心你听过吗？从坏的说，你要懂得互联网不是法外之地，随心所欲发表不实言论影响了社会安定和其他人的生活， 也是要受法律制裁。 孔雀翎 发表于 2023-06-04 08:45
夏虫不可语冰，你这套网络不是法外之地的言论正是共产党的说法，其实就是以言入罪 goubie 发表于 2023-06-04 08:54
建议处罚网暴的，请给一个严谨的网暴定义：惩恶扬善，不会扩大范围，伤及无辜。 SAT 发表于 2023-06-04 07:01
中美都该对水军立法取缔，他们出于经济利益是故意挑事歪曲煽动的，个别的人网暴成不了气候，网军才是罪魁祸首。bye2020 发表于 2023-06-04 10:26
网暴的标准应以受害人引起的不适为准 天干勿早 发表于 2023-06-04 09:02
大妈们往往缺乏辩证思维和critical thinking，啥叫“受害人引起的不适” ？ 如何定义 “不适” ？ 标准是啥？ 你这句话， 导致我打了三个喷嚏， 引起了俺这个受害人的不适， 咋办？ 网暴确实难以界定， 不能因为某网暴的后果严重， 就可以随便定立一个非常主观的标准来如何如何 singlemummy 发表于 2023-06-04 10:49
回复 21楼singlemummy的帖子 看投票结果就能看出大多数人的认知还停留在乱世重典，杀无赦，宁可错杀一千不可漏过一个，甚至连坐的水平。 按受害人不适水平来定罪， lol. 就拿武汉妈妈这个案子，网上评论的话那么多，哪一句话属于网暴，哪句话又是导致这个妈妈最后崩溃的，如何用法律的严谨界定？即使这个妈妈生前有遗言说“就是这句话，是压断我脊梁的最后一根稻草”，那前面那千万根稻草算不算？作为定罪的法官，如何裁定这个妈妈是网暴致死而不是由于失子的悲痛（beyond reasonable doubt, or even preponderance of evidence)? 说话走脑子都太难， critical thinking 要求太高，臣妾做不到啊！ SAT 发表于 2023-06-04 11:23
标准就是受害人的主观感受，比如我这话引起了你的不适，你就可以投诉，申请删贴。平台应该尽量协调网友之间的矛盾，制止网暴第一关就在平台 天干勿早 发表于 2023-06-04 11:22
楼上有一个说法我是认同的，标准应该是，现实生活中你不能说不能做的事，在网络上也应该是统一标准。 孔雀翎 发表于 2023-06-04 12:23
同情武汉的妈妈，也痛恨网络暴力。 但是，立法处罚这个法律上非常难以界定，可操作性非常差 弹指芳华 发表于 2023-06-04 13:29
我就问个问题：如果对武汉妈妈的攻击是网暴的话，几年前对武汉女作家方方的攻击是不是网暴？ 所以如果要解决网暴，第一个任务是对网暴进行定义，对吧。 还是说D默许、甚至D发起的就不是网暴？ 一个人玩儿 发表于 2023-06-04 10:49
没想到支持率还挺高 要真的是用法律处理网暴，华人大妈要进去一小半 公用马甲25 发表于 2023-06-04 23:45
同意隔壁楼一个层主说的，她哪里有精神上网看网暴她的帖子，她自杀是因为碰到了过不去的坎，就是铁拳 US2020 发表于 2023-06-05 06:55
比起枪击案的伤害，持枪自由的权利更重要千万倍
少来碰瓷，我反对持枪
你要把言论自由和胡说八道恶意中伤分清楚。
怎么定义什么是胡说八道恶意中伤什么不是。度让权力给政府或者执法机构来检查言论的合法性或者合理性，遗祸深远
就是因为没有明确的定义所以才需要法规来管理。 你有开车上街的自由，但你要遵守交规，一样的道理。你开车超速了旁边的车辆或者行人只能凭感觉，但无法处罚或者制止你，有监控有摄像头有交警，就有证据你开了多少，超速就得被罚钱扣分甚至吊销执照。从好的说你要习惯互联网不再是虚无缥缈的东西， 它是会对实际生活产生重大的影响，杀人诛心你听过吗？从坏的说，你要懂得互联网不是法外之地，随心所欲发表不实言论影响了社会安定和其他人的生活， 也是要受法律制裁。
夏虫不可语冰，你这套网络不是法外之地的言论正是共产党的说法，其实就是以言入罪
嗯，大家不是同类人，的确没办法交流，一别两宽。
网暴的标准应以受害人引起的不适为准
没有绝对的言论自由，你在电影院里喊Fire 试试。
在美国cyber bully 一样是criminal 的。
支持。 我也觉得对付cyber bully应该先从治理商业行为开始。那种有商业目的的挑动和引导风向应该被立案调查。
言论自由从来就不是无限的自由。你要是扬言要刺杀总统或者前总统，早晚FBI会来敲你的门。
那么如果有人造谣，网暴导致别人的身心受到伤害，是言论自由四个字可以解决的吗？把你自己放到受害者的位置，看你是不是受得了？
所以如果要解决网暴，第一个任务是对网暴进行定义，对吧。
还是说D默许、甚至D发起的就不是网暴？
大妈们往往缺乏辩证思维和critical thinking，啥叫“受害人引起的不适” ？ 如何定义 “不适” ？ 标准是啥？
你这句话， 导致我打了三个喷嚏， 引起了俺这个受害人的不适， 咋办？
网暴确实难以界定， 不能因为某网暴的后果严重， 就可以随便定立一个非常主观的标准来如何如何
比如现实中当面骂街，可以算违反治安管理条例（或者其他啥的？），网络上没有任何不同。
自由不是没有限度的。
标准就是受害人的主观感受，比如我这话引起了你的不适，你就可以投诉，申请删贴。平台应该尽量协调网友之间的矛盾，制止网暴第一关就在平台
看投票结果就能看出大多数人的认知还停留在乱世重典，杀无赦，宁可错杀一千不可漏过一个，甚至连坐的水平。
按受害人不适水平来定罪， lol. 就拿武汉妈妈这个案子，网上评论的话那么多，哪一句话属于网暴，哪句话又是导致这个妈妈最后崩溃的，如何用法律的严谨界定？即使这个妈妈生前有遗言说“就是这句话，是压断我脊梁的最后一根稻草”，那前面那千万根稻草算不算？作为定罪的法官，如何裁定这个妈妈是网暴致死而不是由于失子的悲痛（beyond reasonable doubt, or even preponderance of evidence)?
说话走脑子都太难， critical thinking 要求太高，臣妾做不到啊！
你这是把问题复杂化，复杂以后就可以不解决了 但这里有很多是可以解决的，比如平台的协调作用，在网下骂街还有人拦一拦，说别骂了，没道理在网上要看一个人整天骂骂咧咧，别人还只能忍着。网下有人制造垃圾还有人清理一下，网上的垃圾总不能就在那里留着 武汉妈妈这个事件，短时间有大量辱骂攻击，平台管理员就应该马上删贴禁言，而不是用言论自由做借口什么都不管
开啥玩笑，这种标准根本无法量化也无法执行
你搞笑呢。你说不舒服就要删， 是不是投诉三回就封号啊。你就别发言了。
但现实生活中很多事情不说不做，主要依然是道德约束，而并不违法啊。。 无非就是网络言论藏在ID背后，所以没啥道德约束而已，但这很难用法律来弥补
最简单的，无非就是彻底网络实名制，一切发言都显示真实身份和姓名， 我看Linkedin那些评论里就很少网暴，都是实名，自己的朋友/同事/乃至上司都有可能看着，道德约束杠杠的，根本不敢乱来。。
但我想绝大多数网民应该还是不乐意整个网络都搞成Linkedin这样的。
RE 事实就是这种所谓“处罚”网暴最终实现的是权力的集中，普通人受罪，而真正的恶人反而成为了拥有这种权力的人。
就是所有的的言论对自己也实用, 比如有一个百万大V说这个妈妈只是想讹更多的钱
这样吧 我也不集资了 ,他说这个妈妈是想讹100万人民币 ,我出300万人民币 把这个大V的儿子杀了吧.
其实美国这边讨论也挺多的，学校也会有这方面的课程—怎么面对网络上面的BULLY等等。
https://www.legaldefensemn.com/bullying-lead-involuntary-manslaughter/ https://www.stopbullying.gov/
只要受害人引起不适都算的话，那很恐怖， 毕竟大妈们每月来大姨妈，喝凉水都不适
方方引起国人不适 算不算网暴？ 名人说的话，虽然只有一个人在讲，但是在公众场合经媒体放大，对别人造成伤害，算不算网暴？ 天天调侃睡舅老年痴呆，算不算网暴？
同意，版上人身攻击的id们很多啊，不过这些人估计现实生活中很不如意吧，骂骂陌生人也许可以心理好受些
这个妈妈跳楼绝对不会是网暴了，绝大多数都是支持她的，要在这么多留言里找到这些不好的评论，真的要花时间精力的，她哪有这个心思？只要想到她孩子的惨状，这一点就比所谓的网暴要可怕无数倍，说网暴的估计都是老师那一方的，希望这个老师死刑！
一切解释权都在D