你这话说的不对，这楼的调查开宗明义要点是把自己列为受害者的，如果从自我利益来说，1和2才应该是首选。 结果这么多人选3，可见，在面对孩子问题上，自我放下了，升华了。 buzhidao2000 发表于 2023-06-02 20:18
我早看透了，从这里很多热帖的回复都可以看出，自我利益至上，高知不代表有良知，T2道德水准不过如此。 fitnessjunkie18 发表于 2023-06-02 16:36
如果孩子走上歧途 那一定是家庭教育出了问题。作为父母我只有痛心和追悔莫及，孩子已经在痛苦中煎熬，我也已经不在了，最卑微的希望他们自己能在黑暗中寻找到光芒，平淡过完一辈子thirdwheel 发表于 2023-06-02 02:31
作为反生育主义者，看到这投票结果是有点意外和感动的。 吴谢宇是家庭的受害者，即使现在看来他妈妈不算特别toxic，但长期忽视孩子内心，让孩子成为adult child，还是证明了这个孩子是受害者。 你算哪块小饼干 发表于 2023-06-03 12:49
Re这个。我也会自责，为什么孩子会如此冷血和极端，要么是家庭教育出了问题，要么是基因、本性变态，不管是那种，我都会心痛自责 爱吃烤鱼片 发表于 2023-06-03 16:41
让我想起大宋提刑官里的那个小故事 从前有一个母亲，她爱着她的儿子，把一切都给了他，有一天他的儿子跑过来问，娘，我想要你的心。母亲便将自己的心取了出来，拿着娘的心兴高采烈地跑出去的儿子，不小心摔了一跤，娘的心也掉了出来，落在地上的心第一句话是，儿啊，摔疼了吗？ 我还是希望孩子能安安稳稳的活下去。 cherrymini 发表于 2023-06-01 15:04
随便找个连环杀手，都是某个事件的受害者。 随便找个0元购的，不是单亲，就是社会歧视，要么是经济弱势， 都是受害者。您接个回家吧。 还感动呢。 yshe 发表于 2023-06-03 16:46
你这类比逻辑真感人。吴谢宇虽然也不该杀他妈妈，但至少没有冲出家门杀害无辜，所以很多人眼里他对社会没有危害。连环杀手和零元购的伤害的都是和他们无关的人，能一样？ 你算哪块小饼干 发表于 2023-06-03 17:48
杀害他妈妈怎么就不是杀害无辜了？他又不是正当防卫杀了他妈妈。他面对压力之后的上限是杀人，他要是结婚了之后在婚姻里有压力就杀了老婆是不是社会危害？按你说这是多年婚姻对他伤害太深情有可原？杀自己家里人就不是社会危害了？这种杀父母的案件光出现在新闻上就已经属于一种社会危害了。别太离谱好吗？ sasasasasa 发表于 2023-06-03 17:54
你这逻辑更感人了。。和罪犯有关的人就活该被杀害被抢劫？ 照这逻辑，那些杀自己老公老婆的也不应该被惩罚，毕竟他们杀的也不是外面的人？也是自己家人？ 找个好记的 发表于 2023-06-03 17:58
一个孩子是一个家庭塑造的。他前面二十年的人生是他父母塑造的，而且他和他妈明显是codependency, 也可以说他主要是由他妈塑造的。我也说了他不该杀他的妈妈，但他妈妈对他是负有责任的，这和完全无关的人不一样。 这种新闻肯定对社会有危害，但不是“假如不判死刑未来出狱大概率会继续制造恶性案件”的那种危害。 你算哪块小饼干 发表于 2023-06-03 18:01
阿伽门农之子俄瑞斯忒斯弑母，陪审团认为有罪无罪各占一半，最后被雅典娜一票否决，判无罪。 花椒妞妞 发表于 2023-06-01 15:37
你这回复，真是一股清流 。 为啥这么说？因为在国内知乎讨论吴谢宇死刑判决的帖子里，高赞回帖引用：《大清律例》中明确规定，弑尊者（长辈）都要凌迟处死（注：长辈杀孩子则没有类似的规定）。 “凡谋杀祖父母、父母及期亲尊长、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母，已行者，皆斩；已杀者，皆凌迟处死“ 下面一群叫好的声音。 不知道的还以为这批人那么想梦回大清呢。 好吧，总算看到点不一样的人类文明之光。 buzhidao2000 发表于 2023-06-04 00:26
你知道他为什么被判无罪吗？因为他杀的是一个杀人犯，而不是没有犯法的母亲。 好奇你所谓的文明之光是什么？弑母无罪？ 找个好记的 发表于 2023-06-04 00:44
如果说一千多年前的古希腊methodology把被杀者的过错考虑在惩罚之中（即使是弑母），并且采用了陪审制度。 而四百年前的大清律例则只强调尊和卑的身份差别以及因为这身份而带来的刑罚差别（弑尊就得凌迟）。 然后2023年还有一批人为这样简单粗暴残忍的律例叫好。 这么对比一把，说千余年前的文明有光有问题吗？ buzhidao2000 发表于 2023-06-04 01:00
看到投票结果感到震惊 那些选3的人们，是因为反对所有死刑，还是因为杀的是父母，还是因为这里假设的是自己的孩子？ 做了父母这么容易失去理智吗？ Forgiveu 发表于 2023-06-04 01:35
混淆视听了，杀人偿命，本身是法律层面的问题，和受害人是谁无关。如果都找理由开脱，只会引导更多人研究钻空子的潜规则。
自己父母都敢杀的人，你以为对他人会更有仁慈心？
高知和道德无关，更何况这还不是道德是法律层面。知道为什么有那么多社会渣滓了吧，他们的父母功不可没
吴谢宇是家庭的受害者，即使现在看来他妈妈不算特别toxic，但长期忽视孩子内心，让孩子成为adult child，还是证明了这个孩子是受害者。
Re这个。我也会自责，为什么孩子会如此冷血和极端，要么是家庭教育出了问题，要么是基因、本性变态，不管是那种，我都会心痛自责
随便找个连环杀手，都是某个事件的受害者。
随便找个0元购的，不是单亲，就是社会歧视，要么是经济弱势， 都是受害者。您接个回家吧。 还感动呢。
呵呵， 真发生，你哪有机会自责啊。真是高看自己了。 要真有机会自责，那估计十八层地狱之类的应该存在，您该在那层受罚呢。
NONONO。和杀的谁无关，关乎的是杀人犯应不应该受到惩罚。 你可以再开个帖子，如果孩子杀的别人，大家怎么选？应该也是同样的结果。
这种妈吓死人了。。感觉会是那种质问儿媳“我儿子要你的心你这么不给？！！！！”的那种婆婆。。。。
你这类比逻辑真感人。吴谢宇虽然也不该杀他妈妈，但至少没有冲出家门杀害无辜，所以很多人眼里他对社会没有危害。连环杀手和零元购的伤害的都是和他们无关的人，能一样？
就他妈有罪呗。 你们这种受害者有罪论者还真是奇葩。
要我说0元购也是带天行道啊。 社会分配不公平，只能自救呢。
连环杀手更是了。 不然好好的孩子怎么能成为连环杀手，肯定是不公平的事情经历多了。 连环杀手才能杀几个人啊。对全世界几十亿人来说，他们也是没啥危害的，尤其不是一个国家的。
杀害他妈妈怎么就不是杀害无辜了？他又不是正当防卫杀了他妈妈。他面对压力之后的上限是杀人，他要是结婚了之后在婚姻里有压力就杀了老婆是不是社会危害？按你说这是多年婚姻对他伤害太深情有可原？杀自己家里人就不是社会危害了？这种杀父母的案件光出现在新闻上就已经属于一种社会危害了。别太离谱好吗？
你这逻辑更感人了。。和罪犯有关的人就活该被杀害被抢劫？
照这逻辑，那些杀自己老公老婆的也不应该被惩罚，毕竟他们杀的也不是外面的人？也是自己家人？
一个孩子是一个家庭塑造的。他前面二十年的人生是他父母塑造的，而且他和他妈明显是codependency, 也可以说他主要是由他妈塑造的。我也说了他不该杀他的妈妈，但他妈妈对他是负有责任的，这和完全无关的人不一样。
这种新闻肯定对社会有危害，但不是“假如不判死刑未来出狱大概率会继续制造恶性案件”的那种危害。
麻了，看我上条回复吧。
为吴谢宇“洗地”的人基本都是支持判刑比如无期，但不支持判死的，至少我没说过“不应该被惩罚”，所以冷静一点好吧。
一个人是家庭和社会共同塑造的，不仅如此，一个成年人还有自我塑造和修正性格的能力，不可能有人出生在一个完美家庭和完美的社会，不仅如此，一个没有被鉴定为精神分裂的人还有理性去控制行为。按你这么说和谁共同生活时间长了那杀谁就是情有可原，那要是小时候是爷爷奶奶带大的就可以杀爷爷奶奶情有可原，早早就去上寄宿学校了那杀同学和老师都情有可原？你怎么鉴定被杀的人要付多大责任？要我说在孩子成长过程中“不作为”的父亲才应该付最大责任。
你既然都认为原生家庭的伤害是根源，是一个成年人都根本无力摆脱的，那将来有朝一日他杀了老婆同事，那你也可以照样说果然原生家庭的伤害伴随孩子一生才做出了这种事。你一边觉得他畸形的心态和看待人生的态度到了已经无法自救的程度了，一边觉得这个畸形的心态仅在家庭内部发泄，出了大门就绝不影响他在社会上的生活，你不觉得自己很搞笑吗？他的自我认知终将反应到他的生活方方面面，不是家里大门能挡住的。你能保证他不再杀人了？就算你能保证吧，难道衡量一次杀人的恶性程度主要是靠衡量下次会不会继续杀人？还要等等看下次还杀不杀人了再说是吧？
只能感情上给予同情，但行动上必须坚决执行死刑，义不容情。不然口子一开，以后肯定很多借机报复杀人钻空子。
没有说情有可原，没有说妈妈有罪，没有说妈妈应该被杀，也没有说他不该被惩罚。只是在说，他作为一个典型的adult child，他的父母对他成长过程中的痛苦和现在的结局有一份责任。这样的孩子的内心对父母都是爱恨交织的，恨意占了上风就会酿成悲剧。至于他对其他人有没有危害，好像老师同学和前女友对他的评价都不错。假如要说他未来比较有大概率还会在社会上杀人，那是不是至少应该看到了点报复社会（随便伤害交情不深的人甚至陌生人）的苗头才能这么判断呢？
再说那些常年被家暴最后反杀了老公的女人，以前判死的好像也不少。我是不认为她们会报复社会，所以也不认为她们应该被判死。吴的情况是他没有明显遭受中国人概念里的虐待，而且他妈妈的一生确实非常不幸，所以他得到的同情少。但他也是一个不幸的孩子。
“那将来有朝一日他杀了老婆同事，那你也可以照样说果然原生家庭的伤害伴随孩子一生才做出了这种事” -- 我们的交流可能还是不太在一个频道上，就到这里罢。
你这回复，真是一股清流 。
为啥这么说？因为在国内知乎讨论吴谢宇死刑判决的帖子里，高赞回帖引用：《大清律例》中明确规定，弑尊者（长辈）都要凌迟处死（注：长辈杀孩子则没有类似的规定）。
“凡谋杀祖父母、父母及期亲尊长、外祖父母、夫、夫之祖父母、父母，已行者，皆斩；已杀者，皆凌迟处死“
下面一群叫好的声音。
不知道的还以为这批人那么想梦回大清呢。
好吧，总算看到点不一样的人类文明之光。
你知道他为什么被判无罪吗？因为他杀的是一个杀人犯，而不是没有犯法的母亲。 好奇你所谓的文明之光是什么？弑母无罪？
如果说一千多年前的古希腊methodology把被杀者的过错考虑在惩罚之中（即使是弑母），并且采用了陪审制度。
而四百年前的大清律例则只强调尊和卑的身份差别以及因为这身份而带来的刑罚差别（弑尊就得凌迟）。
然后2023年还有一批人为这样简单粗暴残忍的律例叫好。
这么对比一把，说千余年前的文明有光有问题吗？
大部分人为这个刑法叫好只是因为站在受害者立场，杀人犯是应该判死刑的。 估计没有人想到这个神话里面那么复杂的情况，自己母亲出轨杀了父亲，然后自己把父亲杀死。这种极端事件太少了。正常人不会想到。 他弑母被判无罪和吴没有任何可比性。
做了父母这么容易失去理智吗？
应该不是反对所有死刑，大概主要是：
1.自己的孩子 2.这孩子犯罪前很优秀对父/母很好，可能想到这点很多父母的心就软了，觉得事出有因。 3.子不教父/母之过（原罪感）
以上是猜测，选3的可以说说我说的对不对。