2009年美国宾大和密大的研究文章和统计资料 minivan 远比 suv 安全 children in minivans were 35 percent less likely to be hurt than children in S.U.V.’s. there was a 24 percent greater chance of a child being killed in an S.U.V. than a minivan, the researchers found. Dr. Durbin said the reason for that was clear: S.U.V.’s had more rollover crashes https://archive.nytimes.com/wheels.blogs.nytimes.com/2009/03/27/are-suvs-more-dangerous-than-minivans/
华人版有毒言论的另一个源头，不一定是发表言论本身的人格问题，也存在高度合理化自身的人格，就是我做的一切都是非常合理的。 这个现象，可能和心理学目前还不能完全解释的，女生群体在高中时的 mean girls 群体现象。 女生高中群体的 mean girl 现象，我合理推测，可能跟群体进入青春期有关。 如果上面的推测合理，那么女生群体进入更年期，也可能出现另一种群体的 mean girl 现象。 我的分析没有恶意，也不要求改变。只是提醒买提过来的男生群体，认知这些差别。
这是 wikipedia 上的，我当时好像去找了旁证的。不过记不得了。 According to Consumer Reports, as of 2009, SUV rollover safety had improved to the extent that on average there were slightly fewer driver fatalities per million vehicles, due to rollovers, in SUVs as opposed to cars.[6] By 2011 the IIHS reported that "drivers of today's SUVs are among the least likely to die in a crash".[7] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_sport_utility_vehicles#:~:text=Figures%20from%20the%20US%20National,the%20front%2Dwheel%2Ddrive%20(
这是 wikipedia 上的，我当时好像去找了旁证的。不过记不得了。 According to Consumer Reports, as of 2009, SUV rollover safety had improved to the extent that on average there were slightly fewer driver fatalities per million vehicles, due to rollovers, in SUVs as opposed to cars.[6] By 2011 the IIHS reported that "drivers of today's SUVs are among the least likely to die in a crash".[7] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_sport_utility_vehicles#:~:text=Figures%20from%20the%20US%20National,the%20front%2Dwheel%2Ddrive%20( tidewater 发表于 2023-05-05 12:37
统计数据总是有 bias 的，看如何解释。 所以统计系的名言，就是 all models are wrong, but some are useful。 比如有一个例子，大家总是说，日车经不起撞。 撇除政治因素，其实日车的碰撞测试数据并不差。 但我觉得实践中，有可能的一个因子，是日车的悬挂较软，配置的轮毂小，车体在转弯等操控时相对容易变形。 当然这个跟日车市场，追求屁股不颠，路坑不坏轮子。但过弯操控性不重要，可能有关。 在实际的碰撞发生时，碰撞前常常发生的是猛刹车和猛操控，为了避免或减轻碰撞的努力。 如果悬挂软，配置的轮毂小，车体容易在操控时变性，那么到碰撞那一点的时候，底盘可能降低到比对方的车的地盘更低。 这样导致对方最最结实的地盘，撞击在自己车的薄弱的底盘上面两公分的地方。而看起来好像不经撞。 当然，以上是合理猜测。很多时候我们没有硬数据。
2009年美国宾大和密大的研究文章和统计资料 minivan 远比 suv 安全 children in minivans were 35 percent less likely to be hurt than children in S.U.V.’s. there was a 24 percent greater chance of a child being killed in an S.U.V. than a minivan, the researchers found. Dr. Durbin said the reason for that was clear: S.U.V.’s had more rollover crashes https://archive.nytimes.com/wheels.blogs.nytimes.com/2009/03/27/are-suvs-more-dangerous-than-minivans/ mitbbs9 发表于 2023-05-05 11:59
suv的第三排难道就会好一些吗。 minivan只座中间排的话，安全性都不比suv差
是因为起火之后，门打不开。 没搞好，你会看着滞留在车上的亲人烧死。
楼主这莫名的优越感是哪来的？ 大妈们就是喜欢这车能坐下一大家子，怎么碍着你了？ “安全性能高”的车就能让车祸让着你走？！
管好你自己！
所以您买了个坦克？ M1A2, 99A，还是豹式？谁敢撞你， 高爆弹，穿甲弹，激光制导导弹伺候？
第三排只有偶尔坐人，主要都是放孩子的stroller，自行车，scooter，棒球包，还能继续去costco买两箱水，卫生纸和一堆吃的
minivan底盘太低，这也是大妈们说孩子老人上下车方便的原因。SUV比minivan高，SUV追尾minivan，不会撞在bumper上，而是撞在后门上，所以第三排的人基本没任何保护，相当于直接被后面的车撞。而且minivan第三排和后门的距离又近，被SUV追尾基本就会撞在第三排座椅上。 SUV底盘高，这也是大妈们说SUV不方便的原因。被追尾先撞在bumper上。而且SUV比minivan重，重的车和轻的车相撞，哪个占便宜？想象一下卡车和小车撞的场面就知道了。 车没有100%安全的，那些故意抬杠的要求买坦克的就没意思了，但是我更愿意让我的家人坐相对安全的车出门。
当然有优越感啊，看着一帮车盲自以为是专家，不应该有优越感吗？
管好你自己
顾好你自己和家人的生死健康，其他不要操心太多。
Fact: 底盘越高，死亡率越高
大妈这逻辑喜人，看来受教育程度比较高。
2009年美国宾大和密大的研究文章和统计资料 minivan 远比 suv 安全
children in minivans were 35 percent less likely to be hurt than children in S.U.V.’s.
there was a 24 percent greater chance of a child being killed in an S.U.V. than a minivan, the researchers found. Dr. Durbin said the reason for that was clear: S.U.V.’s had more rollover crashes
https://archive.nytimes.com/wheels.blogs.nytimes.com/2009/03/27/are-suvs-more-dangerous-than-minivans/
https://crashstats.nhtsa.dot.gov/Api/Public/Publication/812686
层主的数据过时了，2011 年以后新的统计数据，SUV 包括 crossover SUV 的 rollover 发生率，略低于 sedan。
这是因为 electronic stability control 技术的发展。
华人版和买提不同，一定程度上是个有毒的版面。男生要小心一定程度的有毒信息。语气也是有毒信息的一种。
这一点特斯拉不是更危险吗，那门很多人都不知道怎么开，而且电池起火速度特别快，怎么每次揪着minivan说，忽略特斯拉
有毒信息不是信息本身，而是包括附带的语气等等。
这不是说男生没有有毒人格，实际上男生的有毒人格，比女生更多。
只是男生的有毒人格，通常表现为行为上的暴力。即使是言论，也是暴力明显。
但女生的有毒人格，很有可能就在华人版上，散发裹着糖衣的、逻辑看似合理的有毒言论。
这不是有毒言论。这是包裹着糖衣的，看似合理，但实际有毒的言论。虽然毒性本身不一定高，但是包装巧妙。
这是两性的个性差异。但言论自由。只是提醒华人版和买提的不同。
2018年的文章 SUV 更容易rollover
这个现象，可能和心理学目前还不能完全解释的，女生群体在高中时的 mean girls 群体现象。
女生高中群体的 mean girl 现象，我合理推测，可能跟群体进入青春期有关。
如果上面的推测合理，那么女生群体进入更年期，也可能出现另一种群体的 mean girl 现象。
我的分析没有恶意，也不要求改变。只是提醒买提过来的男生群体，认知这些差别。
数据来源是不是 DOT 的数据？
这个是合理怀疑，不是全盘否定。只是说要查一下，不仅仅是截屏。
因为目前即使各大汽车网站的汽车评论，很多也是混日子的文科生（不是文科生，是混日子的文科生）写的。
所以 youtube 上那个加拿大网红 motormouth 夫妇专业做试车的视频，还能以此为生计。
这是 wikipedia 上的，我当时好像去找了旁证的。不过记不得了。
According to Consumer Reports, as of 2009, SUV rollover safety had improved to the extent that on average there were slightly fewer driver fatalities per million vehicles, due to rollovers, in SUVs as opposed to cars.[6] By 2011 the IIHS reported that "drivers of today's SUVs are among the least likely to die in a crash".[7]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_sport_utility_vehicles#:~:text=Figures%20from%20the%20US%20National,the%20front%2Dwheel%2Ddrive%20(
但我认为在这个情况里，wikipedia 被 contaminate 的可能性，比谷歌的 page rank 算法被喧嚣的少数人 contanminate 的可能性，要小很多。
因为如果在谷歌上搜寻，如果关键字不是用的很巧妙的话，搜出来一大堆都是 law firm 的 ～～～ 马工都知道有一种，叫谷歌 page rank engineering，为了利益。
另外，body-on-frame 的 SUV，和 crossover SUV 也不一样。配备的轮子和悬挂，也不一样。
当然，electronic stablility control 的影响更大。
这显然是垃圾数据。因为SUV平均价格比cars高很多。
我用的方法更直接。就是 Sienna 比较F150和Expedition。Sienna完胜。
F-150 是 body-on-frame 的卡车，rollover 如果完败于 Sienna，不奇怪。
但 SUV 的主流，不是 body-on-frame 的 F150，而是 crossover SUV。
你用新版 crossover SUV，美国车或者欧洲车（因为悬挂比较硬），没有 sunroof 的。跟 Sienna 比，才有代表性。
另外，目前的 crossover SUV，经济车大众版，价格并不比 sedan 高很多。
你如果说 body-on-frame 的无论是 F150 还是 Silvado，那确实很贵。
当然，同配的 SUV，rollover 不可能比 sedan 更好，只是不差太多。
但 SUV 通常没有太低配到丐车，也是事实。
和车盲/专家没关系，和你说话的语气态度有关系。同样是分享你对车子安全性能的心得，你完全可以好好说话，有理有据，一定有很多人愿意参与讨论，而不是一副众人皆醉我独醒的姿态来喷别人。你话说得如此粗燥，还指望别人买单你的恶劣态度嘛？
我觉得那个层主不是故意，而是华人版群体，不这么说话，没法引起注意，直接被口水淹没了。
其实有点想高中青春期女生的 mean girls 群体现象，当然华人版可能是更年期群体。
我到华人版之后，也逐渐适应了这种发帖方式。我从前在买提不这么发帖。
其实无所谓，不愿意看的可以屏蔽掉就好了。华人版有这个功能。
唯一的原因是开车的人不一样。平均的使用场景也不一样。
同样的人，在同样的路上开suv，远比开minivan安全
另外国内有人统计男司机人均事故率是女司机的9倍。没学过统计的人肯定会以为国内女司机的车技远好于男士。
没用，minivan被侧撞也很惨
小孩子的头部正好对着suv 皮卡的保险杠
走路上还有可能被车撞呢，还是直接肉身对抗车，为了安全都呆家里别出门了。
统计数据总是有 bias 的，看如何解释。
所以统计系的名言，就是 all models are wrong, but some are useful。
比如有一个例子，大家总是说，日车经不起撞。
撇除政治因素，其实日车的碰撞测试数据并不差。
但我觉得实践中，有可能的一个因子，是日车的悬挂较软，配置的轮毂小，车体在转弯等操控时相对容易变形。
当然这个跟日车市场，追求屁股不颠，路坑不坏轮子。但过弯操控性不重要，可能有关。
在实际的碰撞发生时，碰撞前常常发生的是猛刹车和猛操控，为了避免或减轻碰撞的努力。
如果悬挂软，配置的轮毂小，车体容易在操控时变性，那么到碰撞那一点的时候，底盘可能降低到比对方的车的地盘更低。
这样导致对方最最结实的地盘，撞击在自己车的薄弱的底盘上面两公分的地方。而看起来好像不经撞。
当然，以上是合理猜测。很多时候我们没有硬数据。
人群事故率也是有不少统计解释的偏差。
比如除了男生比较 reckless 以外，另一个原因，是男生和女生在一起的时候，一般男生开车。如果开不熟悉的地方，危险的地方，更是男生开车。
按里程算可能好一些，不过一来我们没有这个硬数据。二来没有包含容易熟悉路段，和陌生难开路段，的差别。
故意/无意，还是如你所言纯为了吸睛，都无所谓，犯不着拉黑屏蔽，论坛每天层出不同的帖子，意见不一的多了去了，费这些去功夫点点点没必要。
"同样的人，在同样的路上开suv，远比开minivan安全"
这句话请给出你的证据来源
很多人开皮卡SUV是越野或者拖船。
那自然和基本完全用来接送娃的minivan不是一个使用场景
上面不也有很多人说了吗，娃大了，就卖掉minivan换成suv
其实说起来，你用开minivan的态度kai suv，只会比minivan更安全。特别是被动安全性要好很多。
我曾经开coupe的时候经常在路上被加塞。现在换成全尺寸suv，除了一些加高皮卡，再没有人加我塞了
不好意思，看到大妈们现眼，我特别喜欢出来judge。
https://motorandwheels.com/suvs-are-safer-than-sedans-minivans/
一篇是 2009 年的文章，另一篇是 2022 年的文章。
Electronic Stability Control 在这些年里面，发展很快。
当然，部分造成了目前汽车缺芯片，以及车厂不愿造丐帮专用车型。
这是xc90的，安全笼有超高强度钢包围，而且延伸到第三排下面和侧面。虽然第三排还是区别待遇，不过比odyssey好多了
这个听着不太可能吧，哪里的数据。btw，我有minivan
最后这个，侧撞会死得很惨吧……
这个看着专业了。 哪里可以找到网站比较一下不同model车？
想一下是不是因为成本的原因？
比如minivan要达到suv同样level的frame protection，价格就会高出不少。 所以相同的价格区间，minivan的保护就没有SUV那么强。
不过说实话，拿XC90和minivan比也的确有点不合理，那是出了名的结实车，看看这个2016 Honda Pilot。第一排最安全，都是红色包裹，第二排只有一半，而且C柱居然是裸奔。好歹第三排地板还是有深蓝色的框架延伸过去，比minivan第三排还是好些。
男性论坛买提已死
现在华人论坛好像有不少男ID 本人就是大叔
minivan的死亡率，事故率好象比SUV低很多。你有空去查查吧。
这个专业。
但MINIVAN第三排默认是放东西的吧？人实在多，前排应当可以搞成坐6个人。当然有BABAY就放不下6人了。
这个当年我还真查过，是真的。
四字大神有失水准啊。
安全并不是看红蓝线条决定的，必须要有统计结果，或者物理试验来下结论。
https://www.iihs.org/ratings/driver-death-rates-by-make-and-model
比较一下 Sienna vs Expedition/Enclave
这个数据是经过驾驶员的demographics进行过normalized 如果你学过统计应该懂
这个说得靠谱。其实看统计数据 就是好看场景和条件
Death rates are adjusted for driver age and gender.
当然，也不能要求太高了。
统计结果的问题，是存在统计偏差。
物理实验的问题，是存在实验场景偏差。
这个就是为啥马工好日无边，文科煤矿鱼虾。因为找工的公司懂得 dig in 的道理。
suv底盘高更容易翻车怎么不说
好奇怪的帖子， 人家自己喜欢拉着自己喜欢的人 开车也都会小心 说得好像要你坐一样，不知道你着哪门子急
第一,买minivan不仅是大妈, 也有大叔. 不要莫明其妙的挑起性别之争,显示你的优越感. 第二, 安全性只是买车的一个方面, 每个家庭budget, 用车习惯不一样,过于强调一样可见你的偏执. 更何况前面有数据minivan并非不安全
你咋不说SUV 被集卡追尾，被校车侧撞？
奥德赛
要停车的sensor和车载DVD系统，
得买 touring 至少，
现在低于MSRP 应该可以拿下来
看具体的用途
我们郡政府配备大量的 Pacifica 或者caravan
为什么啊？家里有四个娃？
我觉得SUV底盘高，开起来视野比较好，小车都不想开了。minivan感觉后排很难钻过去啊。家里反正就三个人。
SUV 人多出行 装货不行
我家里三个人，偶尔再拉俩娃的同学也可以，所以我感觉三个以内娃应该够了。而且如果后排真坐了人，也就不能装货了吧？
我家后备箱常年有一箱水还有雪铲雨伞手电各种乱七八糟的，去Costco也都够用。真的买大件，还得是皮卡，我们就选送货上门，一年也没有几次。如果户外露营，要带的装备多，就放车顶，一般也没有人开minivan去露营吧。
三娃，三个或者四个成年的，
出门，第三排要坐人，Minivan 的装货能力，SUV 无法比
SUV底盘高，带来的还有一个因素就是，有人晕车很难受，
去黄石玩，去野外需要一定越野能力，SUV没错，
大城市玩，去海边，去佛罗里达迪斯尼，road trip
minivan更方便
嗷我一直以为底盘高不容易晕呢，感觉比较舒服。主要我忘记家里有老人的情况了。我们俩家老人来的少，而且因为一个娃勉强可以挤得下。但是去纽约时打出租车，那种横拉门的van，后排简直不是给人坐的，90斤的成年人都觉得憋屈。后来我们都是打两辆车了。
不矛盾，开mini Van死亡率低应该是因为开车的人更加谨慎，没开卡车/SUV的狂野。并不一定说明mini Van更安全。
re，除非家里来人，否则我家第三排椅子一直是放倒的，平时拉东西太方便了
其实华人版的扯谈反而害人的，把虚假信息包装成真实的样子，宛如裹着糖衣的毒药。
如果其他配置都相同，那么底盘高容易晕。
但问题常常在于 SUV，主要是 crossover SUV 的配置不同。
首先是悬挂偏硬还是偏软，crossover SUV 的悬挂通常偏硬，因为 handling 的要求，以及降低 rollover 的要求。
当然，悬挂硬一般要付出屁股颠的代价。这也是市场期望值的差别。
第二，悬挂的种类。这是因为 crossover SUV 通常不走丐车路线，所以一般后悬挂会上档次一些。当然取决于具体车型。
第三，轮毂大小。这也是 crossover SUV 市场，通常要一些 upgrade 的感觉，所以轮毂一般大一些。这样轮胎的 side wall 小，也就不容易晕车。但代价是比较颠，并且相对容易被路上的撞坏轮胎或者轮毂。
为啥女性更多乐于用虚假信息减轻心理负担？
甚至还主动寻找虚假信息，比如很多自媒体就靠提供女性群体虚假信息而赚钱。
但女性不会因此在大自然面前，因为虚假信息成为进化烈士？
回答就是开车的，也就是跟无情大自然直接打交道的，更多也是男性。
也就是说，女性 push 男性就好了吧。
这也可能为啥女性的抑郁比例比男性高三倍，但是采取极端行为的比例只有三分之一。
原因可能就是社会允许女性用虚假信息减轻自身心理压力。但男性不被允许这么做，只能 take the inconvenient truth。
所以从某个角度看，用虚假信息减轻心理负担，也不一定是一件坏事。
关键还是两害相权娶其轻，看个人具体情况，做自己。