Are you kidding me? 你自己在那扯竞赛，怎么又说到SAT去了？我可不认为SAT需要这么刷题，我看到的是进了奥赛camp的都需要刷题，而且刷得比高考题多得多。是你自己在那类比，你娃的竞赛是什么我都不知道，怎么知道他刷的是简单的练习题还是其他题？我和我娃大概都没资格参加这种竞赛，但我很肯定USNCO有培训班，能进camp的全都需要刷题, ZDI92JJ1 发表于 2023-03-19 14:19
我觉得是自己先想明白社会定位吧。是想成为人上人？那就要准备好付出代价take on risks other people are not able not willing to take。进藤校不代表功成名就甚至不能保证a good job。想追求平稳舒适上中产？那debate team, set up a non-profit, club president, 等等，有任何意义吗？还是说精力投在别处更加符合你要准求的生活？总之就是别升学机构一忽悠，就焦虑，就FOMO。
我觉得是自己先想明白社会定位吧。是想成为人上人？那就要准备好付出代价take on risks other people are not able not willing to take。进藤校不代表功成名就甚至不能保证a good job。想追求平稳舒适上中产？那debate team, set up a non-profit, club president, 等等，有任何意义吗？还是说精力投在别处更加符合你要准求的生活？总之就是别升学机构一忽悠，就焦虑，就FOMO。 RedCrayon 发表于 2023-03-19 17:26
我觉得藤校喜欢奇奇怪怪life story, 也是给权贵子女一个exposure to common sense, relate to general public, 免得长大竞选啥的时候闹笑话。 孩子高中考进私校， k-12的，有一天和同学说起来吃快餐。她同学说，麦当劳我也吃过的，我小学的时候作为science experiment 吃过一次。我女儿就笑，说这个学校高中招点我这样普通人家孩子， 就是避免你们这些trust fund kid 到竞选的时候说这种elite talk马上丢掉candidacy.
我觉得是自己先想明白社会定位吧。是想成为人上人？那就要准备好付出代价take on risks other people are not able not willing to take。进藤校不代表功成名就甚至不能保证a good job。想追求平稳舒适上中产？那debate team, set up a non-profit, club president, 等等，有任何意义吗？还是说精力投在别处更加符合你要准求的生活？总之就是别升学机构一忽悠，就焦虑，就FOMO。 RedCrayon 发表于 2023-03-19 17:26
同意中国更公平。 对社会长期发展哪个更好不好说，因为美国第二梯队的大学是按成绩的，比如Arizona state university,不好，可也不坏，毕业去公司上班足够了。努力学习去nasa当工程师也可以的。你看他的录取，网站上明明白白， sat gpa 到了就是直录加奖学金。 做为普通人家孩子，当然推崇中国的大学录取。
奥林匹克竞赛都不是考刷题出来的。无论国内国外。我想起来了，以前好友在国内时参加过省一级的奥数培训。他说完全靠天赋，不懂不是刷题就能提高的。朋友也表示，那比赛不是靠刷题的。需要天赋的。
谢谢提供数据，可能看到的数据是说理工科的学生，不过看你提供的数据，整个MIT在90年代，全校男女比例还有2:1，现在女生已经和男生差不多，这个趋势也可以说明些问题了吧。
同样的试卷，不同地域有不同分数线，这也算公平？
反过来也成立，再有天赋的孩子不刷题想要取得成绩也是不可能的
我可没说不需要天赋，我说的一直是天赋再高也需要刷很多题，而你一直在diss刷题，我觉得进MOP的总体上比进其它camp的孩子天赋高多了，他们刷题尤其辛苦。我知道的进camp的都需要刷很多题，我觉得他们都很有天赋。如果你朋友娃不需要刷题的话那大概是我见识太浅，当然也好奇你朋友娃为什么不稍微刷一下题直接进IChO.
不是刷题。是努力学习+天赋，而且是自己喜欢努力学习，不是家长推着努力学习（俗称自推）家长只是配合提供条件。
我觉得这应该是常识，不明白为什么有人就是要去否定刷题。
呵呵，我教育孩子不需要你帮助。在我看来你就是条理不清没有逻辑。
创新就是有钱有闲有一堆智囊
怎么会以为中国学生必须参加高考？全国竞赛拿名次的（前三）根本不需要高考可以挑北清科大。地方重点高中各种保送名目，符合的学生也都不需要高考
嗯，是的，女生比例肯定是上升的趋势，我觉得这有各方面的原因，学校推gender diversity多招女生应该是其中一个，但是也有可能是更多的女生想进入STEM领域。美国因为没有高考制度，连英国的那种assessment tests也没有，SAT又太简单，所以很难看出如果通过考试选拔的话gender比例应该是怎样的。That said, 我觉得如果看STEM竞赛的话亚裔女生录取有巨大优势，这个对亚裔男生来说真的是很discouraging. 另一方面，我觉得能进MIT的女生，总体来说是很优秀的。
而且中国大学还有附中，附中学生成绩好的保送本校不需要高考
现在改规则是为了防止亚裔碾压其他人。
其实这点真可以参考德国等有些欧洲国家的做法，你想上好大学，你自己努力就行，不管你什么族裔，考上能毕业就行，但政府的税收和就业等国家政策，让人读了大学之后的高薪高税，蓝领工人的中薪低税，算下来读不读大学都能有个不错的生活，读不读好大学，更多成了个人生活方式的选择而已。而不是只能中国和美国这种，读了好大学就能有好工作，没读好大学，或者没读大学就没有什么出路了。 大学和收入的挂钩太直接了。
不靠国家政策协调平衡，大学肯定很难抉择的，学而优这种一直下去，社会两极分化，有问题， AA大家都混，社会越来越平庸，也不是长久办法。
我认识一个社会科学专业的大学女教授（白人），都50岁了，学贷还没有还完。
我本来不知道她学贷没有还完。但是拜登免学贷的时候，她很高兴，说她的学贷都会被免掉。我现在也不敢问免掉没有。
胡说八道了。正厅以下想见招生办一面都得找关系，没有那么多权贵的。权贵也不稀罕北大清华，一定要读读个研就够了
奶茶妹都可以靠健美操进清华，还有，正厅以下也算不得权贵了吧。
legacy和donation 从很大程度上促进了富人回报社会，几百万上亿换一个学生名额，对学校和社会怎么都是赚的。 不同省的录取和照顾各族裔 一样，都有正面作用，给不同起点的人一个机会。
学校越好自主招生越多，中国排25的高校也是高考为主看成绩啊
你没明白
请问双职工中产该怎么玩才明智？游戏背后的逻辑明白了似乎也没什么出路？毕竟都是设计好了的quota.
推乐器，体育，竞赛, 社区自愿者，都为了迎合大学录取，没有想着怎样因材施教，怎么培养一个社会生存能力强的孩子。把钱和力气花在投资回报率极低的地方，有那精力不如好好赚钱投资。
国家和国际级别竞赛优胜者，天赋和刷题（或者更好的词语：练习），都需要。没看出中美有啥区别。
中美教育结果的差别在哪里？ 有人说创造性不够，但是做科研需要创造性吧，那为什么那么多中国培养的学生成为教授科学家在美国？ 我发觉其实人一旦聪明，基本上不可能没有创造性。
我觉得有个差别是，美国资源多。比如top 20%的学生可以获得优质教育（很多名牌大学虽然有名次之分，但是强大的师资不会耽误你的教育）。而中国是top 5%的学生可以获得优质教育。那中国学生在中小学时代需要花费更多的经历去把分数从90分提高到95分，费力不讨好；这个时间去学习别的东西会有用的多。 另外一个差别是，中国学生在英语上花的时间，比美国学生在二外上花的时间一般要多的多；加上没有好的学习环境（比如印度学生的英语学习环境），所以学习效率不够。这也是一个遗憾。中国其实在小学、中学、大学最好引入几门用外语教授的课程，比如讲外国历史，外国文学，等等；或者外国历史，一般是中文授课，一般是英文授课。
小马是个疯子。占有了别人劳动成果，然后背后黑手推出来的怪物。谁相信谁就智商有问题。
我觉得是自己先想明白社会定位吧。是想成为人上人？那就要准备好付出代价take on risks other people are not able not willing to take。进藤校不代表功成名就甚至不能保证a good job。想追求平稳舒适上中产？那debate team, set up a non-profit, club president, 等等，有任何意义吗？还是说精力投在别处更加符合你要准求的生活？总之就是别升学机构一忽悠，就焦虑，就FOMO。
奥数比奥化含金量高。
是的。 但是需要很早的开始做，尤其是化学。化学据说是每个学校只能是两个人出赛，想走这个路线的9年级就把高中化学都学完了，大部分人还没接触化学呢。这已经就赢在起跑线了。
👍 明白了套路也是很多套路不是我们能欣赏的。
我就是没考过高考的保送生。我也是某附中毕业的。附中的优势顶多也就是多拿到一俩个名额。比如说我那届保送生，top2 各俩个，但是我们附属的大学有4个名额。
不一定哦，华人亚裔里面不少进大藤的都是靠“第一代大学生”进的，父母都没上过大学的餐馆老板，小生意人。
我觉得其实也就是最top的老牌精英大学，比如藤校，从一开始就开始讲究leadership。我也开始也觉得这leadership搞个什么。后来明白了，藤校从建立开始，办学目的，就是给权贵富豪家族的子弟提供教育。注重leadership是因为他们的目标学生客户群，有培养，锻炼，学习，提高leadership的必要。这些孩子们，因为家庭背景的缘故，将来是要继承家族企业，家族政治资源等等，正好通过这些大学来筛选出合适的家族继承人并且加以培养。至于招收的平民中产里特别有能力特别聪明的子弟，就是作为这些权贵富豪子弟圈子里的新鲜血液补充。
至于后来推广到各种学校，都讲什么leadership，这就是跟风造势罢了。平民子弟再怎么培养leadership，上个好大学出来就有leadership的位子给你坐的机会还是非常小的，大部分还是要从底层做起，积累经验，慢慢爬梯子，大部分人的梯子到了一定阶数就上不去了。所以很多大公校，就是以培养社会职业人才为目的的，很多理工院校，就是以培养社会大机器螺丝钉为目的，这些学校，招生上一般更看重学习成绩，而不是那些软实力比如leadership。
难道你不懂这也是“拼爹”的一种。。。有智商拼智商，有钱拼钱，有血统拼血统，有赤贫拼赤贫。。。啥都没有就别哼唧。
你还是没想明白。美国大学就是办一个企业，最重要的是利润最大化，赚到更多的钱。什么样的学生将来最可能给学校捐大钱？富豪，企业家。什么样的人最可能成为富豪？富豪的孩子和具有开拓冒险精神的人，在某一方面有特殊天赋的人。成绩不错，四平八稳的人长大了可以做个不错的打工族，能赚出十个米退休但不会捐出大钱来。
中国的高校本质是为国家培养合格的流水线工程师技术管理人才，同时兼具社会稳定器的功能，当然看似公平的高考是最好的。
是的。人家权贵富豪的子女推leadership，是真的读完书出来就有企业要去领导或者有政治资产可以继承的。这就跟以前贵族子弟要从小学习怎么管理自己领地里的民生，怎么制定和实行规则，怎么作秀引领民心。而以前贵族的女孩从小就要学习怎么主持中馈，怎么管理家族巨额的资产，平衡收支，管理庞大的仆妇佣人群体等等，这都是上层阶级要学习掌握的技能。底层的男孩子学种地，学手艺，学做买卖，女孩子学做饭，学织布等等。中层的男读书科举，女孩子认点字学点诗画等等。这些都是符合他们的阶级定位和将来的道路的。 现代社会，貌似阶级已经打乱，大家可以自由的想学什么学什么，想做什么放手去尝试。一切看起来都充满机会。但其实很大程度上只是底层和中层之间上下流动。他们跟上层之间隔着看不见的鸿沟。
是的。搞得很多人不是因材施教， 还是被这个巨大套路忽悠的削足适履， 还自己来justify. 有点可笑可叹的。
是的，一般说官二代还是搞不定国内的大学的，要么是官位太小，要么是孩子实在太难搞，不能按照大人规划好的路去走。 古代边远省份县太爷的儿子科举不利很正常。做京官的儿子，不要说阁老尚书家的，有个四，五品的官僚家里的儿子，从小找好老师教，差不多了就带去拜名师（通识科举出题套路的人）学套路，临考前再搜罗出题改卷官员的偏好，那考中的比率就比边远县太爷的儿子要高不知多少倍了
就是这种你说跟风造势的leadership就是不能理解的为什么大学承认是leadership。大多数时候就是在小团体内你争我夺，要不然就是绞尽脑汁建一个club纯为了自己当captain，不屑于参加别人组织的club，自己弄个类似的club当头，还有跟高年级搞好关系来搞掉自己潜在的竞争者。 也许是这样的人确实是对于幕后的权贵来说很有用，可以到社会，比如政界，可以为他们卖力。
大部分人不可能不刷题都没问题。国内，我们实际上是靠作业刷题。
美国确实是选最容易成功的，只是在美国环境下孩子是否成功和父母关系极大，这就导致了美国大学录取和孩子自身的能力关系越来越小
就是中国千年前就已经淘汰掉的那套东西
中国环境下一样。 我当年的省里第一的高中吧，三分之二是按分数考进的，三分之一是借读，省领导和一些有关系的人的孩子吧。高考还是按分数考进去的考得好。但是现在发展。。。借读的很多都特别好。
比如李鹏女儿没上本科这件事，我要说真的至少当年是真的公平。 但是人家不成功吗？别管靠谁，当年全聚德那些大学，按成功的potential,就是做了错误决定。 另一方面注定成为国家领导的孩子，是不是应该尽量给好好教育一下。当然了，后面几年二代都跑美国藤校去了。美国藤校都明白这些人成功可能性比sat 满分的大很多。
那是因为你历史太差，说到推动历史，马斯克和毛泽东邓小平左宗棠李鸿章这种怎么能比
Very true!
你这么说也有道理，反正无论如何地主家的傻儿子最后还是要接班的，那还不如让他多受点好教育，免得上台后犯更蠢的错误，祸害天下。台上的大大当年要是有机会到国外灌两年洋墨水可能还不至于这么大开倒车。
我一个朋友，说他的钱，给儿女各买一套房子（中西部，房子不贵），就让儿女在每天开车一小时内能到的大学里上大学，绝对不会花藤校的学费（他已经成功说服他女儿了，儿子还没有说服，因为他儿子还听不懂这些逻辑呢）。
这个说法不错，中国制度的高考其实也就是以前的科考制度，从公平的角度来衡量确实有无限优势。但是大家都忽略了一点，简单的公平其实未见得是好事。就像建国以后很长一段时间，强调工人和知识分子都是对革命工作有贡献的。甚至可以说“如果没有烧锅炉的工人师傅烧水，大家都得渴死，正是因为有了锅炉工人的辛勤劳动，才保证了革命事业的正常运转”。以此为依据，就justify工人的工资可以和造原子弹的总工程师媲美。现在大多数人都觉得不合理。
再举一个极端的例子，如果人才选拔的标准是”吃屎“，并且有严格而透明的程序衡量大家“吃屎”的评分来决定人才的任留提升。那么这个制度是非常公平的，但我想谁也不会觉得它合理。就是公平跟合理并没有必然联系。或者说公平并不保证合理。
合理在很大程度上要求公平，但是如果追求绝对的公平，比如保证这个世界上任何人在任何事件上都有同样的机会。全球50亿人，如果真的在每件事情上都把50亿人衡量一边，找到最最合适的那个人，这个世界早就崩溃了。
回到考试的问题上来，从个人角度来讲是最公平的 （凭吃屎来选人也是公平的）。但是从社会层面上讲，靠着考试的这个指挥棒，把国家民族的大量财力，人力，物力都调剂到刷题上面，练习熟练度，练习奇巧精怪的知识点，就像过去科考制度在中国做的那样（练习八股文，练习奇巧生字，etc.),最后就是让民族吃了很多很多的苦，而收获远远不成比例。作为个人，我也不知道应该什么样的策略是最好的，但是作为国家民族，中国科考式的考试制度一定是不可取的。再说的更大一些，学校所被赋予决定个人人生轨迹的权利已经有些太大了。这是另外的话题了。
说的非常好，给你手动点赞。
追求平稳舒适的上中产该怎么养？
不懂你这里的逻辑，中国高考更公平更注重学生自己的素质，但这又不代表高考不好的人就无法成功。 马云的孩子哪怕是文盲也比我们有钱，比绝大多数人日子好过
中国政坛又不是日本那种家族继承制，为啥要在教育上特别优待？ 如果真在录取上优待照顾，那才会减少社会流动性，形成门阀，这点中国千年前就搞明白了
因为高考要公平，要照顾底层孩子，不考那些底层孩子接触不到的内容，所以才在有限的考纲内容里进行刷题
马斯克推动的历史是影响全人类，毛泽东都差得远，更不用说左宗棠李鸿章这些在世界级别看对人类几乎没有影响的小人物了。
刚好证明了我那句话，你历史实在太差
中国政坛又不是继承制。。。美国更不是对吧。不妨碍政坛上很多二代，无论中美。 所以这些人就是比普通人更容易成功。 回到你说马云的娃不管啥学校都能成功，就是我说的，美国藤校是按成功potential 招人，所以各国一把手的娃，财阀的娃，不管多废都稳进。 韩国高考类似中国，财阀的娃想办法规避高考进大学是丑闻，在美国财阀的娃进不了大学才是不可思议的新闻。
从国内学校的角度想想，招一批学习好的普通孩子，今后去美国当码农，还不如招点企业家高干子弟，录的时候能拉点funding，以后也大概率留在国内，关系也能留住。 从社会的角度想，起码以后管事儿的是个文化人，对普通百姓也好
国内还要考虑社会稳定。不像美国，社区大学毕业做水暖也能中产。 中国的科举文化深入人心，你说的这种会造反的。 之前小镇做题家那波就能看出民意来。
所以美国大学录取的是最容易成功的孩子，目前招生模式在这个目标下确实是自洽的
但这里说的是，美国大学这种录取目标，和中国大学录取最优秀的孩子比，哪个更公平，哪个对社会更有利，哪个更能促进社会阶层流动 / 减少阶级固化
那我觉得中国模式更优
同意中国更公平。 对社会长期发展哪个更好不好说，因为美国第二梯队的大学是按成绩的，比如Arizona state university,不好，可也不坏，毕业去公司上班足够了。努力学习去nasa当工程师也可以的。你看他的录取，网站上明明白白， sat gpa 到了就是直录加奖学金。 做为普通人家孩子，当然推崇中国的大学录取。
我们华人读书这种路子对于藤校来说也就是diversity招生。跟你认为的diversity招生一样，都是招进去给富家子弟们开眼的。
虚头巴脑还烧钱耗时的，有能当饭吃的天赋再冲，没有压根不强求。 打工人要推就推实用的手艺，其他方面躺平就好
我虽然思想很右派，也肯定不是五毛，但是觉得经常拿学历攻击习很无聊，也是中国文化推崇考试科举吧。 红二代那么多，他能做到这一步，能力智慧权术决心眼界一定都是top tier的。他在清华拿了博士，不是清华给他教育，而是他给清华一个名头。就是说有些人无论在哪里上学，上不上学都会成功，美国藤校就是尽量把这些人挑出来。 所以那么多辍学的成了IT 大佬。真的是那一两年大学生活造就了比尔盖子和小渣吗？其实就是ao 把厉害的人挑出来而已。
美国很大程度上是因为全球霸权带来的利益太多，所以普通人不需要考名校也能过不错的日子
换句话说，家底太厚了，所以大学录取不公平，社会阶层流动逐渐固化带来的问题还不致命
嗯，就是我说的动物园各种来一个。
Do enough搞个靠谱专业即可，富裕出来的时间按个人preference追求业余爱好，或者投资或者side business, 反正主题是围绕尽可能轻松愉快人生，不符合主题的不participate
有道理，美国不是那种非要top20大学才能找工作的氛围。州立大学，一般政府，公司，中小学校老师等等岗位都是很轻松的。
等20年再看呗。至少现在，美国大多数地方， 中小学老师也就是温饱了。 高房价地区连房子都租不起了。
我们都是受益于中国高考，一生实践证实了书中自有黄金屋吧。 但是这个在美国不是那么清楚。meritocracy 现在还是有争议的话题。
北清就算通过高考进去的也是多数有各种各样的加分，纯靠祼分进去的是小部分。不过这部分加分权力在学校手上，省里的政策加分北清可以不认。
同有些质疑，leadership大多是天生的，在社会上才能检验出来，有就有，条件再差人家也能出人头地。哪是学校那点简单的流程能检验出来的，以这个为选拔标准，选出来的都是演员吧
很同意但是搞个靠谱专业这件事上已经要卷死了
习的帝王权术，政治手腕确实是超一流的，可没有学校教这鞋东西，可惜心术不正，满脑子封建余孽，和现代文明格格不入。实在侮辱智慧两个字了。
其实靠谱不卷的专业也有，商科。可惜美国的商科毕业，如果家里没有关系很难拿到好的工作而已。不像码农，家里没关系一样拿高薪。Cs方向卷的要命就是因为给广大家里没关系的中下产找了一条上升的路
州里最好的几个高中之一吧，要选拔考试进去的。