我觉得这个很可怕： Does the faculty member create a classroom atmosphere free of political, racial, gender, and religious bias? 讲进化论的老师都得小心了。还有普通天文课也危险。以前就听说过有人打着宗教旗号去普通天文课砸场子的。
回复 27楼袁的帖子 我不明白为什么大学要怕被砍funding。像UC这样的学校，失去所有的state funding都没有问题，只需要增涨学费+ 50% out of state 也不存在招生困难。 大学被政客左右完全是因为校长和整个trustee看重个人利益才被政治左右。 bruinbeer 发表于 2023-03-16 00:49
UC的leaders怕是不会同意的。简单的说几句，这不是失去state funding那么简单的事情。一方面它将失去整个public sector benefits——简单的一个例子，UC需要自己承担employee benefits不再是state budget里的一部分。你要扩招来提高学费收入那就要相应的扩大校园，那么所有的facilities budget也需要全部自己解决。其它utilities cost（用电、校警等等）是否还能继续享受state agencies的rate又是一个新的负担。从另一角度，大部分的大学无论公私都是nonprofit，享受很多nonprofit的条件，变成for profit会让学校进一步失去nonprofit才有的taxing relief。 你把招生想的太简单了。应该听过很多考上了elite大学但是付不起学费不得不去另一个更便宜或者给了奖学金的学校的例子。out state生源的竞争一个重要的factor就是tuition and scholarship offers。可以说所有的大学都在这几年面临enrollment的挑战，data model已经预测了nation wide decrease in high school graduates，生源本身就在减少，大家都在争取生源。tuition和奖学金是很多家庭取舍学校的决定因素。这就是为什么states的budget里面要给公立大学budget来保证它们tuition freeze不涨学费。
讲进化论的老师都得小心了。还有普通天文课也危险。以前就听说过有人打着宗教旗号去普通天文课砸场子的。
优秀的人就不去当faculty了呗。什么好处都没有，还打算让人家卷一辈子。
不知为啥打开的时候就心里觉得是不是俄亥俄。。。看到你的一查，果然Cirino是Ohio的senate
这种怎么可能提高教育水平。只能哄着学生当成大班幼儿园。有水平有能力的就去工业界了，谁受这种气。
这比幼儿园憋屈多了。学生直接化身红卫兵可以随便搞教授，不需要任何证据，只要说你上课让我觉得不舒服，给你打低分就行。
美国现在不是精英治国了，看那些年轻的议员背景就知道美国前途堪忧。
中小型私校早就开始讨好学生了
他们本是不能。但是现在politics盛行，大家都要找机会表演，高校成为一些政客的首选，无它，easy target。public大学拿state funds，board of trustee成员基本都是各个选区的legislators，以前有着academic freedom挡着不让他们直接干涉学校的operation，他们想伸手干涉得先把这个保护层给拿走。其实这不是刚发生的事，以前有的是州没事就把tenure拉出来弄个bill，只是大部分时候直接就被dismiss了，现在fl，tx这样助长了他们的气势，几个州又开始蠢蠢欲动要跟着表演。
倾巢之下焉有完卵。academic freedom属于整个us higher education，不分公立私立都应该捍卫。
单纯讨论可行性，私校是政府可以干预行政的吗？ 如果不可以，好的老师肯定纷纷跳槽去私校，公校board也不会同意的，最终这个政策也实行不了。
还有就是作弊再也不会被抓 不仅作弊的学生会打教授1分 留差评 而且他们还会用自己的影响力让朋友也打1分
其实以前的政客也是这水平。现在大众的教育程度提高很多，高学历的人已经不是凤毛麟角了。可是从政的这些人还是跟几十年前一样的知识水平。
可惜了那些勤勤恳恳真心做研究的人。
你问的问题是个复杂的问题，首先public colleges之所以会被这些legislators左右，其实归根到底就是funds的问题，所以Desantis才会说不听话我就cut你们的funds。私立学校有elite有大有小的区分，他们是in general不靠state budget的，你去看他们的BOT的选择，大部分是成功的businessman从他们的alumni来，原因就是fund raising——这个在如今的任何一所大学都越来越重要。主要靠enrollment的私立会受到local policies的影响，大的私立有endowment的就robust多了。但是endowment带来的问题就是donor的影响力，donor跟trustees一般都是千丝万缕，他们对学校的影响力是很大的，就看他们的个人风格和对higher ed的基本尊重了。 你说的结果是可以预见的结果，取消tenure的states，state严重干预学校governance和academic freedom的学校会从faculty到curriculum/accreditation都会受影响。我不觉得政客们不明白这个道理，但是他们从一开始play on higher ed就没有和higher ed站在一边。
太晚了 一帮政客根本不在乎教育质量 过去几十年美帝的教育都在滑坡 现在是要加速滑坡到高等教育领域了 悲哀 现在faculty钱少事多 还没有tenure保障 只能搞来一堆傻子 傻子教傻子 美国未来可期
syllabus必须网上公开不是挺正常吗？要不然谁知道课上讲了啥垃圾玩意。尤其是文科类的洗脑。
我不明白为什么大学要怕被砍funding。像UC这样的学校，失去所有的state funding都没有问题，只需要增涨学费+ 50% out of state 也不存在招生困难。
大学被政客左右完全是因为校长和整个trustee看重个人利益才被政治左右。
UC的leaders怕是不会同意的。简单的说几句，这不是失去state funding那么简单的事情。一方面它将失去整个public sector benefits——简单的一个例子，UC需要自己承担employee benefits不再是state budget里的一部分。你要扩招来提高学费收入那就要相应的扩大校园，那么所有的facilities budget也需要全部自己解决。其它utilities cost（用电、校警等等）是否还能继续享受state agencies的rate又是一个新的负担。从另一角度，大部分的大学无论公私都是nonprofit，享受很多nonprofit的条件，变成for profit会让学校进一步失去nonprofit才有的taxing relief。 你把招生想的太简单了。应该听过很多考上了elite大学但是付不起学费不得不去另一个更便宜或者给了奖学金的学校的例子。out state生源的竞争一个重要的factor就是tuition and scholarship offers。可以说所有的大学都在这几年面临enrollment的挑战，data model已经预测了nation wide decrease in high school graduates，生源本身就在减少，大家都在争取生源。tuition和奖学金是很多家庭取舍学校的决定因素。这就是为什么states的budget里面要给公立大学budget来保证它们tuition freeze不涨学费。