鲍威尔这是睁眼说瞎话吗？不用纳税人的钱？接下来通货膨胀要爆表了吧？

这么无限制的提供流动性为私人银行担保

哎。。。又要印钱。典型的制造问题然后解决问题的思路。

这么无限制的提供流动性为私人银行担保
twohundred 发表于 2023-03-12 22:04

why are you so upset? are you short on regional banks thus cant make your killing?

😂，不印钞票怎么办？这个game不爆盘？太牛了

就拿SVB做例子，明明是保障储户利益，不bailout 银行，银行股东的股票清零，怎么是用纳税人的钱无限制的提供流动性为私人银行担保？

等你银行账户钱打水漂时候不希望国家出面吗？

这家银行的资产不本身就是国债吗？就是早点还？

不懂為什麼樓主有這種觀念。
SVB 不是沒有資產。這是一個純Liquidity的問題。沒有印錢的問題。這是週轉。

这家银行的资产不本身就是国债吗？就是早点还？
firmiana 发表于 2023-03-12 22:11

tbill? 直接mature给利息？那是不是都不用破产了

tbill? 直接mature给利息？那是不是都不用破产了
xiaojiejie 发表于 2023-03-12 22:13

应该不至于直接mature还给利息。但感觉就好比，你借我的钱说一两年后还，我现在急需用钱你又给我一笔紧急贷款，左手倒右手。。。实际操作咋操作还没仔细看新闻

不懂為什麼樓主有這種觀念。
SVB 不是沒有資產。這是一個純Liquidity的問題。沒有印錢的問題。這是週轉。
mise88 发表于 2023-03-12 22:11

SVB的资产按现在的市场价格能还掉所有储户的钱吗？不能按照mature以后的价格算

SVB的资产按现在的市场价格能还掉所有储户的钱吗？不能按照mature以后的价格算
twohundred 发表于 2023-03-12 22:21

审计的结果
正好 wiped out 掉 他家的 equity
所以不是太差

利率不到7%停不下来，大家看着吧。

就拿SVB做例子，明明是保障储户利益，不bailout 银行，银行股东的股票清零，怎么是用纳税人的钱无限制的提供流动性为私人银行担保？
surge 发表于 2023-03-12 22:10

储户的利益只应该担保25万美元一下的个人储蓄
哪个私人银行可以随便吸储然后不受监管的随意买卖各种金融衍生品然后最后都由FED来兜底保证储户的钱？
哪个储户可以无视FDIC只保障25万美元的条款为了高额利息随意储蓄在任何一个银行然后银行倒闭之后本金都可以拿回去？
鲍威尔真是个大傻

审计的结果
正好 wiped out 掉 他家的 equity
所以不是太差
pwwq 发表于 2023-03-12 22:22

现在审计结果还没出来吧？
而且即使SVB可以，也不能担保其他的私人银行可以

所以他家就亏了不到15%？干个银行也挺不容易的，其他公司亏个15%也不至于就破产了。

回复 14楼twohundred的帖子
买卖各种金融衍生品？
别在这里胡扯淡了
calm down

审计的结果
正好 wiped out 掉 他家的 equity
所以不是太差
pwwq 发表于 2023-03-12 22:22

审计的结果考虑到清算时间吗？如果要一年半载的话利率继续升，资产价值估计还会再跌。

回复 14楼twohundred的帖子
买卖各种金融衍生品？
别在这里胡扯淡了
calm down
pwwq 发表于 2023-03-12 22:26

现在FED的解决方案实际上就是这样
你不胡扯蛋，你说说FED的解决方案对这些私人银行有什么要求吗？

现在审计结果还没出来吧？
而且即使SVB可以，也不能担保其他的私人银行可以
twohundred 发表于 2023-03-12 22:25

unrealized losses 不是新闻
FDIC 已经跟踪半年

储户的利益只应该担保25万美元一下的个人储蓄
哪个私人银行可以随便吸储然后不受监管的随意买卖各种金融衍生品然后最后都由FED来兜底保证储户的钱？
哪个储户可以无视FDIC只保障25万美元的条款为了高额利息随意储蓄在任何一个银行然后银行倒闭之后本金都可以拿回去？
鲍威尔真是个大傻
twohundred 发表于 2023-03-12 22:24

你这是虚空打靶….

所以他家就亏了不到15%？干个银行也挺不容易的，其他公司亏个15%也不至于就破产了。
chikorita 发表于 2023-03-12 22:25

這就是擠兌的結果。他家銀行也有問題。前幾年大力提倡修法讓小銀行可以提高風險的就是他家CEO.
再一次證明了Deregulation 對體系來說是個錯誤。

SVB又不是有一大堆不良资产，比如08年的大多数银行那样，loan都是default的。SVB有好的资产可以卖来抵债的，就是MBS duration比较长，现在卖亏钱，政府等到mature再卖就是了。政府最后不会贴多少钱出来的。

你这是虚空打靶….
shuiyaa 发表于 2023-03-12 22:28

为了防止危机扩散，美联储紧急于3月12日宣布规模为250亿美元的银行定期融资计划（BTFP），向所有美国联邦保险存款机构提供最长一年的贷款。 具体来看，该贷款计划将允许银行通过抵押美国国债、抵押贷款支持债券和其他债务，以一年期隔夜指数掉期利率加10个基点的利率借入资金来满足客户的取款要求，而不必亏本出售债券。 美联储的公告显示，这项贷款的最大好处在于，银行可以借入与抵押物面值相等的资金。这意味着美联储不会关注抵押品的市场价值，在许多情况下抵押品反映了由于利率上升而导致的巨大未实现损失。 这对陷入危机的银行来说无疑是救命稻草，根据联邦存款保险公司（FDIC）的数据，截至去年年底，所有美国银行(30.27, -0.27, -0.88%)的可供出售和持有至到期的投资组合的未实现亏损总计为6200亿美元。 与此同时，美联储也不会要求银行质押超过其贷款的抵押品，而通常银行从联邦住房贷款银行贷款时会要求这一点。美联储补充称，BTFP将成为高质量证券的额外流动性来源，消除了机构在面临压力时快速出售这些证券的必要。 如果银行不能在一年内偿还所有贷款呢？财政部将从外汇稳定基金中拨款250亿美元作为BTFP的后盾，美联储预计没有必要动用这些支持资金。

美联储的公告显示，这项贷款的最大好处在于，银行可以借入与抵押物面值相等的资金。这意味着美联储不会关注抵押品的市场价值，在许多情况下抵押品反映了由于利率上升而导致的巨大未实现损失。
为什么我买的短债没人给我担保一年以后可以按照我买的价格卖出去？

所以他家就亏了不到15%？干个银行也挺不容易的，其他公司亏个15%也不至于就破产了。
chikorita 发表于 2023-03-12 22:25

你是不是没想清楚？这个15%的分母是储户的钱，不是你的revenue或者什么。类似于给你1个亿做理财，如果你要负责垫付亏损的话，稍微赔一点，你的全部身家就进去了。

這就是擠兌的結果。他家銀行也有問題。前幾年大力提倡修法讓小銀行可以提高風險的就是他家CEO.
再一次證明了Deregulation 對體系來說是個錯誤。
mise88 发表于 2023-03-12 22:29

对的，银行要死都是一夜之间的，而且都是死在liquidity问题上的。银行每天都要还大量的欠款，一个没控制好，inflow cash < outflow cash, 然后在这一天里面借不到钱，还不上就死翘了。

储户的利益只应该担保25万美元一下的个人储蓄
哪个私人银行可以随便吸储然后不受监管的随意买卖各种金融衍生品然后最后都由FED来兜底保证储户的钱？
哪个储户可以无视FDIC只保障25万美元的条款为了高额利息随意储蓄在任何一个银行然后银行倒闭之后本金都可以拿回去？
鲍威尔真是个大傻
twohundred 发表于 2023-03-12 22:24

你以为硅谷银行的问题是25万个人储户保险的问题？大多数的存款都是硅谷的创业公司，要不解决的话一大批都要倒闭。你以为公司账户是一个银行存25万？那要几个银行户头？

而且SVB破产某种程度上就是因为那些startup挤兑的结果，为什么现在反倒要政府来救他们？

你以为硅谷银行的问题是25万个人储户保险的问题？大多数的存款都是硅谷的创业公司，要不解决的话一大批都要倒闭。你以为公司账户是一个银行存25万？那要几个银行户头？




surge 发表于 2023-03-12 22:38

负责给国内大户转钱的地下钱庄笑而不语。。

你以为硅谷银行的问题是25万个人储户保险的问题？大多数的存款都是硅谷的创业公司，要不解决的话一大批都要倒闭。你以为公司账户是一个银行存25万？那要几个银行户头？




surge 发表于 2023-03-12 22:38

这些公司自己应该有风险管理，凭什么要国家去救？

而且SVB破产某种程度上就是因为那些startup挤兑的结果，为什么现在反倒要政府来救他们？
twohundred 发表于 2023-03-12 22:39

肯定有原因，
但是也肯定不可能让各方面的人都满意

美联储的公告显示，这项贷款的最大好处在于，银行可以借入与抵押物面值相等的资金。这意味着美联储不会关注抵押品的市场价值，在许多情况下抵押品反映了由于利率上升而导致的巨大未实现损失。
为什么我买的短债没人给我担保一年以后可以按照我买的价格卖出去？
twohundred 发表于 2023-03-12 22:33

Pandemic 下最大傷害的就是自有房付不出貸款來的人。政府做了什麼? 不准銀行Foreclose 你的房子。暫停收Rent / Mortgage payment.
這不就是類似同樣的道理? 知道你以後會有收入，暫時性不可抗力的因素，幫你擋掉了。
其實你想說的無非是 "為什麼我不能做保證不虧本的投資" 。 這裡保護的不是做投資的SVB. SVB 虧的一點Equity 都沒了。 投資人，老闆，股東血本無歸。保護的是存錢Deposit的人。他們沒有做投資。

回复 14楼twohundred的帖子
买卖各种金融衍生品？
别在这里胡扯淡了
calm down
pwwq 发表于 2023-03-12 22:26

哈哈。

Pandemic 下最大傷害的就是自有房付不出貸款來的人。政府做了什麼? 不准銀行Foreclose 你的房子。暫停收Rent / Mortgage payment.
這不就是類似同樣的道理? 知道你以後會有收入，暫時性不可抗力的因素，幫你擋掉了。
其實你想說的無非是 "為什麼我不能做保證不虧本的投資" 。 這裡保護的不是做投資的SVB. SVB 虧的一點Equity 都沒了。 投資人，老闆，股東血本無歸。保護的是存錢Deposit的人。他們沒有做投資。


mise88 发表于 2023-03-12 22:42

他们没做投资？他们把钱存在SVB肯定有他们的利益在
享受了利益，最后SVB倒闭了他们的钱还能拿回去，真是没天理了

楼主不懂不要胡扯。任何一家银行，拿到顾客的钱都要投资，买债券是最安全的方式，不可能把所有顾客的钱都以现金的方式放在保险柜里。假如某一天所有顾客都来提款，银行就不得不折价卖出自己的债券，自然就无法让所有顾客提到现金。现在政府干预，先把钱垫上，然后等到债券到期再补上，问题就过去了。根本谈不上用纳税人的钱。

就拿SVB做例子，明明是保障储户利益，不bailout 银行，银行股东的股票清零，怎么是用纳税人的钱无限制的提供流动性为私人银行担保？
surge 发表于 2023-03-12 22:10

但你有没有想过为什么储户比股东更高贵呢？

但你有没有想过为什么储户比股东更高贵呢？
ihaveafriend 发表于 2023-03-12 22:45

储户大部分都是普通民众。OK?

感觉不靠谱 这笔钱本来应该被锁定在债券里面，不应该在市面流动，这个是加息的目的 现在，凭空多出同样的钱，将其放到市场上流动，这不等于释放流动性了？至于额外的钱哪里来？美国政府又财政可以补贴？大概率是印钱吧 下次又有一家银行破产，然后又印一笔钱 这样，加息不是白费了？

他们没做投资？他们把钱存在SVB肯定有他们的利益在
享受了利益，最后SVB倒闭了他们的钱还能拿回去，真是没天理了
twohundred 发表于 2023-03-12 22:44

嗯，硅谷公司都倒闭，周一各大银行挤兑，美国金融危机，股市狂跌，也许就让你满意了？

你是不是没想清楚？这个15%的分母是储户的钱，不是你的revenue或者什么。类似于给你1个亿做理财，如果你要负责垫付亏损的话，稍微赔一点，你的全部身家就进去了。
anye 发表于 2023-03-12 22:35

大部分行业的ROE其实都差不多，银行杠杆这么高，说明他们ROA真的蛮低的，感觉是利润很薄的行业。

但你有没有想过为什么储户比股东更高贵呢？
ihaveafriend 发表于 2023-03-12 22:45

这个是权利义务对等吧，赚钱时候给股东分钱又不给储户分钱

楼主不懂不要胡扯。任何一家银行，拿到顾客的钱都要投资，买债券是最安全的方式，不可能把所有顾客的钱都以现金的方式放在保险柜里。假如某一天所有顾客都来提款，银行就不得不折价卖出自己的债券，自然就无法让所有顾客提到现金。现在政府干预，先把钱垫上，然后等到债券到期再补上，问题就过去了。根本谈不上用纳税人的钱。
nj_guy 发表于 2023-03-12 22:45

银行的投资有各种各样，投资就有可能亏损，这时候相关的个人公司都要承担亏损
FDIC只担保25万美元，这就是契约。不应该现在去保证原先没有保证的储户的利益
如果银行去买卖crypto亏损了呢？最后也要保障储户的所有存款？

但你有没有想过为什么储户比股东更高贵呢？
ihaveafriend 发表于 2023-03-12 22:45

储户是银行债权人，任何公司倒闭，债权人的利益都是高于股东的。这么基本的道理你不会不知道吧。

嗯，硅谷公司都倒闭，周一各大银行挤兑，美国金融危机，股市狂跌，也许就让你满意了？
surge 发表于 2023-03-12 22:47

实际上这个也是加息的目的，当初快速加息想要的结果，拜登本来就是想收割中产。svb影响最大的就是中产 不然就慢慢加息，又达不到压低通胀的目的

不懂為什麼樓主有這種觀念。
SVB 不是沒有資產。這是一個純Liquidity的問題。沒有印錢的問題。這是週轉。
mise88 发表于 2023-03-12 22:11

一些揣着明白装糊涂的人而已

但你有没有想过为什么储户比股东更高贵呢？
ihaveafriend 发表于 2023-03-12 22:45

储户是债权人，确实比股东更高贵
不过这次SVB，也可以说是储户自己挤垮的，本来没有资不抵债。

嗯，硅谷公司都倒闭，周一各大银行挤兑，美国金融危机，股市狂跌，也许就让你满意了？
surge 发表于 2023-03-12 22:47

你这是危言耸听，绑架政府和民众

嗯，硅谷公司都倒闭，周一各大银行挤兑，美国金融危机，股市狂跌，也许就让你满意了？
surge 发表于 2023-03-12 22:47

我覺得樓主就是不甘心明明就差一步了

結果現在

I don't think it is related to de-regulation. When fund rate moves from 0 to 5, one will lose 15% on 3 year duration bonds. These banks were not buying risky assets, they were simply caught in the breakneck asend of interest rates. What are you suggesting to regulate here?

我覺得樓主就是不甘心明明就差一步了

結果現在




mise88 发表于 2023-03-12 22:50

我有啥不甘心的
最后还是纳税人买单，通货膨胀继续爆表

银行的投资有各种各样，投资就有可能亏损，这时候相关的个人公司都要承担亏损
FDIC只担保25万美元，这就是契约。不应该现在去保证原先没有保证的储户的利益
如果银行去买卖crypto亏损了呢？最后也要保障储户的所有存款？
twohundred 发表于 2023-03-12 22:49

普通商业银行根本就不允许投资 crypto。现在Fed使用 SVB 的钱来补给储户，这合情合法，不是纳税人买单。破产时，储户的钱是 secured， 是要在股票拥有者前面归还 这是法律保障的。

普通商业银行根本就不允许投资 crypto。现在Fed使用 SVB 的钱来补给储户，这合情合法，不是纳税人买单。破产时，储户的钱是 secured， 是要在股票拥有者前面归还 这是法律保证的。
nj_guy 发表于 2023-03-12 22:54

FED要救的另外一个银行Signature bank好像就是和crypto关系很密切
我举crypto只是金融衍生品的一个例子
破产时如果还完25万美元的存款剩下的钱可以去还其他储户的钱，没问题，但是不能像FED这样介入

前几天说政府不会救svb的时候，那个帖子一片赞歌。今天转过来这个帖子里还是一片赞歌。到底怎么做是赞的？

FED要救的另外一个银行Signature bank好像就是和crypto关系很密切
我举crypto只是金融衍生品的一个例子
twohundred 发表于 2023-03-12 22:56

Signature Bank本身并没有 Crypto 投资，但它的许多客户是 Crypto 公司，这和该银行本身的投资没有关系。就如同你有大量 crypto currency，然后你在 BOA 开了个账号，这并不等于BOA有 Crypto Investment. 当然 Signature Bank 对 Crypto 用户友好，提供 7/24 transfer 服务。
Fed 只是把这两家银行的钱全部控制起来，让储户去 FDIC 里指定的部门领钱，这不是政府的责任吗？

遇到这届fed真是灾难

实际上这个也是加息的目的，当初快速加息想要的结果，拜登本来就是想收割中产。svb影响最大的就是中产 不然就慢慢加息，又达不到压低通胀的目的
公用马甲25 发表于 2023-03-12 22:49

拜登收割最多的是穷人，47%的本来连收入税都不要付的，结果通胀一来也被迫付了。

I don't think it is related to de-regulation. When fund rate moves from 0 to 5, one will lose 15% on 3 year duration bonds. These banks were not buying risky assets, they were simply caught in the breakneck asend of interest rates. What are you suggesting to regulate here?
yolandos 发表于 2023-03-12 22:51

It is partially due deregulation of Dodd Frank.
Under Dodd-Frank legislation, Financial institution such as SVB has to regularly conduct stress test and submit results for FED to evaluate. This was eliminated during Trump Era roll back of Dodd Frank legialation.


Now, even back in January, people are already noticing that SVB's balance sheet isn't holding waters.
https://twitter.com/RagingVentures/status/1615826088038473733?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1615826088038473733%7Ctwgr%5E6f1ab685d1f23e577cc9ee9cf8bf1110326c5425%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.bloomberg.com%2Fnews%2Farticles%2F2023-03-10%2Fthe-balance-sheet-time-bomb-at-svb-was-sitting-in-plain-sight


Had regulations been in place, SVB would have been much more heavily scrutinized along the way as it accumulated the bond position that it did.

It's fascinating also to note also that SVB's CFO is Joseph Gentile. Guess what position he held previously? CFO of Lehman Brothers.

我有啥不甘心的
最后还是纳税人买单，通货膨胀继续爆表
twohundred 发表于 2023-03-12 22:53

很多人都在楼里和你说SVB只是流动性问题，根本没有什么资不抵债，就是equity清零而已，不需要纳税人的钱。 你要捂着耳朵不听我也没办法。

这个确实是床铺的锅。我很难想象如果坚持要小银行做 CCAR，会出现这种情况。当然 Fed 一根筋地升息也是要背锅的。

前几天说政府不会救svb的时候，那个帖子一片赞歌。今天转过来这个帖子里还是一片赞歌。到底怎么做是赞的？
婚纱旗袍晚礼服 发表于 2023-03-12 22:57

前些天，很多人都会认为会有chase之类低价收购svb，通过商业行为解决 现在直接印钱，这种解决方法太差劲了 目测其他银行不肯出手 日后其他银行类似暴雷，都可以随便搞，反正最后政府兜底 接下来就是更加猛烈的加息，这比放出去的钱，要加速收回来

It is partially due deregulation of Dodd Frank.
Under Dodd-Frank legislation, Financial institution such as SVB has to regularly conduct stress test and submit results for FED to evaluate. This was eliminated during Trump Era roll back of Dodd Frank legialation.


Now, even back in January, people are already noticing that SVB's balance sheet isn't holding waters.
https://twitter.com/RagingVentures/status/1615826088038473733?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1615826088038473733%7Ctwgr%5E6f1ab685d1f23e577cc9ee9cf8bf1110326c5425%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.bloomberg.com%2Fnews%2Farticles%2F2023-03-10%2Fthe-balance-sheet-time-bomb-at-svb-was-sitting-in-plain-sight


Had regulations been in place, SVB would have been much more heavily scrutinized along the way as it accumulated the bond position that it did.

It's fascinating also to note also that SVB's CFO is Joseph Gentile. Guess what position he held previously? CFO of Lehman Brothers.
mise88 发表于 2023-03-12 23:04

The keyword here is *MIGHT*... these folks are 20/20 hindsight unless fed rate jump from 0 to 5 is part of the stress test.

前些天，很多人都会认为会有chase之类低价收购svb，通过商业行为解决 现在直接印钱，这种解决方法太差劲了 目测其他银行不肯出手 日后其他银行类似暴雷，都可以随便搞，反正最后政府兜底 接下来就是更加猛烈的加息，这比放出去的钱，要加速收回来
公用马甲25 发表于 2023-03-12 23:07

现在是Fed根本不需要让大银行出手，根本也不需要纳税人的钱，为什么要给大银行好处？Fed 让大行参与是要做让步的。现在实际上是把持股票人的钱去给储户。

前几天说政府不会救svb的时候，那个帖子一片赞歌。今天转过来这个帖子里还是一片赞歌。到底怎么做是赞的？
婚纱旗袍晚礼服 发表于 2023-03-12 22:57

赞的人不一样而已，有什么好奇怪的。楼主对那个不救SVB的帖子估计就是大唱赞歌的

如果不是通过多印钱，多收税 来解决当然是好事。如果二者有其一，就不是个负责任的政府。钱不够，应该让那些工资上天的头头破产还债。当然，这不可能— 有钱人的世界。

这个确实是床铺的锅。我很难想象如果坚持要小银行做 CCAR，会出现这种情况。当然 Fed 一根筋地升息也是要背锅的。
nj_guy 发表于 2023-03-12 23:06

Fed要是一直不升息，其他银行要活不下去了，到处去seek yield，最后又是08翻版。
像SVB这种客户都在一个篮子里应该不多吧

现在是Fed根本不需要让大银行出手，根本也不需要纳税人的钱，为什么要给大银行好处？Fed 让大行参与是要做让步的。现在实际上是把持股票人的钱去给储户。
nj_guy 发表于 2023-03-12 23:10

老问题，政府兜底，这笔钱哪里来？政府预算有这笔钱吗？现在能想到的就是印钱 这等于一下印了上千亿 本来svb并不需要通过这么低端方式解决，svb有足够资产可以应对，为啥偏要印钱？

老问题，政府兜底，这笔钱哪里来？政府预算有这笔钱吗？现在能想到的就是印钱 这等于一下印了上千亿 本来svb并不需要通过这么低端方式解决，svb有足够资产可以应对，为啥偏要印钱？
公用马甲25 发表于 2023-03-12 23:14

你是阅读能力太差，算了，你怎么想随你。下了。

老问题，政府兜底，这笔钱哪里来？政府预算有这笔钱吗？现在能想到的就是印钱 这等于一下印了上千亿 本来svb并不需要通过这么低端方式解决，svb有足够资产可以应对，为啥偏要印钱？
公用马甲25 发表于 2023-03-12 23:14

你什么地方看到印钱了？ 你就算不懂金融 好歹也把前因后果看明白了再来发表意见吧？ 现在华人上都是什么人啊这是？

这么无限制的提供流动性为私人银行担保
twohundred 发表于 2023-03-12 22:04

热闹没看成，把LZ急得

你什么地方看到印钱了？ 你就算不懂金融 好歹也把前因后果看明白了再来发表意见吧？ 现在华人上都是什么人啊这是？

joyce612 发表于 2023-03-12 23:17

请问，钱从哪里来？ 这笔钱根本不应该出现在市场上流动，应该放在国债里面

请问，钱从哪里来？ 这笔钱根本不应该出现在市场上流动，应该放在国债里面
公用马甲25 发表于 2023-03-12 23:18

这笔小钱没到了要扩表的程度吧？FDIC应该就出得起。

跟某些人讲不明白道理的，不用费力气了

这笔小钱没到了要扩表的程度吧？FDIC应该就出得起。
chikorita 发表于 2023-03-12 23:21

FDIC有啥法律依据可以给超过25w的人兜底？ 本来找个买家贱卖，甚至将存款卖给讨债公司都行，现在偏要印钱 等下面其他银行，都可以放开乱搞了

这些小银行破产就完事了，坚决不应该救

回复 49楼mise88的帖子
不仅仅是楼主，很多晚上活跃的ID都是这个态度

提高国债，看这次谁买

这些小银行破产就完事了，坚决不应该救
tgaa 发表于 2023-03-12 23:25

保高层呗，朝令夕改，银行高层的人脉掌控整个美国。

审计的结果
正好 wiped out 掉 他家的 equity
所以不是太差
pwwq 发表于 2023-03-12 22:22

审计这么快就有结果了？

回复 49楼mise88的帖子
不仅仅是楼主，很多晚上活跃的ID都是这个态度
Athenli2015 发表于 2023-03-12 23:28

我可不是五毛
但是我也不愿意作为一个纳税人去救经营不善或者没有风险管理的公司和个人，特别是现在通货膨胀爆表的时候
FED以前大撒币的时候也说通货膨胀都是暂时的，现在呢？

回复 49楼mise88的帖子
哈哈哈哈哈什么diao图都有

美联储的公告显示，这项贷款的最大好处在于，银行可以借入与抵押物面值相等的资金。这意味着美联储不会关注抵押品的市场价值，在许多情况下抵押品反映了由于利率上升而导致的巨大未实现损失。
为什么我买的短债没人给我担保一年以后可以按照我买的价格卖出去？
twohundred 发表于 2023-03-12 22:33

你买的短债一年以后也到期了啊，也是原价给你redemption

你买的短债一年以后也到期了啊，也是原价给你redemption
firmiana 发表于 2023-03-12 23:32

为什么现在不按原价给我？时间都是成本

不懂就问 话说银行一般有啥资产 ？

这个确实是床铺的锅。我很难想象如果坚持要小银行做 CCAR，会出现这种情况。当然 Fed 一根筋地升息也是要背锅的。
nj_guy 发表于 2023-03-12 23:06

这次倒和CCAR确实没啥关系，又不是loan那部分的credit risk出问题。

回复 49楼mise88的帖子
哈哈哈哈哈什么diao图都有
饿 发表于 2023-03-12 23:32

为什么现在不按原价给我？时间都是成本
twohundred 发表于 2023-03-12 23:34

你自己说的一年以后啊，我是说你要是买的短债，按一般一年期以下算短债，那一年后不用卖出去，应该连本带息给你。。
现在你发这个贷款不也是有息贷款

这里讨论的问题是联邦机构的承诺包括 25万以上和其它非储户的存款保证。虽然对于SVB不是个问题，因为它有足够的资产（-希望如此）。但这个承诺完全会扩展到其它资不抵债的银行，甚至包括某些恶意经营的来套取政府兜底，那时的情形就是LZ说的

储户的利益只应该担保25万美元一下的个人储蓄
哪个私人银行可以随便吸储然后不受监管的随意买卖各种金融衍生品然后最后都由FED来兜底保证储户的钱？
哪个储户可以无视FDIC只保障25万美元的条款为了高额利息随意储蓄在任何一个银行然后银行倒闭之后本金都可以拿回去？
鲍威尔真是个大傻
twohundred 发表于 2023-03-12 22:24

They only bought Treasury and MBS..... No such things like 金融衍生品

银行的基本操作模式都是不会是100% 保留现金随时准备支付的。都会是拿现金去投资。联邦担保是保护银行挤兑问题。不担保资不抵债的经营不善问题。这是两码事

这么无限制的提供流动性为私人银行担保
twohundred 发表于 2023-03-12 22:04

Plus 50

为什么现在不按原价给我？时间都是成本
twohundred 发表于 2023-03-12 23:34

同意你，fed 是按票面价值收的那些长期债卷，现在市值已经跌了40%啦。这么大的敞口风险政府背了。清算后到底是否资不抵债还不知道。
估计那些uninsured deposit 都要挤兑，好多银行会要fed 贷款，补敞口。现在没哪家银行手里那么多现金。明天不知会怎样。看下uninsured proportion 排名
https://www.businessinsider.com/signature-svb-us-banks-have-over-1-trillion-uninsured-deposits-2023-3
citigroup 有没有问题？？相反Ally bank 还好没那么可能挤兑。

就拿SVB做例子，明明是保障储户利益，不bailout 银行，银行股东的股票清零，怎么是用纳税人的钱无限制的提供流动性为私人银行担保？
surge 发表于 2023-03-12 22:10

这个还是有一点不一样
现在知道FED会兜底，银行今后干嘛要风控？我就大胆投高风险，赚了是我的，赔了是联储的
这个救，真是权衡得失之后的不得已之举，救了有现在的好处，也有将来的坏处
说好听点是顾全大局，老实说是断尾求生，难听点就是饮鸩止渴
看看以后会不会把被川普废掉的那些regulation再重新拿回来吧

回复 79楼whitebun的帖子
看来能改变高层的意见，是买通了

前些天，很多人都会认为会有chase之类低价收购svb，通过商业行为解决 现在直接印钱，这种解决方法太差劲了 目测其他银行不肯出手 日后其他银行类似暴雷，都可以随便搞，反正最后政府兜底 接下来就是更加猛烈的加息，这比放出去的钱，要加速收回来
公用马甲25 发表于 2023-03-12 23:07

那来的直接印钱？这个银行是流动性风险、没有资不抵债，只是shareholder 清零，

不懂金融的穿个马甲上窜下跳地出来扭秧歌？少丢人现眼了，先去补补知识吧

美债收益率急降，通胀又要爆表了。滞胀终于来了

这个还是有一点不一样
现在知道FED会兜底，银行今后干嘛要风控？我就大胆投高风险，赚了是我的，赔了是联储的
这个救，真是权衡得失之后的不得已之举，救了有现在的好处，也有将来的坏处
说好听点是顾全大局，老实说是断尾求生，难听点就是饮鸩止渴
看看以后会不会把被川普废掉的那些regulation再重新拿回来吧
mtwash 发表于 2023-03-13 03:50

你搞错了吧。 现在是赚了银行的，赔了储户的。 以后是赚了银行的，赔了政府的。 有区别吗？