After regulators shuttered Silicon Valley Bank and seized its deposits Friday, U.S. Treasury Secretary Janet Yellen said Sunday that she has been working “to address the situation in a timely way,” but that a major government bailout is not on the table. “Let me be clear that during the financial crisis, there were investors and owners of systemic large banks that were bailed out, and the reforms that have been put in place means that we’re not going to do that again,” Yellen told CBS’ “Face the Nation.” “But we are concerned about depositors and are focused on trying to meet their needs.” SVB’s spectacular implosion began late Wednesday, when it surprised investors with news that it needed to raise $2.25 billion to shore up its balance sheet. Reassurances from SVB’s CEO were not enough to stop the bank run, and depositors withdrew more than $42 billion by the end of the day Thursday, setting the stage for the second-largest bank failure in U.S. history. The Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) said Friday that it will cover up to $250,000 per depositor and may be able to begin paying those depositors as early as Monday. But the vast majority of SVB’s customers were businesses that had kept far greater uninsured amounts at the bank, which sparked broad concerns about how people will be able to retrieve the rest of their funds. Yellen said regulators are considering a wide range of options for SVB, including acquisitions. “This is really a decision for the FDIC, as it decides on what the best course is to resolve this firm,” Yellen said. Former FDIC Chair Sheila Bair said Sunday that finding a buyer for SVB is “the best outcome.” “The problem is this was a liquidity failure, it was a bank run, so they didn’t have time to prepare to market the bank,” Bair told NBC’s “Meet the Press.” “They’re having to do that now and playing catch up.” The fallout of SVB’s collapse could be far-reaching. Startups may be unable to pay employees in the coming days, venture investors may struggle to raise funds, and an already-battered sector could face a deeper malaise. Bair said the FDIC could help companies with payroll in the case that there’s a systemic risk exception, which would be “an extraordinary procedure.” She said she thinks it is going to be “hard to say that this is systemic in any way.” Sen. Mark Warner,D-Va., said Sunday that the best outcome would be finding a buyer for SVB before the markets open in Asia. Warner said he is feeling more optimistic that the FDIC will find a solution than he was Saturday afternoon. “The shareholders in the bank are going to lose their money, let’s be clear about that. But the depositors can be taken care of,” he told ABC’s “This Week.”
现在资可抵债是按照账面价值算的，如果fed接管hold to maturity，账面上貌似没有亏，但实际上fed是现在原价把现金赔付出去，这几十年如果fed把等值现金投入现在的市场，可以赚更多，opportunity cost还是有的。 如果fed真的一点没亏，你可以问问fed肯不肯开放这个业务，给任何人的长期债权投资按hold to maturity的价格兑换成现金，赶着来赚钱的投资者会把fed挤爆。 纳税人肯定是接盘了，但是程度应该不严重，维稳总是有代价的。
“The shareholders in the bank are going to lose their money, let’s be clear about that. But the depositors can be taken care of, 这就是好消息了，不然为什么要拿纳税人的钱补贴shareholder，投资本来就有风险
“The shareholders in the bank are going to lose their money, let’s be clear about that. But the depositors can be taken care of, 这就是好消息了，不然为什么要拿纳税人的钱补贴shareholder，投资本来就有风险 Mayilong 发表于 2023-03-12 11:44
政府虽然不会直接救银行，但会采取措施来救助那些大量未投保的存款。 耶伦说：“我们很清楚，许多初创公司在这家银行有存款，而风险投资公司在这家银行有存款，这些存款受到了银行倒闭的影响。” “所以这是我们正在设法解决的问题”。因此，25万是临时的解决，其它未获保的金额最终也有望解决。 “We’re well aware that many startup firms have deposits and venture capital firms have deposits at this bank that have been affected by its failure,” Yellen said. “So this is something we’re working to try to resolve.”
钱本来就该存大银行，存小银行追逐蝇头小利的huo g c MiaGoth 发表于 2023-03-12 15:00
大银行虽是 national bank， 但并不是在任何地方都有很近的 branch 的， 有些地方可能几十迈以外才有其中一个大银行的 branch. 以前很多人觉得大小银行无所谓，这事之后会改变看法。 企业账号的话，极少有低于 25 万的，就是几个人的公司平时流动资金也不止 25 万； 个人账号低于25万的，即便有 FDIC 做保，如果银行有倒得危险也会受到惊吓，如果能到大银行何必还守着小银行 .... Federal regulators are conducting an auction for Silicon Valley Bank, with final bids due Sunday, according to a report from Bloomberg News. The bank was closed by regulators on Friday after massive withdrawals a day earlier created a bank run. The Federal Deposit Insurance Corporation took control of the bank on Friday, and started an auction process on Saturday night, according to the report. It is still possible that no deal is reached, the report said.
“Let me be clear that during the financial crisis, there were investors and owners of systemic large banks that were bailed out, and the reforms that have been put in place means that we’re not going to do that again,” Yellen told CBS’ “Face the Nation.” “But we are concerned about depositors and are focused on trying to meet their needs.”
SVB’s spectacular implosion began late Wednesday, when it surprised investors with news that it needed to raise $2.25 billion to shore up its balance sheet. Reassurances from SVB’s CEO were not enough to stop the bank run, and depositors withdrew more than $42 billion by the end of the day Thursday, setting the stage for the second-largest bank failure in U.S. history.
The Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) said Friday that it will cover up to $250,000 per depositor and may be able to begin paying those depositors as early as Monday. But the vast majority of SVB’s customers were businesses that had kept far greater uninsured amounts at the bank, which sparked broad concerns about how people will be able to retrieve the rest of their funds.
Yellen said regulators are considering a wide range of options for SVB, including acquisitions.
“This is really a decision for the FDIC, as it decides on what the best course is to resolve this firm,” Yellen said.
Former FDIC Chair Sheila Bair said Sunday that finding a buyer for SVB is “the best outcome.”
“The problem is this was a liquidity failure, it was a bank run, so they didn’t have time to prepare to market the bank,” Bair told NBC’s “Meet the Press.” “They’re having to do that now and playing catch up.” The fallout of SVB’s collapse could be far-reaching. Startups may be unable to pay employees in the coming days, venture investors may struggle to raise funds, and an already-battered sector could face a deeper malaise.
Bair said the FDIC could help companies with payroll in the case that there’s a systemic risk exception, which would be “an extraordinary procedure.” She said she thinks it is going to be “hard to say that this is systemic in any way.”
Sen. Mark Warner, D-Va., said Sunday that the best outcome would be finding a buyer for SVB before the markets open in Asia. Warner said he is feeling more optimistic that the FDIC will find a solution than he was Saturday afternoon.
“The shareholders in the bank are going to lose their money, let’s be clear about that. But the depositors can be taken care of,” he told ABC’s “This Week.”
🔥 最新回帖
资产两千亿是账面资产，svd的htm资产没有mtm，它买的bond平均yield1.6%，现在甩卖至少要亏20%。最后估计fed要填进去100多亿吧。
说的对 尤其是最后一段话
我们的看法只是 华尔街该死
逻辑是这样的，她那八万已经消费了，但用的赊账，现在她declare个人破产。本来帐是收不回来了，但是卖给她东西的小企业主到FED那里哭一哭，fed说不定好心给还了。
以后卖东西再也不用担心对方不给钱，一律走赊账，最后到政府那里去要就可以了。
现在资可抵债是按照账面价值算的，如果fed接管hold to maturity，账面上貌似没有亏，但实际上fed是现在原价把现金赔付出去，这几十年如果fed把等值现金投入现在的市场，可以赚更多，opportunity cost还是有的。
如果fed真的一点没亏，你可以问问fed肯不肯开放这个业务，给任何人的长期债权投资按hold to maturity的价格兑换成现金，赶着来赚钱的投资者会把fed挤爆。
纳税人肯定是接盘了，但是程度应该不严重，维稳总是有代价的。
这话说的， 硅谷有有右派？你觉得那里是一个能听取不同政见的地方？
说实话真心没觉得他们的高科技带来啥便利。 我们的生活被所谓的smart technology绑架了倒是真的。 也同时产生了很多本来不该存在的家庭矛盾社会阶层分歧。
先不说该不该救值不值得救。就看政府这样拍脑袋把行政力量强加在现有的制度之上，后果也是显而易见的。
🛋️ 沙发板凳
存钱的人可以拿回钱，拿回部分钱。
早晨看到新闻说老马有意向买。其实老马买下来使劲整顿整顿说不定真能回春。不过问了一下说因为是银行，不太可能允许老马买。
老马开玩笑的话， Sarcasm 中国人好像无法理解。
存钱的应该拿回全部，如果把钱存在这么大的一个银行最后取不出钱或部分取不出， 整个美国金融体系的信用何在
股民血亏那政府不管天经地义，清零也得自担
没说管/补 shareholder, 只管 depositors
收购资产不太可能 pay 1 $ on 1 $，谁补贴？
说的太对了 赞美国政府这次的态度，就是不能用纳税人的钱到处bail out这些自己经营不善的企业
从来都是这样啊，fed也不过是华尔街几家大银行操纵的，政府肯定会bail out那几家大银行的
svb就像当年黎曼，运气不好而已
https://www.reuters.com/markets/us/svb-financial-collapse-repeat-pix-2023-03-11/
SVB staff offered 45 days of work at 1.5 times pay
By Lananh Nguyen and Pete Schroeder
什么啊，这个早就有先例了。08年那会bail out了多少银行，以至于后来这些银行都不能担保外国人的工作签证。SVB不过就是个倒霉蛋而已，还是不够大到Too big to fail.
呵呵 这种想法也太拿自己当回事了
是啊，以至于我家队友的绿卡申请被耽误了好几年。
这关美国金融体系信用p事。 银行自己铤而走险，又不要zf约束。 以后存钱也要睁开眼，不要单单追逐眼前红利，哪管身后好洪水滔天。
25万以下能拿回全部，其它的不会
有谣言大概7，8毛换一块钱
这和存钱的有任何关系吗，当然是金融体系信用的问题！ 以后 P民去银行开个户还得像花街搞购并似的先评估一下银行的风险？
如果这次有储户拿不回存款， 以后美国这中小银行不要做生意了，全完蛋， 有人最多在里存个 FDIC 保的上线； 小企业开户的尽管那几个大的银行最近 branch 在百迈之外也得去那开户
肯定会如此的，存款会无限集中于4,5个最大银行， 傻瓜才会把超过 25 万的钱放中小银行， 即便最近的 community bank 在半迈距离， 最近的 BOA 或 Chase 在100迈以外也会把钱转走的
的确是 看wsj的说法，钱感觉是可以取回来的，或者大部分钱起码是可以取回来的。 但问题是现在很多中小企业缺的是liquidity，你跟他们说半年后钱可以一比一给你也没用，半年内早破产了。
政府肯定是需要做一些事情来保证中小型银行不跨，否则美国就跟加拿大一样一共五个银行了。
说的很对，政府必须出面保证储户（哪怕只是口头上给点信心），不然除了几家大银行，下周所有中小银行都会收到挤兑，没有任何银行受得起这样的挤兑
做梦吧，这样的话，小银行就可以无成本无风险运行了，可能吗？
如果这样这个头开的非常坏。 以后啥事都是zf兜底，不单单是银行，其他行业也是，完了还叫着要政府取消管制。
这不是对错的问题 如果短期内持续造成小银行挤兑倒闭，对经济伤害太大，远超给svb储户保底的价格
从个人来讲 true 但公司机构是另一回事
为啥这么说？
股东还是会被清零，债权人还是会受极大的损失。。 保证的仅仅是储户啊。。
“We’re well aware that many startup firms have deposits and venture capital firms have deposits at this bank that have been affected by its failure,” Yellen said. “So this is something we’re working to try to resolve.”
做梦？谁还有心情做梦 不保证deposit的话 那就是泥沙俱下
你不是fed直接相关的华尔街大银行，就不要奢求fed会为你破例
资本主义就是这样，有小银行倒了，大银行才有肉吃。 美国现在也在等着俄罗斯倒了，可以吃肉。 对内对外，资本主义都是一样的
没错 开弓没有回头箭 问题是弓早就开了 SVB也只是consequence 之一 而不是导火索
大银行虽是 national bank， 但并不是在任何地方都有很近的 branch 的， 有些地方可能几十迈以外才有其中一个大银行的 branch.
以前很多人觉得大小银行无所谓，这事之后会改变看法。 企业账号的话，极少有低于 25 万的，就是几个人的公司平时流动资金也不止 25 万； 个人账号低于25万的，即便有 FDIC 做保，如果银行有倒得危险也会受到惊吓，如果能到大银行何必还守着小银行 ....
Federal regulators are conducting an auction for Silicon Valley Bank, with final bids due Sunday, according to a report from Bloomberg News.
The bank was closed by regulators on Friday after massive withdrawals a day earlier created a bank run. The Federal Deposit Insurance Corporation took control of the bank on Friday, and started an auction process on Saturday night, according to the report.
It is still possible that no deal is reached, the report said.
地方银行只能靠高储蓄利息和低贷款低利息吸引客户，否则拿什么和四大行竞争？
美国有近万家各类金融机构。。。 美国有反垄断法，美国法律规定，任何一家银行的存款市场份额不能超过10%
说的太对了， 这幅做派标准的景致利己主义白莲花
2008年的时候，美国民众也是这个态度，反对政府出手救华尔街，凭啥他们发的横财是他们的，他们亏钱了要全美国人买单。但政府最后还是救了，当时的citi就是这么活下来的，wamu是政府出钱倒贴chase让chase买下来的。
当初zf买了citi，gm的股票，后来卖了还赚了一大笔钱
U.S. exits Citigroup stake and earns $12 billion profit
https://www.reuters.com/article/us-citigroup-treasury-offering/u-s-exits-citigroup-stake-and-earns-12-billion-profit-idUSTRE6B55KP20101207
是啊，当初2008时，FED可没说不兜底。还是看跟FED的关系。
08年有中国买美国国债，这次这么干，多半美元要危险了，这才是yellen首先要考虑的
现在有能力喊出来救美国就是就自己的，已经是国会公开认证的最大enemy了
还有是不是接受zf的一定程度上的管制和监督。
哈哈，从这个采访看， 是bigger than lehman
你不会才意识到吧？ 2008年时不就这样吗？
赚大钱了，we deserve the big bonus 赔大钱了，we deserve the big bailout
08中国买了多少美国国债？
没错，就是这样。看清本质了就明白什么言论自由和舆论控制都是为这个目的服务的，就比一言堂高明一点而已。
这就有点短视了 当时我也不懂， 也觉得要让它们都死 活该不是？ 后来转回头看看 当时如果没保住citi group的话 整个金融系统会垮掉都说不定 citi是全美最大 也是全世界跨过的金融机构 如果没保住 估计2008 的全球危机要加大几个力度 什么时候爬起来都未必可知 其实雷曼也算是倒霉的 放今天 有2008 年经验 估计会被保下来 可惜当时大家都措手不及。直接被牺牲了 可惜了
硅谷银行倒闭 政府救不救储户两难 恐掀政治、金融风暴 编译潘勋／综合11日电 2023-03-12 03:30 ET
加州硅谷银行(Silicon Valley Bank)倒闭，让联邦政府遭逢巨大压力；若出手拯救该行存款大户，势将引发政治风暴，争辩政府是否税金运用不当，劫贫济富，但若毫不作为则会压垮一些科技界初创公司，风险也可能扩散到更广的金融业；目前国会议员已与联准会、联邦存款保险公司(FDIC)会商，讨论硅谷银行倒闭善后事宜。 华盛顿邮报11日报导，科技业首席执行官、前政府官员以及至少两位民主党国会议员已呼吁，若13日以前找不到买家接手购买硅谷银行资产，政府应捍卫储户岌岌可危的存款，这样才能阻止麻烦扩大，触发连串危机。
业界警告 数千员工将被裁 与硅谷银行有业务往来的公司警告说，该行倒闭可能导致数以千计的员工被裁、放无薪假，很多任务人拿不到工资。 一些专家也担心大量公司13日起可能把存款由类似硅谷银行的地区银行转移到规模巨大的商业银行，引发新一轮动荡。 政府救储户? 资金转嫁纳税人 若找不到买家承接硅谷银行，要让储户全额领到钱，国会可能得通过法规，取用全国银行拨付成立的保险资金，该资金还由全体纳税人背书；但FDIC一般为存款保险，上限只到25万元，硅谷银行九成以上户头都超过此上限。 动用存保 恐给银行开恶例 动用存保资金救助大储户，有人批评会开恶例，其他银行碰到类似处境也会指望联邦奔走来援。另值得担忧的是2008年金融风暴，政府出手纾困，引发普通纳税人怒火，这一噩梦会再次上演。 另一种可能是华尔街大银行担忧风险扩散，而购买硅谷银行所剩资产，让储户全身而退；但这招很微妙，大银行可能要联邦政府先帮忙，才肯答应做这笔可能无利可图的买卖。 麻省理工学院(MIT)经济学者强森(Simon Johnson)指出，前述选项都很烂，政府不会想让这种纾困扩大给全民，但不做又会遭逢资金大流动，其比例真的难以预测。 议员与Fed、FDIC 讨论善后 消息人士指出，民主党联邦众议员沃特斯(Maxine Waters，加州)10日主持简报会，听取联准会、FDIC及财政部官员陈述硅谷银行事件最新发展，两党议员都在场。包括沃特斯等不少议员都表示担忧。多家银行监督机构也已紧急沟通，为硅谷银行倒闭作善后处理。 硅银效应 恐爆科技倒闭潮 硅谷及金融部门大腕都呼吁联邦政府寻找另一家银行承接硅谷银行的资产及负债；向监管单位申报文档显示，截至去年12月，硅谷银行95%以上存款都没有保险；很多储户都是初创公司，担心这个月薪水都发不出来，恐会引发更大一波科技界倒闭及裁员。 投资人也担心倒闭潮会减损对金融部门的信心，尤其存款在2500亿元以下的中型银行；那些银行不被认为「大到不能倒」，不需要接受2008年金融风暴后所规定的例行压力测试等其他「安全阀」措施。
问题是惹出这么大问题的银行高管们CEO们的个人资产没有受到追究，没有被追缴！ 你懂不懂？ 赚钱了，是他们的；搞砸了赔钱了，他们自己的个人财产没损失，却让纳税人买单填窟窿！
老百姓不满在这里！懂了吗？
SVB疫情期间收到大量的deposit ，他们其实挺保守的，买了很多bond, 前年bond的利息很低，去年开始发行的bond利息变高，存款利息变高，那么SVB前两年买的bond利息那么低，bond就卖不出去原价，100元面值的bond现在可能只能卖80，硅谷储户在这种高利息环境就会取出存款转投回报更高的xs或者bond,Svb 就要亏本卖掉前两年买的bond, 资金链发生困难，想再融资，储户恐慌性挤兑，一下子就垮了。其实他们非常保守，就是债市垮了。如果svb垮了，应对不好，下面会垮掉一批地区银行，然后倒掉一批小公司，储户这点钱不算什么，企业用户才是大头，地区性银行的大客户是各地的小企业，小企业垮了，美国会有一个很深的衰退，蝴蝶效应，不要以为硅谷的银行跟自己没关，就像当年的雷曼，所有的行业都受影响，好多人失业都好久找不到工作，一片惨淡，香奈儿都打折销售
我不是说企业，我是说人。对这些烂人的惩罚力度不够
事实上联邦政府救银行，基本每次都赚一笔，我不记得有亏过。所以也别老拿 Tax 钱说事儿。
可以救啊 只需要把金融系统的上层管理人员全部抄家 或者处死 以儆效尤 就没人会反对救了
他们又不是共产党员？ 这就是美国的制度啊…… 一会儿高赞美国的制度 一会儿推崇土共的问责制度 上个华人 我感觉我快分裂了……
怎么保证，现在他们银行账上一分钱都没有了，都是负数了，但还欠储户上千亿。
你说怎么保证存钱的钱能取出来？
这些长期债券，只要先找一家大银行收下，然后过几天 Fed 一降息，钱全回来了。
说得太好了
梅根和二王子也存了好些钱在SVU。。。。。。。
美国的医疗和金融 是美国的毒瘤 这有啥可分裂的. 把这两个癌症切了 美国的未来会很好.
你就是不怀好意，金融和医疗这两个行业美国是全世界最好的，美国的金融体系是全世界最稳固的。
你说的轻巧， 哪家大银行愿意趟这雷，感情你穷光蛋一句话就能解决，人家有钱人才不这么莽撞。
这个帽子扣的有点大，美国金融体系何德何能要为单个银行的风险兜底。
这家银行前几天cash 周转只差 20亿美元，这点钱一个大行一个季度的 profit 就够 cover 的。你要是想说阴谋论，还不如说是美国政府帮助大银行吞并中小银行更来得靠谱。
那个国家的制度不是这样 49年可能是个例外
你舔的都让路人看不下去了。。。。。哎呦啊。哈哈哈
确定欠这么多吗？上千亿？
上周四一天，储户就挤兑取走了400多亿。
你啥也不懂，自己去看看当年 Washington Mutual 倒闭后 FDIC 把它卖给 JP Morgan，最后 WaMu 的资产变卖后远远超过债务。现在 SVB 的主要的问题资产是 long term bond，只要是 Fed 出面给保证，任何一家大银行都可以轻而易举的摆平这事儿。现在主要是看 Fed 给什么好处了。花街现在是要拿这事儿压 Fed，在涨利息上做让步。
你看看你自己写的吧，舔的都没边际了。 还美国的医疗是全世界最好的， 就是美国人，美国总统都不好意思这么吹嘘。 睁开眼看看世界吧。
真够逗的。
Yellen在采访里说这是个别银行的问题，不会扩大到整个行业。
typical entitlement from the tech industry and tech workers... they think the world owes to them greedy and naive
事实如此，没有哪个国家在医药业上能和美国相比。你黑也没用。美国就是 第一。
你是第一中的第一！可以了吧
你还别说，我大把美国同事觉得美国是世界上最nb的国家，就算穷人都有手机空调，比任何别的地方的穷人过得都好。医疗也是世界第一，没有哪个国家的医疗比得上。
这还都是我那些所谓白人精英同事们的看法，真的也是蛮无语的。
对，新闻一开始，花街代表个个春风得意的样子，我还想葫芦里卖啥药呢。整个直播间一唱一和，打压FED共识坚不可摧。
你们没说一个事儿。不用那么情绪化。 美国医疗的问题是贵。但要说医药业的能力那的确是好的。。得病那些名人有钱人都跑到这边来治又不是傻子。。
你是不是后来那些事就没在follow?
大银行08年那次被美国政府坑的很惨， 比如说bank of America明明是被政府求着收购countrywide，收购价才20多亿美元。但金融危机过后，政客翻脸不认人，开始搞各种诉讼案，最后被逼着支付了500多亿美元的各种相关赔款，简直就是亏到吐血[破涕为笑] JPM数据忘了，但也赔了几百亿美元
这次不知道还有没有人愿意当冤大头
dui
一两天时间，470亿蒸发了，还春风得意呢。
另一个帖子里面有，你自己搜搜呗
对金融市场，最关键的是信心， 最大顺差国家说对美国国债有信心，就可以防止bank run
显然，现在不是这样
正是因为这，花街才敢笑。