More specific- it's liquidity risk ALM management , the bank suppose to monitor the duration gap between long term asset vs short term liability , they should have a risk appetite on the gap , not sure what is the level set .
Exactly- duration mismatch, not sure what was their risk appetite on the duration mismatch , seanxyz2 发表于 2023-03-12 09:14
"duration mismatch" is sugercoating the situation. The longer the duration the bigger the loss when the interest rate goes up. The loss was baked in with fed actions and once the words got out a bank run started and from that point on even they hold all 4-week tbill won't save them.
没看懂想说什么… 上层也可以犯低级错误啊？这次和quant 关系不大。 这银行本来的portfolio 风险就很高，那些customer 原本很多四大行都贷不到钱，而且也很高的concentration risk. 过去几年低息，硅谷发展的好，所以SVB 也乘上东风迅速发展。一加息问题就都暴露出来了。 我说根源就在于硅谷的文化太aggressive, risk taking, 甚至fake it until make it. 这是把双刃剑。
More specific- it's liquidity risk ALM management , the bank suppose to monitor the duration gap between long term asset vs short term liability , they should have a risk appetite on the gap , not sure what is the level set . seanxyz2 发表于 2023-03-12 09:12
18年宽松后他们公司都不被要求做stress test,CXX还助推
码农就做数据维护和客户端管理，资产管理也能赖到码农头上的嘛。
商行银行里quant都是搞烂模作样子给fed看的
你是真不懂还是装傻？ 资产配置，预留多少现金，这些都要通过数学模型分析，不是你一拍脑袋就想出来的
其实没用，模型的两个sd以外就是小概率事件，现实世界中六个sd以外的事件都可能发生。而真的六个sd以外的风险你都不承担，生意根本做不下去。svd做的是tech sector的生意，必然要承担这种大起大落的风险，没办法的。
没直接关系，
银行没有有效管理他的market risk/ interest rate risk
sources of funding 主要是依靠短期的创投公司的存款
大量被SVB买了政府债券，
央行升利率，导致这些 低固定利率的债券贬值，
这些债券大部分在 balance sheet上列为 hold to maturity, 贬值的部分属于 unrealized losses, 还以一部分属于 avail for sale
他如果有其他funding source, 不需要求助于去卖这些债券来 raise capital， 就不会引起 挤兑恐慌
在这个债券上因为升息，导致 hold to maturity 的债券和 市场价格之间，有巨大 unrealized losses , 最严重的是 BOA，
但是BOA不仅仅服务于 创投行业，而且BOA的资金来源也要多样化很多
模型毕竟是理论上的东西, 和实际差太远了。压垮骆驼的那一根稻草的重量在平常等于零
真把自己当银行家了？
银行一般留存的capital占总风险调整资产(RWA)的比例大概只有不到10%。但是收到的存款基本都贷出去了，请问如果这时有大客户来挤兑怎么办。因为没有银行会留存100%的资本，所以再NB的银行也害怕挤兑。如果大客户挤兑除非国家出面担保银行否则必须倒闭。
银行系统本身是非常保守的行业，用大数据/ML/AI model其实并不多，即使用了也要求越简单越好，重视interpretability。尤其重要的risk management是基本不敢用ML/AI的，都是传统模型
Startup把钱都放他们这里，又不是他们投资startup，有啥风险？就是自身没有管理好
+1
一个大银行垮掉，可以说跟做quant的工作人员水平关系不大，基本上是决策层的问题。但是无论如何也不算一个低级错误吧。
一般都用QRM 这个model run，业内已经很成熟了，不需要马公的。而且你认为run 出来数字，higher management就能够接受了吗？数字是数字，这就是在很多行业AI或者quantitative model在几十年里面根本无法代替人为的discretionary judgement，哪怕有些主观判断最后是错的。
More specific- it's liquidity risk ALM management , the bank suppose to monitor the duration gap between long term asset vs short term liability , they should have a risk appetite on the gap , not sure what is the level set .
Exactly- duration mismatch, not sure what was their risk appetite on the duration mismatch ,
"duration mismatch" is sugercoating the situation. The longer the duration the bigger the loss when the interest rate goes up. The loss was baked in with fed actions and once the words got out a bank run started and from that point on even they hold all 4-week tbill won't save them.
哈哈，大娘就是自己的矛戳自己的盾呀
这是quant的工作，不是码农的活
公司战略就有问题，再怎么建模，客户同质性那么高，就是系统性风险，没法分散。
没看懂想说什么… 上层也可以犯低级错误啊？这次和quant 关系不大。
这银行本来的portfolio 风险就很高，那些customer 原本很多四大行都贷不到钱，而且也很高的concentration risk. 过去几年低息，硅谷发展的好，所以SVB 也乘上东风迅速发展。一加息问题就都暴露出来了。
我说根源就在于硅谷的文化太aggressive, risk taking, 甚至fake it until make it. 这是把双刃剑。
SVB 加息周期买MBS也很有意思…
这是他家业务模式决定的，客户都是烧钱的startup，没有人需要贷款，他们也没有太多投资选择，不take liquidity risk就要take credit risk，总不能躺着赚钱。
Exactly。 一看就是业内人士
晕，这是经济学本科生知识吧
re 哲学层面还真是这样
湾区很多人rsu拉满杠杆买房同理。。
正解。Expert judge over domain theory, domain theory override models.
那些customer是在银行贷钱还是在银行存钱？在四大贷不到钱和svb垮掉啥关系？
就算是普通人，也知道利率涨，Bond价格会跌。为什么SVB不能提前Close他们买的Bond?
你以为人家不知道吗？
两年前 或者一年前 有多少人能想到利率会加到现在接近5%的水平 或者可能会更高 market implied 在去年夏天一直都是接近4%左右 确实也没听说过一加息银行就会卖掉之前持有的bond的操作 作为普通人 个人操作差异很大 不晓得你的comment指的是你自己会在这种情况卖掉呢 还是表明了大多数人的态度