top 2的我认识的就没有loser… tuer 发表于 2023-03-02 22:04
楼主是拿top2的毕业生跟马云，贾耀亭这一小撮人比，不跟广大送外卖的比。 generalB 发表于 2023-03-02 22:05
你属于马云还是属于送外卖的？只有像马云才叫成功就？难怪推崇假赖皮。普通送外卖的就比假赖皮强。 yjs_qz 发表于 2023-03-02 22:09
回复 1楼zerohedgeNY的帖子 我觉得学习好的不会成功主要因为 1. mostly follower, not leader; 2. mostly reactive, not proactive。 而要成功往往需要有领导精神和主动性。这是广义的成功。至于狭义的话就因人而异了。有些人觉得超越自己就算成功了。 cottonfield 发表于 2023-03-02 22:08
因为学习好的是完美主义者 苛求完美喜欢局部优化 局部优化的结果就是只关心细节，忽略了大的方向 就比如你做生意。肯定不会每一笔都赚钱，肯定有输有赢。但是长期坚持，赢得大于输的。企业就做起来了。 学习好的无法过这个心理关。长期的刷题养成必需每件事都成功，无法忍受失败。无法从全局上把握。 这样下来无法去take risk, 过于纠结眼前的小事情 另外人的精力有限。都花在学习上就会忽视人情世故，不注重人脉的建立 其实很多时候，选择大于努力。人脉比自身优秀更重要 zerohedgeNY 发表于 2023-03-02 22:02
有一定道理。如果“成功”定义成做生意赚钱，的确学习好没有优势。 如果是做医生，细致不出医疗事故，学习好的完美主义者胜任。 如果是做法官，遵守法律条文没有漏洞，学习好的完美主义者 胜任。 如果是科学家，论证理论无论是推导公式还是做实验，都容不得错误，学习好是基本条件。 开公司，需要有投钱100次破产99次，最后一次东山再起赚钱的勇气。一般学习好的不喜欢这么赌。 CK 发表于 2023-03-02 23:12
😂 请先定义成功啊 tuzituzi 发表于 2023-03-02 22:19
那bill gates, 小扎还是哈弗的呢，能进去学习就不会差吧。top 2每年毕业成千上万人，马云之类的巨成功的能有几个。 me3 发表于 2023-03-02 22:13
如果十年前我也觉得楼主有些地方说的对，但现在慢慢也不觉得了。 学习好的我认为有更强的自我调节能力，我以前也完美主义，抓细节，但是一旦意识到这对工作发展无益，可以跳出comfort zone，逼着自己转换模式。不注重人情，如果对发展无益，也可以逼着自己改，即使违背内心，但演戏谁不会呢。转换之后，我感到比学习差的不抓细节的人，还是更胜一筹，毕竟有真才实学，和小聪明在那摆着呢。 工作中用的技能和学习中的不一样，但领导力都是可以后天习得的，在人前展现的性格都是可以改变的。只要有心，勇于挑战自己，学习好的人总结归纳能力强，学的更快。有真才实学，肯努力学习知识和学习人情世故的人，一定能走的更远。 另外我觉得大部分学习好的都是proactive和自推的，如果楼主感到自己或周边的人不是，可能可能只是暂时迷失了自我，找不到内驱力了。一旦找到你的内驱力，学习好的人战斗力杠杠滴。 Littleding88 发表于 2023-03-03 02:19
算了吧，那大家还为啥读MD，PhD，医生，律师，教授这些职业哪个不是要求博士学位，那些极成功的人是不愿意读这些罢了。当然，要是说医生，律师，教授都不算成功，大家到时看看周围有几个初中毕业逆袭的，我周围的人社会地位，经济收入几乎都是和学历成正比，学校也很重要，出国的或在国内当教授各个机关，企业当大拿几乎清一色的博士。有一些个别创业成功的，大学毕业创业和初中毕业创业也是差别很大的。 shulaibaoma 发表于 2023-03-03 05:21
谨小慎微， 怕出错， 干不成大事 cannie 发表于 2023-03-03 08:46
有没有可能很多学习好的其实既关注细节又有big picture，花费精力在学习上也不妨碍人家洞察人情世故，建立人脉……事实上这样的人我身边不少。卷卷妞妞 发表于 2023-03-03 12:03
另外，说top2没loser的，只能自己的层次不高，winner的标准就是中产有吃喝而已 fitfitfit 发表于 2023-03-03 11:07
回复 1楼zerohedgeNY的帖子 学规蹈矩发不了大财 lastunas 发表于 2023-03-02 22:26
大家对成功的标准不一样。 在我看来，只有做出什么东西100年后还有念叨的才算成功，别管是赚钱，当官还是发明创造还是研究 3906 发表于 2023-03-03 12:42
那着版上99.9%的人不成功。不成功的人还来指导别人？ blanch23 发表于 2023-03-03 15:27
当年我们一起考证的里面成绩最不好最struggle的现在自己开公司，全国我们这个行业几乎都知道他。我们中最聪明的做出来一个产品还想去找他帮着看看怎么market riverside 发表于 2023-03-03 19:06
回复 1楼zerohedgeNY的帖子 盖茨，小扎，Google那两个创始人，算不算学习好的？ mymyah 发表于 2023-03-03 19:47
来，跟我念：g-ai 概，l-v 率…不谢.. cleveri 发表于 2023-03-03 19:45
你要是认识这个人就知道成功不是random，不是概率 riverside 发表于 2023-03-03 20:26
平均来说，学习好的人比学习不好的人混的好。美国有统计，有大学文凭的人比高中毕业的人平均多赚好几万。 generalB 发表于 2023-03-02 22:03
感情上次你没学会啊，没关系，再来一遍，跟我念：g-ai 概，l-v 率… 个体的必然和群体的概率没有矛盾哦…… cleveri 发表于 2023-03-03 20:32
这肯定的啊。。。楼主应该说的是学历差不多的人里面吧 tigerpi314 发表于 2023-03-03 20:57
我来个总结吧 学习好或不好的 要成功都不容易 twokiddos 发表于 2023-03-02 22:15
学习好的无法过这个心理关。长期的刷题养成必需每件事都成功，无法忍受失败。无法从全局上把握。 这样下来无法去take risk, 过于纠结眼前的小事情
另外人的精力有限。都花在学习上就会忽视人情世故，不注重人脉的建立 其实很多时候，选择大于努力。人脉比自身优秀更重要
楼主是拿top2的毕业生跟马云，贾耀亭这一小撮人比，不跟广大送外卖的比。
我觉得学习好的不会成功主要因为 1. mostly follower, not leader; 2. mostly reactive, not proactive。 而要成功往往需要有领导精神和主动性。这是广义的成功。至于狭义的话就因人而异了。有些人觉得超越自己就算成功了。
你属于马云还是属于送外卖的？只有像马云才叫成功就？难怪推崇假赖皮。普通送外卖的就比假赖皮强。
那bill gates, 小扎还是哈弗的呢，能进去学习就不会差吧。top 2每年毕业成千上万人，马云之类的巨成功的能有几个。
学规蹈矩发不了大财
你知道你在说什么吗？我家出入有鸿儒往来无白丁，从来不跟连字都敲不利落的山村牧猪奴多废话
哦， 我是说， 学习好的不容易成功， 我是跟学习差的人相比。 ---哦， 明白了， 你是说， 学习差的人比学习好的人更容易成功。不说全世界， 就说中国人， 自古以来， 努力学习， 争取出人头地， 原来都是走错了道啊！还是你懂得成功之道， 回家我就把书烧了！
同意。我真的很晚才发现这一点。学习好的人不会混得太差，但是匹配不上学霸以前所处的percentile。
如果是做医生，细致不出医疗事故，学习好的完美主义者胜任。 如果是做法官，遵守法律条文没有漏洞，学习好的完美主义者 胜任。 如果是科学家，论证理论无论是推导公式还是做实验，都容不得错误，学习好是基本条件。
开公司，需要有投钱100次破产99次，最后一次东山再起赚钱的勇气。一般学习好的不喜欢这么赌。
这种都是完全不严谨科学的方法去总结一个博人眼球的结论 可以划入谬论范畴
如果爹一样牛的话，也是学习好的比学习差的混的更成功
你的命题只有一种情况下成立的，你把普通的小镇做题家，跟二代（无论他们学习好不好）来比
对! 学习好的是爱动脑筋不偷懒早早的选了一个成功系数高的发展策略。
贝索斯 - 普林 盖兹 - 哈佛 巴菲特 - 哥伦比亚 马斯克 - 宾大 谷歌两个创始人 - 斯坦福
楼主有的点上还是有点道理的，习惯了成功的人对失败的耐受力可能低，可能阻碍了把注意力更好的放到全局。这和敢不敢冒险是两回事。看楼主的id，是个爱冒险的人啊。
看钱的话，怎么也得50岁前资产过亿吧（就按国内的标准看，15m美金）
当官的话，50岁前得厅局级吧
财官都不看，看个人生境界，搞学术搞思想，那么学术研究达到领域内权威，IEEE Fellow 50岁也该评上了吧。写书做up主宣传自己思想的，也得有不小名气了吧
好吧，这些看得见的成功都不说了，就追求内心圆满，婚姻幸福不？儿女优秀么？ 这些也不想追求，太世俗，那么精神境界一定提升了，修仙估计也快成功了，活出自我，自我感觉优越的不行，就是成功人士🤣
谁说学习好的不proactive？不proactively学习怎么能学好呢？
学习好的我认为有更强的自我调节能力，我以前也完美主义，抓细节，但是一旦意识到这对工作发展无益，可以跳出comfort zone，逼着自己转换模式。不注重人情，如果对发展无益，也可以逼着自己改，即使违背内心，但演戏谁不会呢。转换之后，我感到比学习差的不抓细节的人，还是更胜一筹，毕竟有真才实学，和小聪明在那摆着呢。
工作中用的技能和学习中的不一样，但领导力都是可以后天习得的，在人前展现的性格都是可以改变的。只要有心，勇于挑战自己，学习好的人总结归纳能力强，学的更快。有真才实学，肯努力学习知识和学习人情世故的人，一定能走的更远。
另外我觉得大部分学习好的都是proactive和自推的，如果楼主感到自己或周边的人不是，可能可能只是暂时迷失了自我，找不到内驱力了。一旦找到你的内驱力，学习好的人战斗力杠杠滴。
美国大学又不是刷分进去的
Top2 里面也有第一名和倒数第一名吧？我觉得lz说的是背景类似情况下”满分生”vs “大体过得去就行” 我周围的确次次考试第一的那种最后都没有非常出类拔萃（还是跟同背景的比。 用top 2 比中专生肯定不能比
我觉得你说的对，自我调节能力才是一个人成功的核心竞争力。有些孩子学习好是因为在学习过程中已经为了成绩自我调节过了，有了自我调节的成功经验，所以他们更容易应变环境规则不同的自我调节。以后进了商场，意识到经商需要更大的赌性，他们也会把自己调节到那个状态。这有别于天生就读书好和天生就会经商的那部分人。
学习好成功的比例／ 几率远大于学习不好成功的啊。 无论是世俗定义的成功还是人生鸡汤的成功：） 因为要学习好，有很多以后成功的必要条件： 智力足够，坚持，勤奋，百折不挠，愈挫愈奋...得出学习不好的更容易成功犯了以偏概全的错误啊。不能从少数个例得出普遍结论。
这本来是个数学问题，现在演化成了语文问题，最后变成了哲学问题：）
你举例的职业都是中产，学位是中产生活的最好保障，但如果单看学历收入，也不是学位越高收入越高的。刚毕业的MBA平均收入高于大多数博士，也比教授收入高。本科以上学历高低和收入高低基本没有太多关系了。创业就是要趁早。
就这智商下这种结论明显没有读过大学，不懂基本的统计知识，你和她讲统计，讲概率讲幸存者偏差，她和你讲个例，我朋友我二大爷的孩子，和她争辩只会拉低自己的智商
利民和耗子都算温拿么
这才是根本原因
适应既定壳子非常好的人，永远只能内卷在壳子里
只有浑身长刺的人才能凸出壳子，要么摔死，要么起飞
同意
这种是人中龙凤，读书只不过花了人家不到20%的精力，走上社会反而能量更大
我感觉lz说的是那种人，用了120%的精力才得到的“学习好”，所以稍微一懈怠就回到原来的位置了
大家对成功的标准不一样。
在我看来，只有做出什么东西100年后还有念叨的才算成功，别管是赚钱，当官还是发明创造还是研究
这才是大实话
好么，要按这逻辑，100年前的名相重臣里个个都是两榜进士出身的学霸中的学霸。那些科学家们更是个个绝顶聪明。
那着版上99.9%的人不成功。不成功的人还来指导别人？
见过mit毕业的loser 好像前不久还有个man baby, harvard毕业的？
对。大家都是loser。50步笑100步
来，跟我念：g-ai 概，l-v 率…不谢..
盖茨，小扎，Google那两个创始人，算不算学习好的？
按某些人的理论，这几位大学班上有比他们学习更好的，但没有他们成功，所以学习好的不容易成功……
你要是认识这个人就知道成功不是random，不是概率
感情上次你没学会啊，没关系，再来一遍，跟我念：g-ai 概，l-v 率…
个体的必然和群体的概率没有矛盾哦……
学习好不容易成功这么莫名其妙的悖论居然还来证明？什么是成功？学习好的容不容易成功比较对象是谁？跟学习不好的比吗？所以这句话完整的是学习好的比学习不好的更不容易成功吗？这不是完全没依据没逻辑的谬论吗？
这就是为何到residency结束/事业开始时我还是班里同学们中第一得到director等级的，因为那时还是本事和智力最重要。 就是如今我还是院长的右臂，他最靠得住和信任的。 但这也是我缺少empathy对事业助力越来越大的地方，到手下几十人后我的大部分麻烦和解决人际问题的时间就超过知识/脑力部分了。因此当时的优势慢慢消失，几年后妻子也追上了（也有我的帮助），但更是如今十二年后班里一百多同学中也有好几个同学得到了。 越是时间长，我越是觉得自己当时的能力在消失，IQ有余但EQ不足。 本来是我笑着教妻子，很可能长久到最后是妻子笑着说我当时自大的可爱。 因此我想对如今的说，如果孩子出生聪明，应该培养他们的长处，但要小心不要忽略了人际来往。 脑力能让以你一部到半山腰，但最后到顶峰的最重要的并不是脑力。。。
这肯定的啊。。。楼主应该说的是学历差不多的人里面吧
其实是怎么定义。差不多一个起跑线上，追求最高分的那个一般最后不一定跑的最远。一个是性格使然。一个是本身靠努力和别人进了一个班，能力说不定比别人弱点。估计又要戳动你的痛点，开始你的复读机了。
我觉得是这个意思。
agree
精辟！