腊肉功过呢？ sea9 发表于 2023-01-28 18:00
腊肉到底有什么功？ xiaohongchen 发表于 2023-01-29 14:00
毛在任命彭德怀去朝鲜作战之前其实就先考虑了林彪和粟裕 他派人去问粟裕的意见，但粟裕战争负伤，和那人见面的时候头无法转动只能目视前方，只能作罢。林彪也是战争负伤，但是他明确表示对出兵朝鲜不赞同，同时他也明确几次表示只要有需要，他随时准备出兵朝鲜。 其实我觉得如果去朝鲜参战，粟裕和林彪打得不一定有彭德怀好。林是著名的精算师，不打无把握之仗，粟裕相对更敢于冒险，事先预估的五六成胜算的仗也敢拍案打。但在朝鲜战场的那种情势，也只有彭敢那么打胜算很低的仗 lyksj 发表于 2023-01-29 11:13
感兴趣的MM可以听一下著名近代史学家高华教授的讲座 - https://youtu.be/8rsqTEDy_Q4 对林彪事件有很条理的分析 Dreaminlalaland 发表于 2023-01-28 20:30
林彪领导的东野打下共和国的东北和华北，这历史功绩，人民会记住他的，至于平反不平反，这不用看史官怎么写和官方怎么写，群众是能判断出来的他解放战争的历史功绩的 tgaa 发表于 2023-01-29 09:58
林彪和他老婆，倒是让人想起了之前一个炒作的所谓“受害者”，自封“红色公主”，还所谓是林彪“真爱”的那个孙维世，看了下这位的生平，简直炒作鼻祖，处处扯大旗给自己贴金，实际根本不是那么回事，她得罪坑害的绝不仅仅是林彪的老婆一个人，坑的人多了去了，光是有名有姓高干级别的就N个，只要人类还是群居动物，这位都不可能有好下场 maggiccat 发表于 2023-01-29 20:08
哦？展开讲讲？孙维世可是作为被江青构陷的受害者宣传的。 awesomeiris 发表于 2023-01-29 20:13
林彪在文革中的角色不是光彩的，这反没法平 战神不敢进朝鲜，这战神的成色也不足 政治斗争则完败于毛 林老老实实把辽沈的战功抓稳就可以了，别的没法洗，该背的锅请背好 mtwash 发表于 2023-01-28 18:12
把蒋介石赶到一个小岛上。 蒋介石死了，自己儿子做总统，这样的人被赶走挺好。 Xinnianhao0000 发表于 2023-01-29 17:18
汪精卫也被政敵蔣介石給扣上漢奸的帽子。 有沒有了解汪精卫的史學家，來谈談他的＂变节＂，是不是在曲線挽救中華民族、中華文化？ 他有破壞抗日吗？他有邦助日本鬼子殺中國人吗？ comee 发表于 2023-01-29 21:17
他是怎么打下来东北的？东北人民不会忘记林彪长春围城活活饿死几十万无辜百姓的累累血债。 iloveGelato 发表于 2023-01-29 21:34
先说下我还没看，别问我好看不。就是这个热度带起来的我的一个问题。 岳飞是战神，林彪也算半个吧。（第一个指挥百万以上大军团的，看大决战就知道他牛了） 岳飞没啥政治脑袋，非得搞迎回二圣。林彪政治性，比粟裕强些，强的也不算多吧，跟紧了毛泽东还被这么搞死了。 岳飞死后，岳家军就废了。林彪死后，四野上下也差不多完蛋了？ 岳飞能平反，主要是因为宋高宗赵构退位了。 但是林彪不能平反，我就搞不懂到底是为啥了。刘少奇不也平反了。 林彪没做啥坏事吧？文革肯定不是他发起的，他又不是话事人。 mt.everest 发表于 2023-01-28 16:54
回复 109楼maggiccat的帖子 这你就胡说八道了 greenpeony 发表于 2023-01-29 22:43
毛腊肉也是给老婆坑死的， 刘少奇也是给老婆坑死的。。。 总之都是女人的错～～ ChristinaW 发表于 2023-01-29 12:09
回复 84楼lyksj的帖子 因为那个时候党内高层比老百姓知道的多太多。朝鲜战争爆发了后，老美和苏联达成了共识，一切只在朝鲜半岛解决，不过鸭绿江。所以林和粟是反对出兵的，出兵打联合国维和部队，那基本上是跟几个国家之外的全世界作对。那就是把中国系在了苏联的裤腰带上，做苏联的打狗。不值得。 greenpeony 发表于 2023-01-29 12:59
回复 73楼awesomeiris的帖子 说句公道话 林一直是率领红军主力，红一军团和四野作战 再加上本身技术军人出身 作战谨慎，爱惜士兵生命 彭率领非主力，大开大合，就算得胜自身伤亡也巨大 一开始筹划要打韩战，林是不赞成的 因为知道打不赢，硬打也会死伤惨重 但也没说不去，因为 1.最合适的是四野，就算打不赢，林自己带队也比他人强 2.林自恃甚高，也不会想让他人带自己的部队 这也可以解释韩战之初伤亡巨大，除了后勤准备不足之外（也是毛瞎指挥人祸），装备其实也不差（成建制的苏式和日式装备），让彭这个耍大刀的来舞长剑，结果可想而知. 如果让林来，相信结果不会这么惨烈，说不定蛋炒饭也不会发生，中国当代史又要改写了 所以官方宣传的所谓林拖病不肯参加韩站是不可信的，而且按土工的逻辑，党性高过人性，一切行动听指挥，自己辞职是不可能的，只能党来解除职务，所以除非党不让去，是不可能不去的 官方让彭率林的部队去打韩战，一方面削弱林彭军头的影响，另一方面林以前在苏联生活过，避免林和苏联走的太近，毕竟绕不开苏联的协同和援助. 如果真是林临阵退缩，难以想象林出事之前完全不受这件事情的影响，只是出事之后，子虚乌有，当作反面教材来羞辱林. 所以，土工书写的历史，看看就好，不能当真的，多看其他来源的史料有助于还原历史真相. Donkeyhead 发表于 2023-01-29 21:22
苦战用拙将。林粟的大兵团指挥能力肯定在彭之上，但对美军，只有彭能打成这样 heartone 发表于 2023-01-29 17:30
回复 121楼baabunny的帖子 你才被洗脑了呢，没有朝鲜战争，中国不会被封锁几十年。 greenpeony 发表于 2023-01-30 08:01
你这比喻太不恰当了。当时的中国算另一个南北朝。金朝也是入正史的。妥妥的中国王朝。岳飞还真不是因为民族主义北伐的，就是为赵家人卖命而已。 teabucket 发表于 2023-01-28 18:59
回复 127楼baabunny的帖子 苏联都解体了，美国这边的资料也早解密了。美苏在朝鲜战争的早期就达成了协议，战争不会出朝鲜半岛。跟中国本土有屁的关系。就是骗骗老百姓的。要不然毛也不会把驻福建的兵拎到东北过鸭绿江，他不拍美军从台湾登陆？ 古人说，不与傻子论短长，我不回这个主题了。 greenpeony 发表于 2023-01-30 09:27
同学，朝鲜战争该不该打，这个结论本身比较大，咱另说。但“战争不会出朝鲜半岛。跟中国本土有屁的关系”这个说法就奇怪了。比如，苏联只是往古巴运导弹，明摆着没有要进攻美国本土，小肯为啥那么大反应？ VMC 发表于 2023-01-30 10:21
请自己科普林利 任均 李立三老婆李莎等绝对站在她一边的孙维世亲朋好友对她的回忆。 就更不用说被她坑被她踩的那些人了。 友情提示，在苏联是邓颖超带着她拜访的早期领导人苏兆征的女儿苏丽娃，然后苏丽娃怀孕生孩子时候孙维世跟苏的丈夫刘亚楼“情感纠葛”。 同样的，孙是先认识张梅，作为张的朋友有机会跟林彪接触，然后跟林彪婚外恋的。 搅合的林彪离婚回国再婚之后，孙一回国就挤到跟林彪住在同一个小区的李立三家，第二天就去找林企图再续前缘未能得逞，视林后来的老婆叶群和俩孩子如无物的也是她。 因为影响太坏，为防止她再次跟人婚外恋，别人试图撮合离婚后的刘亚楼跟她结婚，被醒过神的刘亚楼拒绝的，也是她 解放后她一边撬了金山一边逼着金山的老婆张瑞芳在她手下排演保尔柯察金，也是真的。 在周公夫妇强烈反对，跟张瑞芳道歉的情况下，在青年宫以红色公主身份广邀宾客大肆办婚宴跟金山结婚，把周公夫妇往死里踩的，也是她。 maggiccat 发表于 2023-01-29 23:07
lol，长春围城饿死人关林彪什么事。 长春守军抢了居民的粮食，然后把居民往城外赶，想让居民去消耗围城共军的粮食。围城的共军没想到守军真敢做得这么绝。开始不让居民出城。后来发现居民真的大规模饿死了守军也不管，共军也就很快让居民出城了。 一个小知识，长春居民当时饿死了这么多。守城的军队以及政府相关的人员，没有一个饿死的。可见长春不是没有粮食，是粮食全部控制在守城的军队手中。 hprain 发表于 2023-01-30 07:40
完全同意，推翻满清后，内战崛起的将领，都不应该当民族英雄来对待 相反的，国民党时期抗日正面战场上战死的200多将领，每一个都是英雄 彭德怀是英雄，是因为有抗美援朝的战功，而且强烈批评了金日成这个二货，避免了更大伤害 facet 发表于 2023-01-28 18:34
抗美援朝居然还是个功了？搞出个金家王朝还成了功了？ 朝鲜人民狠你一辈子。 blueseabluesky 发表于 2023-01-30 12:42
林被平反可能性极小，除非有重要的政治需要或重大转变，因为给林平反就意味着指出毛的错误，还会顺带出要不要为文革纠错，所以为了政治延续不会反毛的错误，因为那是旗帜。 benulj 发表于 2023-01-28 19:16
抗美援朝对中国人民来说最大的好处就是让毛太子死了 iloveGelato 发表于 2023-01-30 13:14
是不是功，当然可以谈。但谈“民族英雄”这种问题的时候，拿其他民族国家的人是不是恨他来说事，这个就比较笑话了。 无他，楼上就是不具备根本的逻辑能力而已。 VMC 发表于 2023-01-30 13:06
厉害👍， 第一次听说孙维世是这样不堪的人 Saladin 发表于 2023-01-30 11:49
你这个太狭隘了。 扯什么民族英雄？扶持了异族的独裁统治算哪门子的民族英雄？？ 朝鲜人民恨也只是结果之一。是你自己理解力太差。 blueseabluesky 发表于 2023-01-30 16:12
人家楼上讨论的就是民族英雄问题。您接着人家的话说，如果不想扯民族英雄，该直说“我不讨论民族英雄”，不是么？ 您现在又讨论民族英雄了？您有其他的理由说他不是民族英雄，没问题，可以说。我从来没有说他是或者不是民族英雄。 我只是指出，您前贴去拿他对朝鲜的（过错？）去否认他（是中国的民族英雄），这是论据与论点之间缺乏因果关系，是没有逻辑的表现。 VMC 发表于 2023-01-30 16:59
好吧。 人家讨论什么关我屁事，这个系列帖子主题本身也是说林彪的。然后有人说彭抗美援朝是英雄，我发帖反驳了一下说彭抗美援朝不是英雄。为什么不是英雄？因为他搞出了个金家王朝。这里面逻辑够清楚了吧。 这个关民族英雄屁事，英雄和民族英雄一个概念吗？是你理解力不够牵强附会扯什么民族英雄。 然后我懒得跟你计较，跟你说就算讨论民族英雄，彭在朝鲜战争的表现也扯不上什么民族英雄。结尾我提了一下朝鲜人民恨，只是说一个事情，一个事实。这就一定代表用它来论证什么狗屁民族英雄的因果关系，你这点都理解不了？ 你读别人文章，别人每句话你就一定理解为是用来论证什么东西的吗？就不能讲一个简单的事实？真是扯到蛋了，一点理解力都没有。 blueseabluesky 发表于 2023-01-30 18:30
“然后有人说彭抗美援朝是英雄，我发帖反驳了一下说彭抗美援朝不是英雄。为什么不是英雄？因为他搞出了个金家王朝。这里面逻辑够清楚了吧。” 逻辑很清楚，清楚的说明了您回帖不看贴。 楼上说彭抗美援朝是英雄的时候，理由说的很清楚，人家在强调对外与对内的差别，强调的就是对本民族的贡献。您如果同意人家这个标准，那么就不该去找他怎么怎么祸害朝鲜来说事儿，该去说他对本民族没啥贡献；反之，您如果不同意人家这个英雄标准，应该明确指出您的反对是针对这个标准本身，而不是像您前面那样，只去说啥彭搞出了个金家王朝 - 这事在楼上的标准下，根本不影响他是英雄。 明白了么？这，叫逻辑。您那个，叫张嘴就来。。。 VMC 发表于 2023-01-31 09:09
你这人真有毛病。我发帖爱从哪个角度来说用得着你管？？ 他说彭是英雄，我是彭不是英雄，我给出了我的观点和论证，这就够了。还要咋地？你还要别人的观点都要从你认可的角度来说？？你这不有毛病吗。 你前一贴说我逻辑不清，这贴没话圆了，就夹缠不清东拉西扯。我有观点有论证，别人爱怎么说关我屁事。你整个一头脑混乱。 blueseabluesky 发表于 2023-01-31 10:06
“你还要别人的观点都要从你认可的角度来说”？ 当然不用啊。 但您在和楼上的同学讨论时，而且是在明显反驳他的观点时，总不能不管不顾人家在说啥，完全就您自说自话吧？ 楼上的人说他的观点时，明确给出了他的角度 - 对本民族的贡献。正常人如果对他的角度有意见，自然会直接表达。您有么？没有。您不反对他的标准的话，那么您说的与那个标准无关的“论证”，就是逻辑上无关的东西。明白了么？ 比如，要是有人说，我们判断神的标准，是此人ID是不是以b打头。我如果出来反驳，肯定要说：“你这个标准是胡扯，ID是不是b打头，与是不是神没关系”。而不会对此避而不谈，却去说：blueseabluesky同学逻辑不清，算什么神。。。 VMC 发表于 2023-01-31 10:19
不用的话你在这里叽叽歪歪干嘛。 原贴是讲林彪的，你就不允许人家讲彭德怀？？ 讲到彭了，有人说了一句彭是英雄。就不允许别人说彭不是英雄？ 我说彭不是英雄，因为他搞出了个金家王朝。这是不是逻辑？ 都要照你反驳问题的思路才叫逻辑？？就你那一脑子浆糊还懂逻辑？？ blueseabluesky 发表于 2023-01-31 10:29
很好，您的逻辑就是，别人说啥，您不管，只要您说到与别人说的沾点边，然后您从某论据推出某论点，就叫有逻辑。 那敢情，所以才说您的逻辑混乱呢。。。 当然，您的优点是教养很好，嘴特干净，您不会是从小就在这种张嘴闭嘴“屁”啊，“狗屁”，“扯到蛋了”之类的环境中茁壮成长的吧？我就是问一句啊，没打算“管”您。毕竟，您的家庭教育我没义务对不？ VMC 发表于 2023-01-31 10:34
Again, 我哪里有“不管不顾人家在说啥，完全就您自说自话”？？他说彭是英雄，我说彭不是英雄，然后给出我的理由。这叫不顾人家在说啥，自说自话？？ 这个都能被你说成“别人说啥，你不管”。呵呵。 blueseabluesky 发表于 2023-01-31 10:41
您这叫“与别人说的沾点边”。 人家说彭是英雄的理由和标准，您完全不管，这叫“不管不顾人家在说啥”。按他的标准，您的反驳完全没意义。但您又不去反驳他的标准，只顾自说自话。所以说您的逻辑有问题。 明白了么？ VMC 发表于 2023-01-31 10:46
哦，现在又变成了沾点边了。你刚才可是夸大到不管不顾，自说自话的。马上就改口了？ 你真的是头脑混乱。这帖子里发言的人无数，就是一篇帖子里面一个人也可能讲到数个观点。 哦我发言的时候就不能只针对某个点来说话？？一定要面面俱到，把别人讲的每个角度都cover到？？你真的有毛病。 别人讲的理由是别人的事，我讲我的观点和理由。你懂不懂？ blueseabluesky 发表于 2023-01-31 10:55
"哦，现在又变成了沾点边了。你刚才可是说不管不顾，自说自话的。" 您又开始回帖不看贴了。自个儿看看我再之前那贴说没说过您“与别人说的沾点边”？您以为我没事干打个引号？这是在提醒您，我是在引用（我之前帖子里的话）哦。 您发言不用面面俱到，但您明摆着针对别人的那个具体观点，您总不能把人家那个具体观点的前提割裂掉吧？ 给您举个更贴切的例子： 要是有人说，在实数的范围内，x^2=-1无解。 您出来反驳说，明明 i 与 -i 都是解。。。 这个，就叫不管不顾，自说自话。您如果不同意别人开始的标准（在实数的范围内），那么就该指出，比如，您可以好好说“我们如果不限制在实数的范围内”，也可以硬怼“凭什么要限制实数范围”。。。 但如果您不指出这个，直接就说人家错，您的逻辑就有缺失哦。 VMC 发表于 2023-01-31 11:02
不是说炮弹都打到鸭绿江中国境内，所以才出兵吗？ 冰是睡着的水 发表于 2023-01-30 11:11
本帖现成的例子你不敢讨论，扯其他的例子有啥用，类比也不是你这样类比的。 现成的例子就是：别人说彭是英雄，我说彭不是英雄，因为彭搞出个金三独裁政权。 我这样说话行不行？有什么不行的。说句话还要被你这种人道德审判，靠。 我这样论证有没有逻辑？有论点有论据哪里没逻辑？ 就这样都要被你扣一大堆帽子。然后还被你无耻造谣说这就叫“不管不顾，自说自话”。 靠。 blueseabluesky 发表于 2023-01-31 11:18
你搞笑 没有朝鲜战争立威 怎么会有和平发展四十年 老美会瞧得上中国 baabunny 发表于 2023-01-30 03:31
回复 164楼shanggj的帖子 我没办法呀。那货来挑事的。 想挑事又没能力。错了还不认。 最后只能靠歪曲事实，造谣生事来糊弄。 blueseabluesky 发表于 2023-01-31 11:26
林去 毛儿子死不了 找个缺心眼的去 sb了 baabunny 发表于 2023-01-30 03:35
您这样说话当然行了，谁道德审判您了？我只是说您这样说话缺乏逻辑而已。 有论点有论据？但您的论据根本就不在您要反驳的人（明确说出来的）讨论范畴之内。 也就是说，您的论据，在对方的讨论范畴下，是推不出您的论点来的哦。也就是说，您的问题在于这个特定的讨论范畴下，论点与论据之间的因果关系不成立。这显然是逻辑问题嘛。 您如果不同意人家说明的讨论范畴，是应该指出的呀。。。 这些前面已经说过了，您如果坚持“我只要有论点有论据”，就不算没有逻辑，那就随您喽。。。 VMC 发表于 2023-01-31 11:28
“歪曲事实，造谣生事”？ 这说的是您自个儿吧？ 我歪曲啥事实了？造啥谣了？ 倒是您，我之前的帖子明明写了“您不管，只要您说到与别人说的沾点边，然后您从某论据推出某论点，就叫有逻辑。”，之后我引用自个儿的说法，又说了一次您说的“与别人说的沾点边”。 这到您嘴里，就好像我从来没这么说过，被您说成了“现在又变成了沾点边了”似的， 我说您逻辑缺失，到您嘴里，就成了“道德审判您”？ 这就是您的不造谣，就是您的不歪曲事实？那敢情？ VMC 发表于 2023-01-31 11:31
以林彪的谨慎性格，可能还真是如此。 彭德怀人挺好，把毛岸英放在身边，觉得这样最安全。没想到司令部电台多，是容易被敌人侦查到并进行空袭的。 林彪应该会有更好的安排，也未必把毛岸英留在身边。而即使毛岸英在后方遭遇空袭而遇难，不在林身边的话，林的责任也小得多。 Xinnianhao0000 发表于 2023-01-31 11:34
看完她的比较完整的经历，简直叹为观止，炒作贴金的鼻祖，自己尊若菩萨，别的女的（还都是高干们）都是她脚底的泥可以随便踩，纵情纵性，别人有老婆算个p，谁能比得上她魅力大，周公夫妇这种大恩人，你要不让我踩着让我仗势欺人，那就是你们不理解我，我就继续我行我素了，你们看不惯，只要摆脱不了我，就得替我擦pg maggiccat 发表于 2023-01-30 16:57
毛儿子死是好事还是坏事其实不好说。如果儿子没事说不定毛后来还不会那样乱来呢。 因为要留江山给儿子嘛。 很多事情细看其实没那么明确，往往大家普遍是事后诸葛亮。历史决定论就是个筐。 就像那傻X，思维太局限了。居然还规定论点论据必须在某个范畴之内。哈哈。 blueseabluesky 发表于 2023-01-31 12:05
太子没死的话更糟糕， 老毛无后（可用之人）最后是整不动人了。 如果太子在， 老毛会杀掉所有老臣， 一个不留， 参见隔壁三胖。 然后太子登基再杀掉所有辅臣。 bud 发表于 2023-01-31 12:23
道理都说清楚了，您说不过开始骂街也是摆在明面上的事喽。 从小耳闻目睹养成的习惯不容易改，这个我可以理解哦。。。 VMC 发表于 2023-01-31 12:28
我也记得老彭的西北军最弱。彭大元帅抗美带的是林彪的旧部，不是他的西北军一野。也是变相地削弱林的兵权。说老彭厉害还不如说四野厉害。 awesomeiris 发表于 2023-01-29 10:27
腊肉到底有什么功？
把蒋介石赶到一个小岛上。 蒋介石死了，自己儿子做总统，这样的人被赶走挺好。
苦战用拙将。林粟的大兵团指挥能力肯定在彭之上，但对美军，只有彭能打成这样
马克
淡化历史的话慢慢后面的人就都不会知道了
就是中国人民从此站起来啦，这就是他的功。 真是不知道要过几代才能真正的盖棺定论此人呢
哦？展开讲讲？孙维世可是作为被江青构陷的受害者宣传的。
超级大作女，从她出场的桩桩件件，真是无所不用其极得蹭顶流，只是周公夫妇照顾得遗孤之一硬把自己说成是周公干女儿，仗着周公的名义屡次欺负别人，把周公夫妇的名声往死里踩，专门坑其他得女高干们，光是趁女高干们怀孕生孩子时候跟人家丈夫搞到一起就干了N次，仗势欺人，把别的老地下党员往死里欺负。
她得罪的何止一个江青，放在任何一个国家，她都不会有好下场
我爸是在罗布泊搞第一颗原子弹的功勋人员，罗瑞卿的儿子罗箭和他是住上下铺的战友。他说当年是江青林彪反革命集团，林彪执行极左的政策，原子弹爆破完后将他们（包括我老爸）等大批知识分子军官赶回家，理由是他们的背景不纯粹，几年之后部队又派人来我家劝我爸回去继续搞科研，我爸拒绝了。
．
说句公道话
林一直是率领红军主力，红一军团和四野作战 再加上本身技术军人出身 作战谨慎，爱惜士兵生命 彭率领非主力，大开大合，就算得胜自身伤亡也巨大
一开始筹划要打韩战，林是不赞成的 因为知道打不赢，硬打也会死伤惨重 但也没说不去，因为 1.最合适的是四野，就算打不赢，林自己带队也比他人强 2.林自恃甚高，也不会想让他人带自己的部队
这也可以解释韩战之初伤亡巨大，除了后勤准备不足之外（也是毛瞎指挥人祸），装备其实也不差（成建制的苏式和日式装备），让彭这个耍大刀的来舞长剑，结果可想而知. 如果让林来，相信结果不会这么惨烈，说不定蛋炒饭也不会发生，中国当代史又要改写了
所以官方宣传的所谓林拖病不肯参加韩站是不可信的，而且按土工的逻辑，党性高过人性，一切行动听指挥，自己辞职是不可能的，只能党来解除职务，所以除非党不让去，是不可能不去的
官方让彭率林的部队去打韩战，一方面削弱林彭军头的影响，另一方面林以前在苏联生活过，避免林和苏联走的太近，毕竟绕不开苏联的协同和援助.
如果真是林临阵退缩，难以想象林出事之前完全不受这件事情的影响，只是出事之后，子虚乌有，当作反面教材来羞辱林.
所以，土工书写的历史，看看就好，不能当真的，多看其他来源的史料有助于还原历史真相.
辩论中转移话题对我没用。
前面说的不是汪精卫，说的是蒋介石。 我们从小接受教育，蒋介石是一个大坏蛋。 长大了，了解更多之后，知道蒋介石真是一个大坏蛋。他把大陆丢了，抛弃了大陆人民。
他是怎么打下来东北的？东北人民不会忘记林彪长春围城活活饿死几十万无辜百姓的累累血债。
东北野战军后来改成第四野战军，可不止打下东北和华北，湖北湖南广东广西直到海南岛都是四野部队打下了的。
.
刘少奇死在国内，林彪死在外逃的飞机上，坠落地点还是国外，你咋说这一段也抹不掉。国内也没否定他解放战争的巨大功劳，三大战役那电影都拍了。但是最后那一段就是叛逃，你冤死在国内和叛逃是俩回事，只能说晚节不保
这你就胡说八道了
请自己科普林利 任均 李立三老婆李莎等绝对站在她一边的孙维世亲朋好友对她的回忆。
就更不用说被她坑被她踩的那些人了。
友情提示，在苏联是邓颖超带着她拜访的早期领导人苏兆征的女儿苏丽娃，然后苏丽娃怀孕生孩子时候孙维世跟苏的丈夫刘亚楼“情感纠葛”。
同样的，孙是先认识张梅，作为张的朋友有机会跟林彪接触，然后跟林彪婚外恋的。
搅合的林彪离婚回国再婚之后，孙一回国就挤到跟林彪住在同一个小区的李立三家，第二天就去找林企图再续前缘未能得逞，视林后来的老婆叶群和俩孩子如无物的也是她。
因为影响太坏，为防止她再次跟人婚外恋，别人试图撮合离婚后的刘亚楼跟她结婚，被醒过神的刘亚楼拒绝的，也是她
解放后她一边撬了金山一边逼着金山的老婆张瑞芳在她手下排演保尔柯察金，也是真的。
在周公夫妇强烈反对，跟张瑞芳道歉的情况下，在青年宫以红色公主身份广邀宾客大肆办婚宴跟金山结婚，把周公夫妇往死里踩的，也是她。
那你就说错了 江青对老毛赤胆忠心 都是给老毛背锅也心甘情愿 刘少奇的确是老婆跟江青斗风头有关系
你搞笑 没有朝鲜战争立威 怎么会有和平发展四十年 老美会瞧得上中国
林去 毛儿子死不了 找个缺心眼的去 sb了
根据正规军事化计算的结果，就是不能打朝鲜战争。这就决定了，粟裕和林彪是肯定不能打朝鲜战争的。 但是彭根据实战的经验，能够预估美军很多部署，特别是打下汉城之后，果断撤退，在很多人眼里都是不符合理论军事指挥的，全凭直觉。当时没少被苏联人骂。但后来全身而退，彭只能说福将就是运气好，和拿破仑有点相似。彭德怀，从湘军开始当兵开始，一辈子，包括百团大战跑到前线200米拿着望远镜去看，都没有被炮弹打到过。到是和他一起的并肩作战的人，左权，毛岸英，都不幸牺牲了。甚至，自己去吸引敌人，日本人偏不打你，反而肯定可以当大将的左权被打死了。
很多人疑问，为啥开战初期，彭带个吉普车就进去了。其实这是当时好几个将领的习惯。因为解放军的地图不好，很多将领会在大部队开拔前夕，自己去看电线杆，还有铁路，特别是山的情况，很多都会自己看看。后来邓华进去，也是自己亲自看铁路。
对头，所以冥冥之中， 善恶皆有报 害人终害己 机关算尽太聪明 反误了卿卿性命
太子一死，毛万念俱灰 江山社稷也无法传给子嗣 也就破罐破摔，文革杀尽功臣一条路走到黑了
你才被洗脑了呢，没有朝鲜战争，中国不会被封锁几十年。
建国收台湾易如反掌 不收不是收不了 是为了跟美国较量当下棋的棋盘 朝鲜也一样 不然没事在本土打仗玩 你还能去美国留学？
你是满人吗？能说出南宋时期是南北朝～岳飞多少还是为汉族卖命吧，不然就要被金灭了
苏联都解体了，美国这边的资料也早解密了。美苏在朝鲜战争的早期就达成了协议，战争不会出朝鲜半岛。跟中国本土有屁的关系。就是骗骗老百姓的。要不然毛也不会把驻福建的兵拎到东北过鸭绿江，他不拍美军从台湾登陆？ 古人说，不与傻子论短长，我不回这个主题了。
什么资料
同学，朝鲜战争该不该打，这个结论本身比较大，咱另说。但“战争不会出朝鲜半岛。跟中国本土有屁的关系”这个说法就奇怪了。比如，苏联只是往古巴运导弹，明摆着没有要进攻美国本土，小肯为啥那么大反应？
哈哈哈 他这韭菜听不懂 台湾收回来 中美就是直接对打 现在互相骂还有个出气筒 等美国真的衰落到底 才能收台湾
笑死了 就你这种蠢蛋相信协议 国际法 五常只相信谁的拳头大谁说了算 不然你去救救阿富汗叙利亚炸死的吧 你想办法把战犯弄到国际法庭呀 这么信协议一点历史都不读 学工科学傻了吧 乌克兰被忽悠销毁核武器 乌克兰女人都只能卖子宫了 你想你妈你老婆你女儿去卖子宫吗？那你适合当领导人呀
不是说炮弹都打到鸭绿江中国境内，所以才出兵吗？
厉害👍， 第一次听说孙维世是这样不堪的人
这是共军方面下的死命令：“不給敵人一粒糧食一根草，把長春蔣軍困死在城裡！
想让居民去消耗国军粮食的是共军，但最后饿死的都是老百姓。你是不是没看过《雪白血红》？那可是共产党自己写的报告文学，真实记录了长春围城。
而且共军不是让百姓出城而是把他们往回赶。很多人就死在中间地带，回城回不去，出来也不让走。
虽然国民党也不是好东西，但要是比残忍，那共产党还是天下第一无人能及。
抗美援朝居然还是个功了？搞出个金家王朝还成了功了？
朝鲜人民狠你一辈子。
中东咒人更有效果
是不是功，当然可以谈。但谈“民族英雄”这种问题的时候，拿其他民族国家的人是不是恨他来说事，这个就比较笑话了。
无他，楼上就是不具备根本的逻辑能力而已。
完全同意
凭这一点， 大将军难逃死罪。
林彪死的时候哪有什么四野？
美国的什么资料说的美苏在朝鲜战争早期达成了协议？
你这个太狭隘了。
扯什么民族英雄？扶持了异族的独裁统治算哪门子的民族英雄？？
朝鲜人民恨也只是结果之一。是你自己理解力太差。
你搞笑不？二战苏德还有互不侵犯协议呢，结果呢？大冬天的打了个不亦乐乎，死了多少人啊？？协议有用要军队干嘛
不咋知道毛太子不是个大才之人？他上去就一定差呢？老蒋死了蒋经国上位才有了台湾经济起飞吧。
看完她的比较完整的经历，简直叹为观止，炒作贴金的鼻祖，自己尊若菩萨，别的女的（还都是高干们）都是她脚底的泥可以随便踩，纵情纵性，别人有老婆算个p，谁能比得上她魅力大，周公夫妇这种大恩人，你要不让我踩着让我仗势欺人，那就是你们不理解我，我就继续我行我素了，你们看不惯，只要摆脱不了我，就得替我擦pg
人家楼上讨论的就是民族英雄问题。您接着人家的话说，如果不想扯民族英雄，该直说“我不讨论民族英雄”，不是么？
您现在又讨论民族英雄了？您有其他的理由说他不是民族英雄，没问题，可以说。我从来没有说他是或者不是民族英雄。
我只是指出，您前贴去拿他对朝鲜的（过错？）去否认他（是中国的民族英雄），这是论据与论点之间缺乏因果关系，是没有逻辑的表现。
好吧。
人家讨论什么关我屁事，这个系列帖子主题本身也是说林彪的。然后有人说彭抗美援朝是英雄，我发帖反驳了一下说彭抗美援朝不是英雄。为什么不是英雄？因为他搞出了个金家王朝。这里面逻辑够清楚了吧。
这个关民族英雄屁事，英雄和民族英雄一个概念吗？是你理解力不够牵强附会扯什么民族英雄。
然后我懒得跟你计较，跟你说就算讨论民族英雄，彭在朝鲜战争的表现也扯不上什么民族英雄。结尾我提了一下朝鲜人民恨，只是说一个事情，一个事实。这就一定代表用它来论证什么狗屁民族英雄的因果关系，你这点都理解不了？
你读别人文章，别人每句话你就一定理解为是用来论证什么东西的吗？就不能讲一个简单的事实？真是扯到蛋了，一点理解力都没有。
“然后有人说彭抗美援朝是英雄，我发帖反驳了一下说彭抗美援朝不是英雄。为什么不是英雄？因为他搞出了个金家王朝。这里面逻辑够清楚了吧。”
逻辑很清楚，清楚的说明了您回帖不看贴。
楼上说彭抗美援朝是英雄的时候，理由说的很清楚，人家在强调对外与对内的差别，强调的就是对本民族的贡献。您如果同意人家这个标准，那么就不该去找他怎么怎么祸害朝鲜来说事儿，该去说他对本民族没啥贡献；反之，您如果不同意人家这个英雄标准，应该明确指出您的反对是针对这个标准本身，而不是像您前面那样，只去说啥彭搞出了个金家王朝 - 这事在楼上的标准下，根本不影响他是英雄。
明白了么？这，叫逻辑。您那个，叫张嘴就来。。。
你这人真有毛病。我发帖爱从哪个角度来说用得着你管？？
他说彭是英雄，我是彭不是英雄，我给出了我的观点和论证，这就够了。还要咋地？你还要别人的观点都要从你认可的角度来说？？你这不有毛病吗。
你前一贴说我逻辑不清，这贴没话圆了，就夹缠不清东拉西扯。我有观点有论证，别人爱怎么说关我屁事。你整个一头脑混乱。
“你还要别人的观点都要从你认可的角度来说”？
当然不用啊。
但您在和楼上的同学讨论时，而且是在明显反驳他的观点时，总不能不管不顾人家在说啥，完全就您自说自话吧？ 楼上的人说他的观点时，明确给出了他的角度 - 对本民族的贡献。正常人如果对他的角度有意见，自然会直接表达。您有么？没有。您不反对他的标准的话，那么您说的与那个标准无关的“论证”，就是逻辑上无关的东西。明白了么？
比如，要是有人说，我们判断神的标准，是此人ID是不是以b打头。我如果出来反驳，肯定要说：“你这个标准是胡扯，ID是不是b打头，与是不是神没关系”。而不会对此避而不谈，却去说：blueseabluesky同学逻辑不清，算什么神。。。
不用的话你在这里叽叽歪歪干嘛。
原贴是讲林彪的，你就不允许人家讲彭德怀？？
讲到彭了，有人说了一句彭是英雄。就不允许别人说彭不是英雄？
我说彭不是英雄，因为他搞出了个金家王朝。这是不是逻辑？
都要照你反驳问题的思路才叫逻辑？？就你那一脑子浆糊还懂逻辑？？
我哪里有“不管不顾人家在说啥，完全就您自说自话”？？他说彭是英雄，我说彭不是英雄，然后给出我的理由。这叫不顾人家在说啥，自说自话？？
你不光头脑混乱，还道德低下，辩不过了就搞栽赃陷害。
很好，您的逻辑就是，别人说啥，您不管，只要您说到与别人说的沾点边，然后您从某论据推出某论点，就叫有逻辑。
那敢情，所以才说您的逻辑混乱呢。。。
当然，您的优点是教养很好，嘴特干净，您不会是从小就在这种张嘴闭嘴“屁”啊，“狗屁”，“扯到蛋了”之类的环境中茁壮成长的吧？我就是问一句啊，没打算“管”您。毕竟，您的家庭教育我没义务对不？
Again, 我哪里有“不管不顾人家在说啥，完全就您自说自话”？？他说彭是英雄，我说彭不是英雄，然后给出我的理由。这叫不顾人家在说啥，自说自话？？
这个都能被你说成“别人说啥，你不管”。呵呵。
您这叫“与别人说的沾点边”。
人家说彭是英雄的理由和标准，您完全不管，这叫“不管不顾人家在说啥”。按他的标准，您的反驳完全没意义。但您又不去反驳他的标准，只顾自说自话。所以说您的逻辑有问题。
明白了么？
哦，现在又变成了沾点边了。你刚才可是夸大到不管不顾，自说自话的。马上就改口了？
你真的是头脑混乱。这帖子里发言的人无数，就是一篇帖子里面一个人也可能讲到数个观点。
哦我发言的时候就不能只针对某个点来说话？？一定要面面俱到，把别人讲的每个角度都cover到？？你真的有毛病。
别人讲的理由是别人的事，我讲我的观点和理由。你懂不懂？
"哦，现在又变成了沾点边了。你刚才可是说不管不顾，自说自话的。"
您又开始回帖不看贴了。自个儿看看我再之前那贴说没说过您“与别人说的沾点边”？您以为我没事干打个引号？这是在提醒您，我是在引用（我之前帖子里的话）哦。
您发言不用面面俱到，但您明摆着针对别人的那个具体观点，您总不能把人家那个具体观点的前提割裂掉吧？
给您举个更贴切的例子：
要是有人说，在实数的范围内，x^2=-1无解。 您出来反驳说，明明 i 与 -i 都是解。。。
这个，就叫不管不顾，自说自话。您如果不同意别人开始的标准（在实数的范围内），那么就该指出，比如，您可以好好说“我们如果不限制在实数的范围内”，也可以硬怼“凭什么要限制实数范围”。。。
但如果您不指出这个，直接就说人家错，您的逻辑就有缺失哦。
本帖现成的例子你不敢讨论，扯其他的例子有啥用，类比也不是你这样类比的。
现成的例子就是：别人说彭是英雄，我说彭不是英雄，因为彭搞出个金三独裁政权。
我这样说话行不行？有什么不行的。说句话还要被你这种人道德审判，靠。
我这样论证有没有逻辑？有论点有论据哪里没逻辑？
就这样都要被你扣一大堆帽子。然后还被你无耻造谣说这就叫“不管不顾，自说自话”。
靠。
好不容易来个近代史的帖子， 被你俩 把楼给歪成这样。
没有这回事。
我没办法呀。那货来挑事的。
想挑事又没能力。错了还不认。
最后只能靠歪曲事实，造谣生事来糊弄。
您这样说话当然行了，谁道德审判您了？我只是说您这样说话缺乏逻辑而已。
有论点有论据？但您的论据根本就不在您要反驳的人（明确说出来的）讨论范畴之内。
也就是说，您的论据，在对方的讨论范畴下，是推不出您的论点来的哦。也就是说，您的问题在于这个特定的讨论范畴下，论点与论据之间的因果关系不成立。这显然是逻辑问题嘛。
您如果不同意人家说明的讨论范畴，是应该指出的呀。。。
这些前面已经说过了，您如果坚持“我只要有论点有论据”，就不算没有逻辑，那就随您喽。。。
说出这样的话确实需要补习历史和逻辑了。 老美一直看得上中国的，一战后巴黎和会中国没签字，老美因为这个搞了华盛顿会议，二战后期更是拉中国进入联合国。 如果你不搞两个中国的话，要认真学习这些，知道美国一直都是看得起中国的。 而如果你看了基辛格的书，你甚至会大吃一惊，在基辛格时代，美国不但看得起中国，还一直都想和中国搞好关系呢。
“歪曲事实，造谣生事”？
这说的是您自个儿吧？
我歪曲啥事实了？造啥谣了？
倒是您，我之前的帖子明明写了“您不管，只要您说到与别人说的沾点边，然后您从某论据推出某论点，就叫有逻辑。”，之后我引用自个儿的说法，又说了一次您说的“与别人说的沾点边”。 这到您嘴里，就好像我从来没这么说过，被您说成了“现在又变成了沾点边了”似的，
我说您逻辑缺失，到您嘴里，就成了“道德审判您”？
这就是您的不造谣，就是您的不歪曲事实？那敢情？
以林彪的谨慎性格，可能还真是如此。 彭德怀人挺好，把毛岸英放在身边，觉得这样最安全。没想到司令部电台多，是容易被敌人侦查到并进行空袭的。 林彪应该会有更好的安排，也未必把毛岸英留在身边。而即使毛岸英在后方遭遇空袭而遇难，不在林身边的话，林的责任也小得多。
你愿意秀我就愿意陪。
我的论据要在要反驳的人讨论范畴之内？？连我举什么论据也被规定了？？
哈哈，这又一个狗屁不通的。这都啥人啊。
其他的我前面也已经讲过了，我有说话的自由，我从一个角度去反驳就行，没必要面面俱到去反驳。
你没有“歪曲事实，造谣生事”？
那别人说彭英雄，我说彭不英雄，怎么到你这儿就强说成我这叫“不管不顾，自说自话”？？
我哪里就自说自话了？？明明都在讨论彭到底英不英雄嘛。
毛儿子死是好事还是坏事其实不好说。如果儿子没事说不定毛后来还不会那样乱来呢。
因为要留江山给儿子嘛。
很多事情细看其实没那么明确，往往大家普遍是事后诸葛亮。历史决定论就是个筐。
就像那傻X，思维太局限了。居然还规定论点论据必须在某个范畴之内。哈哈。
一直get不到孙维世的美。也不觉得她比叶群漂亮。感觉她找金山也是颜值控，可也走眼了， 金山也是花花肠子。后来金山娶了孙维世的妹妹
太子没死的话更糟糕， 老毛无后（可用之人）最后是整不动人了。 如果太子在， 老毛会杀掉所有老臣， 一个不留， 参见隔壁三胖。 然后太子登基再杀掉所有辅臣。
道理都说清楚了，您说不过开始骂街也是摆在明面上的事喽。
从小耳闻目睹养成的习惯不容易改，这个我可以理解哦。。。
我们假设这个事情发生吧，那么杀光老臣好还是大跃进饿死3000万百姓好？
如果俩害必须取其一的话。
没说清楚啊，我上面还指控你“歪曲事实，造谣生事”呢。
同意这个，入朝战争中，彭指挥的是四野官兵，损失及其惨重。林看到自己的嫡系部队在彭的带领下，回来少了那么多兵力，肯定对彭有怨气。