Paroled felon charged with killing 3 in mass shooting in Chicago https://nypost.com/2022/12/14/paroled-felon-charged-with-mass-shooting-in-chicago/ 民主的大爱政策。 杀人的家伙2014年私闯民宅，杀了两个人，只坐了4年牢就假释了。这次被杀的是一个姑娘过25岁生日的派对。 这家伙杀死了3个人，最后一枪打得是一个小女孩。小女孩看到她爸爸被击倒，爬过去哭叫爸爸，被这个人渣一枪爆头。
Paroled felon charged with killing 3 in mass shooting in Chicago https://nypost.com/2022/12/14/paroled-felon-charged-with-mass-shooting-in-chicago/ 民主的大爱政策。 杀人的家伙2014年私闯民宅，杀了两个人，只坐了4年牢就假释了。这次被杀的是一个姑娘过25岁生日的派对。 这家伙杀死了3个人，最后一枪打得是一个小女孩。小女孩看到她爸爸被击倒，爬过去哭叫爸爸，被这个人渣一枪爆头。 changheruhailiu 发表于 2023-01-25 18:28
对啊，竟然 怪到 枪 身上。明明 杀了人 没有死刑，导致 罪犯 一杀再杀 law and order 还是需要的。
Paroled felon charged with killing 3 in mass shooting in Chicago https://nypost.com/2022/12/14/paroled-felon-charged-with-mass-shooting-in-chicago/ 民主的大爱政策。 杀人的家伙2014年私闯民宅，杀了两个人，只坐了4年牢就假释了。这次被杀的是一个姑娘过25岁生日的派对。 这家伙杀死了3个人，最后一枪打得是一个小女孩。小女孩看到她爸爸被击倒，爬过去哭叫爸爸，被这个人渣一枪爆头。 changheruhailiu 发表于 2023-01-25 18:28
这个人渣的确应该把牢底坐穿。 不过NY Post其实玩了一个话术， 说 The killing spree came less than three months after Parsons-Salas was paroled after a 2014 conviction for an armed home invasion in which two people were shot dead。 他在2014年的确和他的同伙私闯民宅，但是开枪杀人的是他的同伙，而不是他。所以他当时并没有没判murder, 而是只是home invasion。 他的同伙Christopher Doehring， 最终被判终身监禁，现在还关着。所以你说的“杀了两个人，只坐了4年牢就被假释”是不准确的。 至于Home Invasion 是不是四年就可以假释则是另外一回事。我看了NY Post的报道后，当时就觉得不太可能，怎么可能杀人罪就四年出狱。 这是当时这个案子的报道： https://www.dnainfo.com/chicago/20140105/albany-park/second-man-charged-2009-double-homicide/
这个人渣的确应该把牢底坐穿。 不过NY Post其实玩了一个话术， 说 The killing spree came less than three months after Parsons-Salas was paroled after a 2014 conviction for an armed home invasion in which two people were shot dead。 他在2014年的确和他的同伙私闯民宅，但是开枪杀人的是他的同伙，而不是他。所以他当时并没有没判murder, 而是只是home invasion。 他的同伙Christopher Doehring， 最终被判终身监禁，现在还关着。所以你说的“杀了两个人，只坐了4年牢就被假释”是不准确的。 至于Home Invasion 是不是四年就可以假释则是另外一回事。我看了NY Post的报道后，当时就觉得不太可能，怎么可能杀人罪就四年出狱。 这是当时这个案子的报道： https://www.dnainfo.com/chicago/20140105/albany-park/second-man-charged-2009-double-homicide/ surge 发表于 2023-01-25 18:58
感谢深挖。 我觉得恢复死刑应该有帮助。 这种情况下，受害者能不能把允许这个人渣假释的法官，parole officer, parole board等等告上法庭以渎职论处？
这个人渣的确应该把牢底坐穿。 不过NY Post其实玩了一个话术， 说 The killing spree came less than three months after Parsons-Salas was paroled after a 2014 conviction for an armed home invasion in which two people were shot dead。 他在2014年的确和他的同伙私闯民宅，但是开枪杀人的是他的同伙，而不是他。所以他当时并没有没判murder, 而是只是home invasion。 他的同伙Christopher Doehring， 最终被判终身监禁，现在还关着。所以你说的“杀了两个人，只坐了4年牢就被假释”是不准确的。 至于Home Invasion 是不是四年就可以假释则是另外一回事。我看了NY Post的报道后，当时就觉得不太可能，怎么可能杀人罪就四年出狱。 这是当时这个案子的报道： https://www.dnainfo.com/chicago/20140105/albany-park/second-man-charged-2009-double-homicide/ surge 发表于 2023-01-25 18:58
POLICE HAVE NO DUTY TO PROTECT YOU, FEDERAL COURT AFFIRMS YET AGAIN https://mises.org/power-market/police-have-no-duty-protect-you-federal-court-affirms-yet-again 2018年佛罗里达学校发生大规模枪案以后联邦法官的裁决。各位期望警察来当天兵天将大救星的可以学习一下。
这个人渣的确应该把牢底坐穿。 不过NY Post其实玩了一个话术， 说 The killing spree came less than three months after Parsons-Salas was paroled after a 2014 conviction for an armed home invasion in which two people were shot dead。 他在2014年的确和他的同伙私闯民宅，但是开枪杀人的是他的同伙，而不是他。所以他当时并没有没判murder, 而是只是home invasion。 他的同伙Christopher Doehring， 最终被判终身监禁，现在还关着。所以你说的“杀了两个人，只坐了4年牢就被假释”是不准确的。 至于Home Invasion 是不是四年就可以假释则是另外一回事。我看了NY Post的报道后，当时就觉得不太可能，怎么可能杀人罪就四年出狱。 这是当时这个案子的报道： https://www.dnainfo.com/chicago/20140105/albany-park/second-man-charged-2009-double-homicide/ surge 发表于 2023-01-25 18:58
Paroled felon charged with killing 3 in mass shooting in Chicago https://nypost.com/2022/12/14/paroled-felon-charged-with-mass-shooting-in-chicago/ 民主的大爱政策。 杀人的家伙2014年私闯民宅，杀了两个人，只坐了4年牢就假释了。这次被杀的是一个姑娘过25岁生日的派对。 这家伙杀死了3个人，最后一枪打得是一个小女孩。小女孩看到她爸爸被击倒，爬过去哭叫爸爸，被这个人渣一枪爆头。 changheruhailiu 发表于 2023-01-25 18:28
这倒是真的，每次有人给杀人犯洗白我都说who's going to advocate for the lives they take? 屡试不爽。 就是受不了这些人的虚伪🤮。 不过我的经验是，有些西方人不支持死刑，是因为如果嫌疑人是被冤枉的，就没有赎回的可能性了，这种说法也没错。 sugarbabylove 发表于 2023-01-25 20:45
我是比较主张eye for eye, 美国的定罪标准很高，而且哪怕死刑，在death row 上也要呆很久，有一轮一轮的appeal，所以冤假错案几率相对很低。
Paroled felon charged with killing 3 in mass shooting in Chicago https://nypost.com/2022/12/14/paroled-felon-charged-with-mass-shooting-in-chicago/ 民主的大爱政策。 杀人的家伙2014年私闯民宅，杀了两个人，只坐了4年牢就假释了。这次被杀的是一个姑娘过25岁生日的派对。 这家伙杀死了3个人，最后一枪打得是一个小女孩。小女孩看到她爸爸被击倒，爬过去哭叫爸爸，被这个人渣一枪爆头。 changheruhailiu 发表于 2023-01-25 18:28
这个人渣的确应该把牢底坐穿。 不过NY Post其实玩了一个话术， 说 The killing spree came less than three months after Parsons-Salas was paroled after a 2014 conviction for an armed home invasion in which two people were shot dead。 他在2014年的确和他的同伙私闯民宅，但是开枪杀人的是他的同伙，而不是他。所以他当时并没有没判murder, 而是只是home invasion。 他的同伙Christopher Doehring， 最终被判终身监禁，现在还关着。所以你说的“杀了两个人，只坐了4年牢就被假释”是不准确的。 至于Home Invasion 是不是四年就可以假释则是另外一回事。我看了NY Post的报道后，当时就觉得不太可能，怎么可能杀人罪就四年出狱。 这是当时这个案子的报道： https://www.dnainfo.com/chicago/20140105/albany-park/second-man-charged-2009-double-homicide/ surge 发表于 2023-01-25 18:58
Paroled felon charged with killing 3 in mass shooting in Chicago https://nypost.com/2022/12/14/paroled-felon-charged-with-mass-shooting-in-chicago/ 民主的大爱政策。 杀人的家伙2014年私闯民宅，杀了两个人，只坐了4年牢就假释了。这次被杀的是一个姑娘过25岁生日的派对。 这家伙杀死了3个人，最后一枪打得是一个小女孩。小女孩看到她爸爸被击倒，爬过去哭叫爸爸，被这个人渣一枪爆头。 changheruhailiu 发表于 2023-01-25 18:28
https://twitter.com/i/status/1617612540971995137
https://nypost.com/2022/12/14/paroled-felon-charged-with-mass-shooting-in-chicago/
民主的大爱政策。 杀人的家伙2014年私闯民宅，杀了两个人，只坐了4年牢就假释了。这次被杀的是一个姑娘过25岁生日的派对。
这家伙杀死了3个人，最后一枪打得是一个小女孩。小女孩看到她爸爸被击倒，爬过去哭叫爸爸，被这个人渣一枪爆头。
对啊，竟然 怪到 枪 身上。明明 杀了人 没有死刑，导致 罪犯 一杀再杀
law and order 还是需要的。
不仅仅没有死刑，杀了两个人只坐了4年牢就出来了。犯罪来钱快又低成本，罪犯何乐而不为呢？
主要是人渣的枪不好禁，或者禁不了
这个人渣的确应该把牢底坐穿。
不过NY Post其实玩了一个话术， 说 The killing spree came less than three months after Parsons-Salas was paroled after a 2014 conviction for an armed home invasion in which two people were shot dead。 他在2014年的确和他的同伙私闯民宅，但是开枪杀人的是他的同伙，而不是他。所以他当时并没有没判murder, 而是只是home invasion。 他的同伙Christopher Doehring， 最终被判终身监禁，现在还关着。所以你说的“杀了两个人，只坐了4年牢就被假释”是不准确的。 至于Home Invasion 是不是四年就可以假释则是另外一回事。我看了NY Post的报道后，当时就觉得不太可能，怎么可能杀人罪就四年出狱。
这是当时这个案子的报道： https://www.dnainfo.com/chicago/20140105/albany-park/second-man-charged-2009-double-homicide/
假设枪能很彻底的禁掉， 大部分罪犯和守法平民都没有枪， 那请问， 罪犯的作案成本低了吗？ 三四个身强力壮的混混就拿着长刀， 普通市民假设能马上拿到锤子，菜刀一类的东西抵抗， 需要多少普通人才能扛得住？ 几年前维人极端分子，也就十人左右， 在人口稠密的商场如入无人之境，根本没有遇到啥抵抗。
那么持枪的情况下呢， 基本枪声一响， 这些混混就鸟兽散了， 即便罪犯手里也有枪。
更别说禁枪的最大可能就是平民难以持枪， 罪犯照样有枪。 芝加哥可是控枪最为严格的地方。
赞严谨， 现在左右媒体都是惟恐天下不乱
大家都没枪的话，神经病罪犯的杀伤力有限
感谢深挖。
我觉得恢复死刑应该有帮助。
这种情况下，受害者能不能把允许这个人渣假释的法官，parole officer, parole board等等告上法庭以渎职论处？
神经病的杀害是会小一些， 小团伙暴力犯罪的伤害可就大大提升了。 普通家庭在警察到来之前是完全没有抵抗能力的
看了你说的报道，这个人渣当时被控的也是两个一级谋杀的罪名啊
另外，一级谋杀这种罪不是光开枪的人有罪。比如这两个人预谋杀人，一个人开车另一个人去开枪，两个人都是一级谋杀罪。就像买凶指示别人杀人的案子一样，幕后指使的人虽然自己没开枪，一样算谋杀。
你这是假设，社会不存在警察，警察也不打击犯罪，一切生活安全靠自己。。。 这样的社会貌似也就只存在于美国。。
其它正常的禁枪国家不是这样的。。
我对于这种，不知道如何表达 无法理性感性地分析
你的假设也有问题啊
警察也是领工资的普通人，也会怕死啊。上次德州五瓦尔德就是生动诠释啊。
你以为警察都是超人？你打了911警察就马上不管不顾冲过来救你？很多时候警察就是来收尸的，最早到现场的如果没有足够的增援到场都会远远地在几个街区以外等着。警察最大的愿望就是平平安安退休，早日领高额退休金好不好？一旦他开枪很有可能退休金就要泡汤的。
最高法院有明确案例判定警察没有救助某个具体公民的责任。多学学法律了解一点现实吧。
反死，貌似是法律系统的政治正确。。你竟然没入坑？难得。。
https://mises.org/power-market/police-have-no-duty-protect-you-federal-court-affirms-yet-again
2018年佛罗里达学校发生大规模枪案以后联邦法官的裁决。各位期望警察来当天兵天将大救星的可以学习一下。
既然你都全面禁枪了，警察又是社会上唯一合法持枪的，怕死从何谈起？？ 美国这种人人持枪的不正常社会，警察随时会被爆头，警察才怕死。。
由于枪支泛滥，美国社会不是一个正常的社会，你要多了解一下世界其它地区正常社会的运作
你这个假设不成立。
美国民间有4亿多支枪，比人口还多。要全面禁枪怎么实现，要多久，花多少钱，谁来执行？
老实说，除非纳粹党或者共产党上台独裁全面军管，美国全面禁枪绝对不可能实现。
我同意你的观点。但是当时的确被控一级谋杀，但陪审团最终没有convict。所以法官也只好按home invasion来判决。当然我觉得这些factor在parole的时候应该考虑。
nice fact-checking!
你要不要翻上去看看假设前提 “假设枪能很彻底的禁掉， 大部分罪犯和守法平民都没有枪， 那请问， 罪犯的作案成本低了吗？”
军火财团卖这些轻武器才几个钱 大头收入都是重型武器
又来了，枪不杀人人杀人是吧？
明明A和B都要 非有两拨人，一拨说只要A，一拨说只要B 其中一拨就是你这样的
黄皮枪棍总是幻想自己拿着枪就威风凛凛，刀枪不入了
杀两人只坐4年？这和草菅人命有何区别？
我也同意全面禁枪不可能，但不等于我们没有任何事情可做。有很多common sense 的控枪措施可以实行
这是民主党版的law and order
第一common sense的事情就是严惩暴力犯罪！！！
这个起效果之前，别谈别的
同意。
我有很多警察朋友，私下里和他们聊天讨论过很多问题。从个人愿望来说，适度控枪也有帮助，但是最主要的前提还是严格执行现在已有的法律。
同时还是要给底层穷人希望和出路，调和阶级矛盾。
我瞎猜一下，可能因为他们第一次犯罪算是黑吃黑。
他和同伙可能是闯入认识的毒贩家里，把在床上睡觉的小两口年轻毒贩爆头，然后把毒品顺走了。可能陪审团觉得他们杀掉的人本来就是人渣该死。他的律师可能找了各种理由，检察官很难证明他本人有预谋杀人的企图（嫁祸给同伙了）。
谋杀不是很讲究要有premeditated criminal intent 吗，而且举证责任在检方。检方一看苦主都死了，也不是什么有权有势得罪不起的，找个台阶就下了。
老实说，这次被杀的一家人说不定也有什么黑案底，不干不净。这个家伙好像本来算是去参加party的，所以说不定认识凶手甚至邀请了凶手，或者沾亲带故什么的。
不是这个意思。有个17+游戏叫做grand theft auto, 标称是intense violence等等。我觉得中文应该翻译成江洋大盗比较合适。 https://www.rockstargames.com/gta-v?info=trailer
这倒是真的，每次有人给杀人犯洗白我都说who's going to advocate for the lives they take? 屡试不爽。
就是受不了这些人的虚伪🤮。
不过我的经验是，有些西方人不支持死刑，是因为如果嫌疑人是被冤枉的，就没有赎回的可能性了，这种说法也没错。
那我就明白为什么这么血腥了，谢谢解惑
重刑-民主党在阻扰，要大爱要蜡烛鲜花 控枪-共和党在阻扰，宪法不可废
这明显是检方的问题。这个指控一级谋杀肯定定不了罪啊。定一级谋杀需要过非常高的bar才能成功。控个2级谋杀都比Home invasion强些。说不定能定罪。
有一个政策就是一旦任何犯罪，比如 home invasion, robbery之类的只要involve 枪支，那就要加大惩罚，作为一个aggravated factor。可以刑期+N， 这样才会deter gun violence.
我是比较主张eye for eye, 美国的定罪标准很高，而且哪怕死刑，在death row 上也要呆很久，有一轮一轮的appeal，所以冤假错案几率相对很低。
这个要看受害人的背景和家势了吧。万一要是某个实权人物被这俩个人杀了我觉得定个一级谋杀问题不大。
被杀的两个人可能本身就是毒贩，说不定有案底（他们家里的宝贝是海洛因和大麻）。检方也没必要那么努力。
现实情况是执法的人不作为。以芝加哥为例，Cook County的总检察长Kim Foxx, 人称肥狐，出名的懒政，贪腐，包庇犯罪。
上次不是有个黑人演员报假案的？有她包庇最后屁事没有根本没有起诉。这个可是被grand jury 认定应该起诉的，她偏偏轻轻放过，dropped all charges...
到了法官都看不下去了，另外找人来办。
https://www.newsweek.com/jussie-smollett-verdict-disaster-kim-foxx-prosecutor-who-let-him-off-hook-1658032 这里都说了，轻轻放过是奥巴马老婆给Kim的指示
纯粹好奇，Chicago 是不禁枪的吗？我以为这种大城市都比较左呢 如果 Chicago 也禁枪，那就是现有的法律执行不下去，先把执法这个问题解决了吧，不然立再多法律也没有用
杀了两个人就关四年，是为什么？
芝加哥禁枪很多年了。但是法律是法律，执法的人看的更多是选票面子和人情。
所以禁枪的法律只能管到遵纪守法的良民，犯法的各种人渣不要说违法持枪了，抢个商店杀个人都不算事。检察官不起诉连警察都懒得抓。
原来如此
先把执法这个问题解决了吧，不然立再多法律也没有用
不要对警察抱有太高期望。
我问过一个警察朋友：如果你下班回家路上看见了罪案，你会怎么处理？他的诚实回答: 打电话报警然后回家睡觉啊。离出事的地方越远越好，先保住自己的命要紧。逞英雄的话，万一出事老婆孩子谁来养？
太残忍了！这种人真的该判死刑。连孩子都可以下手。
禁枪或者控枪都得国家级别，没有城市级别禁枪控枪成功的先例。因为你可以开车30分钟出城去郊区或者隔壁州买枪。。。任何城市级别，州级别控枪禁枪，都是毫无意义的瞎折腾。最近连续两起加州的mass shooting就证明了这一点。