大家有看到WSJ发表的"Are there too many asians"???

l
lp005520
楼主 (北美华人网)


标题取的也太傻逼了。
b
bluecrab
天呐
d
daremighty
这个还是传统的保守派报纸,还不是MAGA,共和党彻底变了
s
shaohuacrystal
改标题了: https://www.wsj.com/articles/are-there-too-many-asians-population-control-china-children-babies-family-growth-humanity-birth-rate-11674508135
S
SAT
你这个截图哪里来的?我刚去WSJ看到是这样的:
b
badgerbadger
说的是计划生育?
这种标题党真的恶心
B
BeHappy78
这明明是说中国自己控制人口数量呀
p
pwwq
回复 1楼lp005520的帖子
看不懂英文??
说的是计划生育

s
shaohuacrystal
网站的标题刚刚改,报纸上还是那个offensive的标题。我觉得如果标题是’ are there too many Jews’,编辑就会下台了。
f
feifeiduan
有病,一天到晚Diss中国计划生育,现在放开了又担心中国人敞开了生太多???
改标题是因为不小心把其他Asian捎带上了,赶紧的直白写CHINA。
由此可见他们根本不是担心人权问题,生育权有了,他又改说你人太多了。
鸡蛋里的骨头,挑挑总是有的。

玉骨遥
等被按在地上刀架在脖子上 ,还会有不少ID说,全世界没有比煤国更安全更自由的地方。
s
shaohuacrystal
有病,一天到晚Diss中国计划生育,现在放开了又担心中国人敞开了生太多???
改标题是因为不小心把其他Asian捎带上了,赶紧的直白写CHINA。
由此可见他们根本不是担心人权问题,生育权有了,他又改说你人太多了。
鸡蛋里的骨头,挑挑总是有的。


feifeiduan 发表于 2023-01-24 20:26

觉得中国人就是牲口,不配有生育权
a
amenity01
讲计划生育来源于西方,和马克思主义一样 标题起的真的是。。。 记得小时候我家那块曾经流行过“外国人帮助我们减少人口。。”的说法
f
feifeiduan
讲计划生育来源于西方,和马克思主义一样 标题起的真的是。。。 记得小时候我家那块曾经流行过“外国人帮助我们减少人口。。”的说法
amenity01 发表于 2023-01-24 20:29

为了diss中国的计划生育放开,连自己的老底儿都给揭了
h
hongyouhong
大家一起去Twitter 上骂,要求写标题的人下台
s
surge
说的是计划生育。起个provocative的标题吸眼球,但玩脱了。

a
amenity01
为了diss中国的计划生育放开,连自己的老底儿都给揭了
feifeiduan 发表于 2023-01-24 20:31

暗搓搓的指马克思主义也会那啥吧。。?
P
Perseus2000
回复 1楼lp005520的帖子
看下文是1959年有本书叫Are there too many Asians? 当然一度作为正文标题也太恶心了
f
feifeiduan
讲计划生育来源于西方,和马克思主义一样 标题起的真的是。。。 记得小时候我家那块曾经流行过“外国人帮助我们减少人口。。”的说法
amenity01 发表于 2023-01-24 20:29

这说法如果不是WSJ自己大标题写出来,那轮子和大部分中国人会觉得这是土共胡说八道吧……
玉骨遥
回复 1楼lp005520的帖子
看不懂英文??
说的是计划生育


pwwq 发表于 2023-01-24 20:20

这都能洗?
a
amenity01
这说法如果不是WSJ自己大标题写出来,那轮子和大部分中国人会觉得这是土共胡说八道吧……
feifeiduan 发表于 2023-01-24 20:34

类似的说法挺多的,后来 比如粮食种子的引进,那时候据说吉林还是哪里居然老鼠数量急剧减少。。。
w
wyzds
回复 1楼lp005520的帖子

无底线记者,标题就为哗众取宠。
g
galah
成天管别人的事情 自己家都什么烂摊子了
s
shaohuacrystal
在twitter上亚洲人都在声讨这篇文章,特别是这两天有mass shooting,然后还有白人发推推荐这篇文章,气得我去他的帖子留言
S
Sleepy3824
回复 1楼lp005520的帖子
看不懂英文??
说的是计划生育


pwwq 发表于 2023-01-24 20:20

不要在这个时候 蹭热度,
成年人做事情说话,用自己的脑子
关键一点,
少在网络上发一点营养都没有帖子,
浪费大家时间
a
abc2000
这文章为什么只说中国人?美国印度人也很多啊。前几年看一篇报道说,New Jersey 印度人人口还多过华人呢。
b
benulj
本是带说中国的计划生育人口事情,顺便影射在美华人,显然是有所指,绝非偶然,但害怕引起华人之外的亚洲人愤怒,所以修改了标题,如果心中没鬼为啥改标题啊?!这些媒体的目的不言而喻。
s
sswyu
左逼们又兴奋了, 我敢担保你们没有权限看全部原文, 右派怎么可能支持人口控制 文章评判 西方思想给中国输入了 生育控制的思想。 就像马克思主义一样。 我给你们看个 google 翻译的原文吧。

Doubleday 曾出版过一本书,书名是《太多的亚洲人》,但在今天看来是行不通的。作家约翰·罗宾斯 (John Robbins ) 认为,“如果人类要拥有未来”,西方就必须确保在未来几年出生的亚洲人会更少。那是1959年。 罗宾斯只是智囊团、政府援助组织、国际发展专家、环保主义者、零增长者、末日论者和行善者中的一员,他们都将人口控制视为消除贫困的良方。中国最近宣布其人口去年减少了 85 万,这是自 1960 年代初毛泽东引发的饥荒以来的首次下降,引发了人们对人口下降带来的社会和经济挑战的大量评论。然而,显然没有人认识到中国妈妈生孩子威胁国家繁荣的整个想法,就像马克思主义本身一样,是一种有害的西方输入。 这一点也不夸张。1977 年,世界银行行长罗伯特·麦克纳马拉 (Robert McNamara ) 以阿尔·戈尔 (Al Gore) 式的天启语调发表讲话。他说,人口增长是世界“除了热核战争之外”面临的最严重问题。这甚至可能更危险,因为人口增长“并非由少数政府独家控制,而是掌握在数以亿计的个别父母手中。” 考虑到马克思将人口过剩视为资本主义问题的观点以及他自己倾向于将中国人口视为其实力的标志,毛泽东本人也很矛盾。具有讽刺意味的是,今天的中国,就像许多曾经试图减少人口的亚洲邻国一样,正在提供经济激励措施来生育更多的孩子。但一旦下降开始,就几乎不可能逆转。 时事通讯注册 早间社论报告
所有一天的意见头条新闻。 预习
订阅
1974年,《纽约时报》在一篇报道布加勒斯特联合国世界人口大会的文章中总结了公认的智慧。《泰晤士报》称,“富裕的西方工业化国家的共识”是基于这样一种理解,即人口过剩“有可能使世界资源,尤其是粮食资源过度紧张”。 这一正统观点得到了当时几乎所有专家的响应:联合国人口活动基金、国际计划生育联合会、罗马俱乐部(“增长的极限”的出版商)、人口研究所、保罗·埃尔利希、莱斯特·布朗和Worldwatch Institute 等 当里根政府的成员反驳时——争辩说人口增长不是贫困的原因——他们被攻击为野蛮人。Herblock 出版了一幅漫画,画的是饱餐一顿的罗纳德·里根 ( Ronald Reagan ) 在满是贫困人口的大海上举着“世界人口政策”的旗帜。
阅读更多主街 新结构性种族主义2023 年 1 月 16 日 乔·拜登,埃尔帕索小子1 月 9 日, 让联邦调查局特工领导联邦调查局2023 年 1 月 2 日 将人口控制强加给中国人的西方团体通常否认他们支持经常导致的胁迫。但他们也从不为此过于激动。如果你接受不受政府控制的人口增长是一种生存威胁的观点,如果人们不愿意停止生育,那么下一步显然是强制——而且在中国这样的非民主国家要容易得多。 举个例子:1983 年,在北京威胁要对大学的学者关闭大门后,斯坦福大学将学生史蒂文·莫舍尔从其博士课程中解雇。现任人口研究所所长的莫舍先生当时正在中国的一个农村做研究,当时他发布了一些中国孕妇的照片,其中一些孕妇已经七八个月了,她们被强制堕胎。正如《华尔街日报》的一篇社论对斯坦福大学的决定所指出的那样,“没有人对莫舍先生在这个问题上的揭露的真实性提出重大异议。” 与此相反,有少数孤独的声音——包括本版——反对对中国妇女的暴行,并坚持认为阻碍中国发展的是中国共产主义,而不是中国婴儿。其中最雄辩的是伊利诺伊大学经济学家朱利安西蒙,他认为人类不仅仅是嘴巴,还有思想,思想是“最终的资源”。1981 年,他在一本同名的开创性著作中阐述了他的论点,几乎与此同时,北京正在启动其独生子女政策。 西蒙指出,几乎每一项物质指标——预期寿命、每日热量摄入、粮食生产——人类的生活都在变得更好,而不是更糟。1985年,他又预测:如果中国拥抱自由市场,很可能会出现劳动力短缺。看看我们今天所处的位置。 上周,《纽约时报》刊登了一篇题为“中国人口减少为何值得警惕”的报道。这篇文章直击中国人口下降的一些牺牲品:支持老龄化社会的劳动力减少,被迫流产的“亿万中国妇女”,女孩短缺和单身男性大量过剩没有前途婚姻、全球经济的更高成本等。而且没有简单的解决办法。 所有声音点。如果那是 50 年前发送的信息——当时它可能会有所作为。
s
sswyu
Doubleday once published a book with a title—“Too Many Asians”—that would never fly today. Author John Robbins argued that “if humanity is to have a future,” the West would have to see to it that fewer Asians were born in the years ahead. That was 1959. Robbins was but one voice in a chorus of think tanks, government aid organizations, international development specialists, environmentalists, zero-growthers, doom mongers and do-gooders who all saw population control as the cure for poverty. China’s recent announcement that its population fell by 850,000 last year, the first recorded drop since the Mao-induced famines of the early 1960s, provoked much comment on the social and economic challenges decline brings. Yet conspicuously absent was any recognition that the whole idea that Chinese moms having children threatened the country’s prosperity was, much like Marxism itself, a noxious Western import. That’s no overstatement. In 1977, World Bank President Robert McNamara spoke in Al Gore-ish tones of apocalypse. Population growth, he said, was the gravest issue the world faced “short of thermonuclear war.” It might even be more dangerous, because population growth was “not in the exclusive control of a few governments but rather in the hands of literally hundreds of millions of individual parents.” Mao himself was conflicted, given Marx’s view of overpopulation as a problem of capitalism and his own tendency to see China’s population as a sign of its strength. The irony is that China today, like so many of its Asian neighbors that once tried to reduce their populations, is offering financial incentives to have more babies. But once the decline starts it’s all but impossible to reverse. NEWSLETTER SIGN-UP Morning Editorial Report All the day's Opinion headlines. Preview
Subscribe
In 1974, the New York Times summed up the received wisdom in a piece reporting on the United Nations World Population Conference in Bucharest. “The consensus of the affluent industrialized Western nations,” the Times said, was based on the understanding that overpopulation “threatens to overstrain world resources, particularly food.” This orthodoxy was echoed by almost all the experts of the day: the U.N. Fund for Population Activities, International Planned Parenthood Federation, the Club of Rome (publisher of “Limits to Growth”), the Population Institute, Paul Ehrlich, Lester Brown and the Worldwatch Institute, etc. When members of the Reagan administration pushed back—arguing that population growth wasn’t the cause of poverty—they were attacked as yahoos. Herblock published a cartoon of a well-fed Ronald Reagan holding a “world population policy” banner above a sea bursting with impoverished people.
READ MORE MAIN STREET The New Structural RacismJanuary 16, 2023 Joe Biden, the El Paso KidJanuary 9, 2023 Let an FBI Agent Lead the FBIJanuary 2, 2023 Western groups that pushed population control on the Chinese typically denied that they supported the coercion that often resulted. But they never got too worked up about it, either. If you accept the idea that population growth uncontrolled by government is an existential threat, and if people don’t willingly stop having babies, then coercion is the obvious next step—and it’s far easier in nondemocratic countries such as China. One example: In 1983, Stanford dismissed student Steven Mosher from its doctoral program after Beijing threatened to close its doors to the university’s scholars. Mr. Mosher, who now heads the Population Research Institute, was doing research in a rural Chinese village when he published photos of pregnant Chinese women, some in their seventh or eighth months, being led off for forced abortions. As a Journal editorial noted about Stanford’s decision, “no one has ever raised significant objections to the veracity of Mr. Mosher’s revelations on this subject.” Against this there were a handful of lonely voices—including this page—which objected to the outrages against Chinese women and maintained that what was inhibiting China’s development was Chinese communism, not Chinese babies. Among the most eloquent was University of Illinois economist Julian Simon, who argued that human beings were not just mouths but minds, and that a mind was “the ultimate resource.” He laid out his argument in a seminal book with that title in 1981, at just about the same time Beijing was cranking up its one-child policy. Simon pointed out that by almost every material measure—life expectancy, daily caloric intake, food production—human life was getting better, not worse. In 1985, he added a prediction: If China embraced the free market, it would likely experience labor shortages. Look where we are today. Last week the New York Times ran a story headlined “Why China’s Shrinking Population Is Cause for Alarm.” The piece hits on some of the casualties of China’s population decline: fewer workers supporting an aging society, the “hundreds of millions of Chinese women” who were forced to abort their babies, the shortage of girls and large surplus of single men with no prospect of marriage, higher costs for the global economy, etc. And no easy fix. All sound points. If only that were the message being sent 50 years ago—when it might have made a difference.
s
sswyu
文章写的不错, 认为 人口控制可以导致繁荣 是一种有害的西方思想 有毒的输入到了中国,“too many asians" 是指当年左派学者人口控制论者当年写的书。 当然 左派们看个标题就先愤怒了, 然后就扣大帽子, 文章写了什么 他们是不关心的
t
teabucket
WSJ 的opinion section 不止一次发表各种right wing racist propaganda 了。和正文审核走不同程序。但是一样不可以原谅。纽约时报也经常有妖魔化中国人的文章。这就是我以前说的媒体长年累月妖魔化中国人的结果
N
NataliePortman
wsj又双叒叕犯贱了 水平越来越差,早就不看了
s
surge
文章写的不错, 认为 人口控制可以导致繁荣 是一种有害的西方思想 有毒的输入到了中国,“too many asians" 是指当年左派学者人口控制论者当年写的书。 当然 左派们看个标题就先愤怒了, 然后就扣大帽子, 文章写了什么 他们是不关心的
sswyu 发表于 2023-01-24 21:28

It does not matter. 反思二战的文章如果起“Are there too many Jews?” 作为标题行吗?
S
Sleepy3824
文章写的不错, 认为 人口控制可以导致繁荣 是一种有害的西方思想 有毒的输入到了中国,“too many asians" 是指当年左派学者人口控制论者当年写的书。 当然 左派们看个标题就先愤怒了, 然后就扣大帽子, 文章写了什么 他们是不关心的
sswyu 发表于 2023-01-24 21:28

大众里的大多数看新闻看评论是只看标题的。一个人走在街上机场里看见标题,自然就对Asian 留了个负面印象。
这属于抖机灵翻车。在目前的大环境里起这么个标题,即使不是歧视,起码是无脑。无关内容。
要是理直气壮WSJ干嘛急吼吼地把标题换掉。
Q
Qshdz
我每天订这个 早上刚看完 写的真心不错 抨击老毛的计划生育 我们这代人大多数一个孩子不就是受害者么。WSJ opinion讽刺左派文章多 读起来真的过瘾啊哈哈 比如最近的那个gas stove ban! 我就住曼哈顿刚买了新的gas stove 民主党怎么就管的这么宽呢?我就喜欢gaa
f
feifeiduan
回复 30楼sswyu的帖子

WSJ惯用手法,标题党语不惊人死不休,里面说的就模棱两可。让你看了觉得真是婊之无限。
可是这文章里显然承认了一件事儿,“计划生育”这个想法是中国傻乎乎的从西方引进,而当时给出这个想法的西方人的本意是控制中国人口以减少中国对世界的威胁。
然后呢,众所周知,这个话题还可以在人权问题上再拿捏中国若干年,而因此在国外得到“生育权”甚至“庇护绿卡”的中国人感恩戴德视国外为再造父母。 其实你家这你失去的权益,是再造父母建议的….
然后呢,标题党写的每天给人洗脑一次,真正读文章的人不到百分之一,百分之九九的人会记住,there are too many Asians( especially Chinese).
骂标题党吧,立刻有人出来给你全文翻译,说你们误解了哦。哈哈,一套一套的全部戏路,喵了个咪的!
c
ccchhh
我不知道你们,我最近很焦虑,真的在认真考虑放弃美籍,带着孩子回中国了。我和老公都无所谓,就是有点隐隐觉得对不起孩子。
h
hijklmn
文章写的不错, 认为 人口控制可以导致繁荣 是一种有害的西方思想 有毒的输入到了中国,“too many asians" 是指当年左派学者人口控制论者当年写的书。 当然 左派们看个标题就先愤怒了, 然后就扣大帽子, 文章写了什么 他们是不关心的
sswyu 发表于 2023-01-24 21:28

你是傻子吗?很多人就是只看标题的好吗,不是每个人都那么有空把每篇文章都仔细看的,所以新闻标题比内容更重要。。。
s
surge
回复 30楼sswyu的帖子

WSJ惯用手法,标题党语不惊人死不休,里面说的就模棱两可。让你看了觉得真是婊之无限。
可是这文章里显然承认了一件事儿,“计划生育”这个想法是中国傻乎乎的从西方引进,而当时给出这个想法的西方人的本意是控制中国人口以减少中国对世界的威胁。
然后呢,众所周知,这个话题还可以在人权问题上再拿捏中国若干年,而因此在国外得到“生育权”甚至“庇护绿卡”的中国人感恩戴德视国外为再造父母。 其实你家这你失去的权益,是再造父母建议的….
然后呢,标题党写的每天给人洗脑一次,真正读文章的人不到百分之一,百分之九九的人会记住,there are too many Asians( especially Chinese).
骂标题党吧,立刻有人出来给你全文翻译,说你们误解了哦。哈哈,一套一套的全部戏路,喵了个咪的!

feifeiduan 发表于 2023-01-24 21:38

同意这个标题是脑残,但是你的说法“计划生育这个想法是中国傻乎乎的从西方引进,而当时给出这个想法的西方人的本意是控制中国人口以减少中国对世界的威胁。” 让我好好笑。也没有必要这么甩锅。西方的思潮观点多了,你自己采用了其中的一个,并且在共产党的独裁体制下发扬光大。现在一句话说不是我的错,全是西方的锅?
I
ImAbendrot
WSJ 是默多克旗下的,不能要求太高。 这篇文章是OPINION,任何人出钱都可以发表。不久前秦大使好像也有一篇。
N
NataliePortman
文章写的不错, 认为 人口控制可以导致繁荣 是一种有害的西方思想 有毒的输入到了中国,“too many asians" 是指当年左派学者人口控制论者当年写的书。 当然 左派们看个标题就先愤怒了, 然后就扣大帽子, 文章写了什么 他们是不关心的
sswyu 发表于 2023-01-24 21:28

要不让wsj起个“Are there too many white trash"的标题,再正文论证下美国当代中小学教育的拉垮?
s
shaohuacrystal
回复 30楼sswyu的帖子

WSJ惯用手法,标题党语不惊人死不休,里面说的就模棱两可。让你看了觉得真是婊之无限。
可是这文章里显然承认了一件事儿,“计划生育”这个想法是中国傻乎乎的从西方引进,而当时给出这个想法的西方人的本意是控制中国人口以减少中国对世界的威胁。
然后呢,众所周知,这个话题还可以在人权问题上再拿捏中国若干年,而因此在国外得到“生育权”甚至“庇护绿卡”的中国人感恩戴德视国外为再造父母。 其实你家这你失去的权益,是再造父母建议的….
然后呢,标题党写的每天给人洗脑一次,真正读文章的人不到百分之一,百分之九九的人会记住,there are too many Asians( especially Chinese).
骂标题党吧,立刻有人出来给你全文翻译,说你们误解了哦。哈哈,一套一套的全部戏路,喵了个咪的!

feifeiduan 发表于 2023-01-24 21:38

说得好!我看了文章,作者可以不用这个侮辱性极强的标题,但是他觉得可以欺负一下亚裔。有意思的是,这个作者在香港住过,收养了三个中国女孩。所以老外收养中国孩子真不代表他们认同中国文化,也许只是中国女孩是他们能找到的最适合收养的孩子。
s
sswyu
同意这个标题是脑残,但是你的说法“计划生育这个想法是中国傻乎乎的从西方引进,而当时给出这个想法的西方人的本意是控制中国人口以减少中国对世界的威胁。” 让我好好笑。也没有必要这么甩锅。西方的思潮观点多了,你自己采用了其中的一个,并且在共产党的独裁体制下发扬光大。现在一句话说不是我的错,全是西方的锅?
surge 发表于 2023-01-24 21:43

因为共产党 和 人口控制论者 都是马克思主义的左派思潮 所以 他们更会采纳相似的左派政策。

f
feifeiduan
同意这个标题是脑残,但是你的说法“计划生育这个想法是中国傻乎乎的从西方引进,而当时给出这个想法的西方人的本意是控制中国人口以减少中国对世界的威胁。” 让我好好笑。也没有必要这么甩锅。西方的思潮观点多了,你自己采用了其中的一个,并且在共产党的独裁体制下发扬光大。现在一句话说不是我的错,全是西方的锅?
surge 发表于 2023-01-24 21:43

这是这篇文章自己“貌似公正”反思的点哦,而且有前面的人貌似公正的全文翻译了哦,非我原创。
当然了,信我大美利坚的还可以继续撕,此乃左派的坏水儿,与右派无关,对吧啦….
S
Sleepy3824
WSJ 是默多克旗下的,不能要求太高。 这篇文章是OPINION,任何人出钱都可以发表。不久前秦大使好像也有一篇。
ImAbendrot 发表于 2023-01-24 21:44

再是opinion piece, 总是有人审稿的。审稿的人估计觉得没什么大不了的,说不定还挺喜欢这个标题的。
w
wfchangtong
美国反华连带上高华了
想办法去澳洲,加拿大吧,差多了
s
surge
这是这篇文章自己“貌似公正”反思的点哦,而且有前面的人貌似公正的全文翻译了哦,非我原创。
当然了,信我大美利坚的还可以继续撕,此乃左派的坏水儿,与右派无关,对吧啦….
feifeiduan 发表于 2023-01-24 21:47

嗯,马克思主义也是西方有毒的输入,土工赶快悬崖勒马!
f
feifeiduan
嗯,马克思主义也是西方有毒的输入,土工赶快悬崖勒马!
surge 发表于 2023-01-24 21:50

你有希望看到这一天,其实现在无论左右,都在视马克思主义共产主义为洪水猛兽,而这个主义显然不是中国原创。
可注意哦,他们从不说自己反中国人,只说反中共,但是,但是,同样是共产主义体制一样的越南却是重点拉拢对象。
说在美国反共针对的却是美国的华人,让你反思是不是因为自己来自那个国度所以神啊自己一定有原罪。
其实真不是有希望看到这一天,而是你现在看到的就是这一天。
s
sswyu
回复 34楼surge的帖子
too many asians 这书是左逼学者写的 文章 标题 加了引号 明显是引用和反驳的意思。文章的内容 实际说的是 中国开始人口下降了 繁荣遇到了瓶颈,内容是反驳左逼学者的 “too many asian" 的
这点都看不懂? 标题不能把要反驳的观点写上去?
s
sswyu
回复 50楼feifeiduan的帖子
因为越南现在和中国当年一样 开始有很大的改革开放的意思 最近越南国家主席还辞职了
中国当年开始改革开放的时候 美国对中国还要好了,只不过现在看到你国又是终身制又是要打台湾的人家醒了
f
feifeiduan
回复 50楼feifeiduan的帖子
因为越南现在和中国当年一样 开始有很大的改革开放的意思 最近越南国家主席还辞职了
中国当年开始改革开放的时候 美国对中国还要好了,只不过现在看到你国又是终身制又是要打台湾的人家醒了

sswyu 发表于 2023-01-24 21:59

哈哈哈,美国人还这末傻上过一次中国当还得非上一次小号中国越南的当啊……
不解释我还真不知道呢。
这个和湾湾有什么关系吗?为什么湾湾被你强行加入进来刷存在感???
N
NataliePortman
回复 50楼feifeiduan的帖子
因为越南现在和中国当年一样 开始有很大的改革开放的意思 最近越南国家主席还辞职了
中国当年开始改革开放的时候 美国对中国还要好了,只不过现在看到你国又是终身制又是要打台湾的人家醒了

sswyu 发表于 2023-01-24 21:59

你国拿包洗衣粉就能污蔑成生化武器打伊拉克 还有脸指责别国内政
s
sswyu
上了中国的当 不等于要上越南的当 南韩 日本 台湾 的政策美国都成功了 越南又不是你国 未必不成功。
l
layjohns
为了diss中国的计划生育放开,连自己的老底儿都给揭了
feifeiduan 发表于 2023-01-24 20:31

这些国家就是不要脸无耻到极点。前些日子天天骂中国动态清零不尊重人权,放开了开骂中国疫情,现在又开始说中国群体面以后发展经济会导致大宗商品啥的涨价,导致全球通货膨胀居高不下,所以说,和这群傻逼讲道理没用
f
feifeiduan
上了中国的当 不等于要上越南的当 南韩 日本 台湾 的政策美国都成功了 越南又不是你国 未必不成功。
sswyu 发表于 2023-01-24 22:04

你52楼刚给我大美利坚找的理由说因为越南类似当时的中国所以美国现在不反越共反而拉拢,你这楼又立刻否定了啊???
你能脑回路撸撸再回答吗???
s
sswyu
回复 57楼feifeiduan的帖子
你脑子不好 看不懂是不是
越南类似当年中国改革 有问题么 所以 美国想再试试 可以不 越南也没像你国现在这样四处战狼啊
p
pwwq
美国反华连带上高华了
想办法去澳洲,加拿大吧,差多了
wfchangtong 发表于 2023-01-24 21:50

你赶紧走 不送
f
feifeiduan
回复 57楼feifeiduan的帖子
你脑子不好 看不懂是不是
越南类似当年中国改革 有问题么 所以 美国想再试试 可以不 越南也没像你国现在这样四处战狼啊

sswyu 发表于 2023-01-24 22:09

再试试?所以你是承认他不是反共产主义了???只是反中了???越共就可以再试试???不是共产主义有不共戴天之仇,是中国有不共戴天之仇???
美味苹果梨
这还不如one child policy标题
s
sswyu
再试试?所以你是承认他不是反共产主义了???只是反中了???越共就可以再试试???不是共产主义有不共戴天之仇,是中国有不共戴天之仇???

feifeiduan 发表于 2023-01-24 22:13

美国从来没和共产主义不共戴天啊 美国左派都是 共产主义者啊
民主党积极都要实行社会主义政策啊, 他们的打手antifa 就是共产主义小组啊
美国现在就是和中共有仇啊‘
这你都看不明白?
s
surge
回复 57楼feifeiduan的帖子
你脑子不好 看不懂是不是
越南类似当年中国改革 有问题么 所以 美国想再试试 可以不 越南也没像你国现在这样四处战狼啊

sswyu 发表于 2023-01-24 22:09

希望越共能够走一条不一样的道路。不过我觉得大几率也是不行的。
f
feifeiduan
美国从来没和共产主义不共戴天啊 美国左派都是 共产主义者啊
民主党积极都要实行社会主义政策啊, 他们的打手antifa 就是共产主义小组啊
美国现在就是和中共有仇啊‘
这你都看不明白?
sswyu 发表于 2023-01-24 22:15

谢谢你承认美国和共产主义无不共戴天之仇。
所以美国现在所谓的抓华人间谍不让华人买房不是因为他反共对吧???那就是他反华了???对吧,所以我说过的这个观点有问题吗?你自己承认了,美国不反共,但是,他只反中共,任何学过逻辑的人,就应该知道他所谓的“反共”实质了吧???
你自己一点儿一点儿承认的哦



s
sswyu
抓间谍有什么问题? 也没有不让华人买房 最多不让中国人买地。你美籍华人一样可以买房买地, 随让你共退休将军 跑到德州军事基地旁边买了一大片地 引起别人警惕了呢?
谁告诉你 因为美国有华人 美国就必须对中共友好了?中共对美国友好不?



f
feifeiduan
抓间谍有什么问题? 也没有不让华人买房 最多不让中国人买地。你美籍华人一样可以买房买地, 随让你共退休将军 跑到德州军事基地旁边买了一大片地 引起别人警惕了呢?
谁告诉你 因为美国有华人 美国就必须对中共友好了?中共对美国友好不?




sswyu 发表于 2023-01-24 22:24

没错啊,当然没错,在美的中国人的被祭旗,理所应当
s
sswyu
没错啊,当然没错,在美的中国人的被祭旗,理所应当
feifeiduan 发表于 2023-01-24 22:26

我觉得 现在很多中国人 跑到美国来 是一副殖民者的心态 好像他来了美国 美国一切政策必须是对中国好 中共好的?他们把自己当成殖民美国的中国人, 一心向着祖国 和 中国共产党。一切对中国不好的 他们都跳出来愤怒一番 凭什么? 美国政府政策要被你们绑架? 美国政府制裁古巴那么多, 古巴每年那么多人 逃到美国 人家也是一边跑来美国 一边支持古巴政府的吗?
说真的, 这些中国人 最好还是回中国去 会比较舒心。
f
feifeiduan
我觉得 现在很多中国人 跑到美国来 是一副殖民者的心态 好像他来了美国 美国一切政策必须是对中国好 中共好的?他们把自己当成殖民美国的中国人, 一心向着祖国 和 中国共产党。一切对中国不好的 他们都跳出来愤怒一番 凭什么? 美国政府政策要被你们绑架? 美国政府制裁古巴那么多, 古巴每年那么多人 逃到美国 人家也是一边跑来美国 一边支持古巴政府的吗?
说真的, 这些中国人 最好还是回中国去 会比较舒心。
sswyu 发表于 2023-01-24 22:32

中国人都跑美国来殖民了,这还得了….哈哈,不赶回去如何显示天理昭彰
只考虑甘愿做小的留下,当年就是这么劝太君的。
m
minqidev
回复 63楼surge的帖子
越南不可能,就拿放鞭炮, 这次大陆很多城市,虽然政策没改,依照民意,就放任大家放鞭炮了。
但是越南很多政策是依照中国制定的,包括过年,城市禁止放鞭炮,因为国内这次偶然性太大,结果越南没有变,但是广西各个城市都放肆的放鞭炮咯
S
Sleepy3824
抓间谍有什么问题? 也没有不让华人买房 最多不让中国人买地。你美籍华人一样可以买房买地, 随让你共退休将军 跑到德州军事基地旁边买了一大片地 引起别人警惕了呢?
谁告诉你 因为美国有华人 美国就必须对中共友好了?中共对美国友好不?




sswyu 发表于 2023-01-24 22:24

前面关于WSJ还可以算讨论。在德州这件事上区分公民居民和非公民居民的,就是无耻。
p
phoenix2002
说得好!我看了文章,作者可以不用这个侮辱性极强的标题,但是他觉得可以欺负一下亚裔。有意思的是,这个作者在香港住过,收养了三个中国女孩。所以老外收养中国孩子真不代表他们认同中国文化,也许只是中国女孩是他们能找到的最适合收养的孩子。
shaohuacrystal 发表于 2023-01-24 21:46

是因为他们收养不到白人孩子。我的一个白人同事,她和老公工作都不错,只想收养白人孩子,等了三年,还没有收养到孩子呢!
p
poppyjasper
0