你看过Ao Wang 在豆瓣发的贴吗？Ao Wang原话说的是徐刚性侵学生20年，如果Ao Wang说徐刚违反道德伦理，那就没问题。我觉得判Ao Wang赔偿没错，至于数目是否合理是另外一个问题。不要把中国那一套搬到美国来，每个人都要对自己的发言负责。 头文字D 发表于 2023-01-15 11:25
没有足够的证据，对口口相传的东西大肆宣传，ao Wang 的行为的确奇怪。中国法庭2019年就已经判AO Wang 败诉，赔偿xu 十万。 估计大部份人都没有机会看到中美两国法庭的详细庭审记录，双方举证的材料。法官陪审员都是有血有肉的人，2小时结案这种毫无保留的单方面支持，一定有他们的道理。 让子弹飞一会，什么时候看到法庭证据大家再做批评更合适。
回复 1楼千渔千寻的帖子 下面是法庭卷宗链接。有一定材料打底，讨论要有效的多 Court Documents Master Link https://www.courtlistener.com/docket/16174685/sun-v-xu/ 原告们诉徐 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ilcd.77676/gov.uscourts.ilcd.77676.1.0_1.pdf 徐的回应+反诉孙和王 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ilcd.77676/gov.uscourts.ilcd.77676.21.0.pdf 法官对陪审团的指导 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ilcd.77676/gov.uscourts.ilcd.77676.129.0.pdf 陪审团最终裁决 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ilcd.77676/gov.uscourts.ilcd.77676.130.0.pdf 我没有找到的 A. UIUC 2016年对徐孙关系的最终报告。 Kaamilyah Abdullah-Span, UIUC Investigative Report on Xingjian Sun and Gary Xu (Aug. 17, 2016) (on file with the UIUC Office of Diversity, Equity, and Access). 已知结论之一是 (“[T]he existence of a sexual relationship between the parties has been established by a preponderance of the evidence. In addition, there is a preponderance of evidence establishing that such a sexual relationship existed during the semesters in which Professor Xu participated in academic decision-making over Ms. Sun[.]”) B. 法庭上双方的辩护意见，特别是徐方对指控的具体反驳
刚看到这一条，小姑娘是这么认识的徐刚，你们大妈自己判断吧，我把原文给你。 这个小姑娘邀请徐刚做她的instructor， Sun moved from China to the United States in 2012, when she was 18 years old, to study as an undergraduate at UIUC on a student visa. The spring of her freshman year, 2013, she met Xu. Xu had recently been made head of the EALC department, and Sun asked him to be her instructor for an independent study course in the fall. He agreed. That fall, Sun started her course with Xu. Almost immediately, Xu began making sexual overtures. At their third meeting, Xu told Sun that he would have “fallen in love” with her if he were twenty years younger—he was 45 to her 19. 这段徐刚否认。
证据这个词需要限定，王敖的文章有证据支撑，所以徐刚告人名誉侵权败诉。 UIUC的案子，诉求是徐刚的几项罪状，gender violence, involuntary servitude, forced labor and sex trafficking，陪审团认为证据不足，所以判原告败诉。原告的律师团是吃干饭的，准备工作做得太差。但是这不意味着王敖的文章没有证据，两码事。你的明白？ UIUC的报告是公开的，徐把女学生肚子搞大，学校给了他通牒不让他接近受害人，停掉他的教学工作，都是事实。楼里有人脑补一个虚构的假设，徐刚不给本科一年级上课就能开始逼逼赖赖，稀稀拉拉一堆，真是闲的。 youdai 发表于 2023-01-15 16:29
你就别天天脑补了，我上面已经贴出来，俩人得关系就是俩人春天认识，小姑娘请徐刚给她做独立研究的instructor。 大妈要看证据，看逻辑，别瞎逼逼。天天脑补。 徐刚反告的一条证据是小姑娘发短信给他， "Are you psycho? Pick up the phone! If you don''t pick up the phone, today I am going to drive there and knife your entire family to death! (phone cancelled) (phone cancelled) Pick up the phone you mother-fucker! Fuck you, you mother fucker, pick up the phone, fuck you! (phone call for 8 minutes and 4 seconds) 目前只看到这儿，等我再看完报告继续稀啦啦，比大妈脑补高级多了。
只违反不接触这条，是徐自己说的 看第19页，第24页，学校认为两人发生了性关系，违反了学生守则相关的109条款 另外在原告陈述中，引用了这份报告，应该是我们看不到的被redacted的部分 98 Abdullah-Span, supra note 1, 23 (“[T]he existence of a sexual relationship between the parties has been established by a preponderance of the evidence. In addition, there is a preponderance of evidence establishing that such a sexual relationship existed during the semesters in which Professor Xu participated in academic decision-making over Ms. Sun[.]”)
只违反不接触这条，是徐自己说的 看第19页，第24页，学校认为两人发生了性关系，违反了学生守则相关的109条款 另外在原告陈述中，引用了这份报告，应该是我们看不到的被redacted的部分 98 Abdullah-Span, supra note 1, 23 (“[T]he existence of a sexual relationship between the parties has been established by a preponderance of the evidence. In addition, there is a preponderance of evidence establishing that such a sexual relationship existed during the semesters in which Professor Xu participated in academic decision-making over Ms. Sun[.]”) Perseus2000 发表于 2023-01-15 17:03
被打的有照片，但被打是2014年在上海酒店，看原告陈述应该没有报当地公安立案 女方没有存下什么证据。比如原告陈述中说，女方第三次撤回报告的email，是徐写好发给她的，她一字未改发给学校，但貌似没有给出徐这个draft email的存底。 Xu again pressured Sun to recant, sending her a draft email of exactly what he wanted her to say from his Hotmail account. She sent the document, unchanged, to UIUC on May 16, 2016. “I . . . want to thank Professor Gary Xu for everything he’s done for me in spite of the troubles I brought to him. The two classes I took from Professor Xu were the most inspiring courses at UIUC.” 但同样是多年之前的，徐就会把女方打的语音电话（比短信难存）存下来（你前面列出的） 后面三个指控难度非常之大，没啥可说的
学校开他为啥是他反告成功的原因？受害者上过他的课，师生不允许
"每个礼拜交一篇review啥" 这有啥用呢。 学生读一个礼拜的文献还读的稀里糊涂的，教授读2个小时就读完了。 我不是抬杠，我就是说绝大部分RA真没用，就是资助学生。
对呀 让王赔那么多不合理啊 徐自己干的事 不止一个受害者 还想继续当教授吗？
王得赔70万 受害者也得赔 这是啥原由
细节不知道，但是告他rape的大一女生应该没上过他的课，第二个女生PHD有可能，第二个告他的是free labor和言语bully，没有sex，俩人告的方向不同。他反告成功是因为王傲到处发帖子导致他没法找另外的工作吧，但是没有法官的report，有人能给link，我去看个仔细，绝对不会像本版攻击玉米地大妈一样，胡扯一通额。
纯文科的PHD就是这样，我见过的社科的博士生就是导师要求每个礼拜叫一个review，有时候是书有时候是文献，倒是为了导师还是自己论文就不知道了。
你看过Ao Wang 在豆瓣发的贴吗？Ao Wang原话说的是徐刚性侵学生20年，如果Ao Wang说徐刚违反道德伦理，那就没问题。我觉得判Ao Wang赔偿没错，至于数目是否合理是另外一个问题。不要把中国那一套搬到美国来，每个人都要对自己的发言负责。
🤝
没有足够的证据，对口口相传的东西大肆宣传，ao Wang 的行为的确奇怪。中国法庭2019年就已经判AO Wang 败诉，赔偿xu 十万。 估计大部份人都没有机会看到中美两国法庭的详细庭审记录，双方举证的材料。法官陪审员都是有血有肉的人，2小时结案这种毫无保留的单方面支持，一定有他们的道理。 让子弹飞一会，什么时候看到法庭证据大家再做批评更合适。
自带脑补，预设立场的大妈们什么时候尊重过事实？
你要知道这里的华人大妈无脑无知的占了大多数，也没经过任何逻辑训练，基本素养极低，怎么可能会重视证据和前后逻辑关系？
受新闻和帖子一挑拨，再加带一些私货，就义正严辞地开骂了。
100% 我和你的想法一致
这个defamation的成立，不应该构成他找不到工作的原因。他是因为有行为不当（跟学生不伦的关系）被学校开除了，难道别的学校不看这个处理结果，就会雇佣他？（难道他不反思是自己的烂行为造成了自己被fire, 而认为就是被fire了，就是这个事情发生了，只要不被人公开，那么他就能找到工作？） 他自己找工作的时候，难道他想瞒着，不想disclosure为什么被学校开除的原因？在一些工作的问答中，他能说“no?”
另外，有人把强子那个案件拿出来比，这是完全不同的好不好？人家一个有钱，一个有意（电梯等视频都证明了）。 这个案件里面，这个叫兽是文科的，一年工资就是码工的零头都没有好不好（而且还已婚）？为什么要认为女生的目的是这样的？ 人家青春年少的女孩，看中你一年几万的工资？（生活中确实有这样的情况，但能放到这个案件中？）
最主要的是，一个是老师，其他的是学生。无论你说女生怎么样，这个叫兽本来就是违反了规定，因为叫兽跟学生女的这种关系，是这边的大学禁止的。 （有人argue说这个女生没有上过他的课，这个就算没有上过，难道一个学校的学生跟一个学校的老师（这种身份是没有质疑的），只要没有上过课就可以？ 怎么可能呢？不然只要没有上过课，魔爪就可以随便伸出，学校的规则里面，怎么可能说没有上过课的不算。这个楼也太歪了。
你没考虑到一点，这个defamation会造成徐刚连non-academic的工作也找不到
活该他
徐钢不进监狱就已经大大地便宜他了， 现在还要考虑方便他找工作？ 同学你的哪根筋搭错了？
王栽了 受害女生改词多次，对王不利
我们讨论的是defamation是否成立的问题，这位同学，你不要太意气用事，好不好，不是说你不喜欢一个人，你就可以用无限上纲的词语搞臭他
感情和法律两回事。无罪推定适用于你我任何人，徐到底做了什么，旁观者不知道，都是舆论影响认知。defamation被中美都坐实了，这对王非常不利。
最可怜的是受害女生好吧 叫兽一天没进去；叫兽夫人还来分享猎杀弱势的心路
他认为不是学术界的人，就不看重这个道德品质？不是学术界的人，他就不用disclosure? 那好，是不是他要证明非学术界的人不看重这些，他也不用disclosure这个污点？ 再说那个发帖是中英文都发的吗？ 中国人中因为这个发帖，广为人知，他不想很多人知道，因为他在国内因为这个找不到工作？
那美国这边呢/ 人家美国人也因为这个defamation一起网上讨论，然后不雇佣他了吗？
中美都找不到？中美都有defamation？
当然，我认为这个案件，大家能学到的是怎么用法律武器来保护自己，怎么不要因为不懂法律的程序，而把本来有利的事情，变成了不利的证据。
没有人说徐刚是对的，但likepeace说Ao Wang的defamation不是造成Gary Xu找不到学校工作的原因，我只是说，你到处散布一个人是强奸犯，他不但学校工作找不到，非学校的工作也找不到，所以这个defamation在法律上来说，伤害性是存在的
OJ 辛普森杀妻案在法庭宣判无罪释放了以后，也找不到工作。 你也去帮他想办法呀。
有些案件因为取证困难的原因定不了罪，但是公道自在人心，坏人暂时得以逍遥法外而已。头顶三尺有神明，坏人和为虎作伥的帮凶他们死了不会得安宁的。
的确是现在中美都有defamation. 帮助只能是大家一起找证据，证实徐的刑事责任才有可能反转。
现在陪审团不是一致裁定了，Ao Wang的defamation对Gary Xu 造成了伤害？徐刚有污点没错，但在法律没有定罪之前，Ao Wang在社交媒体上说他是强奸犯，性侵犯，这点没什么好说的，中美法庭都做出了裁决了
深圳法院对徐刚的上诉二审结果是徐刚败诉，王敖的帖子对徐刚不构成名誉侵权，为什么？因为属实，UIUC若干年前就做了内部调查，2016年就出了书面报告建议徐刚辞职。所以说UIUC本地的陪审团在两个小时就做出决定，让王敖和受害人承担徐刚失去教职导致的经济损失，这是仓促并且不负责的。王敖本人也是做学问的，没有足够的证据是不会在实名发表很容易被证伪的帖子的，比你们捕风捉影匿名在网上逼逼叨叨有担当多了。
有没有人有二审结果的链接？
uiuc对徐刚居然是劝辞而不是开除，明显护短
赞 美弟咋这结局 正义之事还得赔那么多钱
这个做得好，之前没看到上诉反转判决。同样，美国这边也需要
王是干啥的 没准不来华人 可惜了
陪审团认为的受害人是教授
以前调查神父不也是，那个时候不懂，什么调查都遮遮掩掩的，天主教会承认或者道歉媒体都欢呼雀跃，认为是社会的大进步
学校也类似吧，承认了，女学生怎么去读书？对生源影响很大
就算这个中美成立。 1）他找工作的时候，是不是自己要disclosure这个被学校开掉的原因？他的意思是，这个disclosure不会影响到他找工作，人家不管这个污点会雇佣他，是这个defamation让他找不到。 （就是没有污点，没有defamation，找不到工作的人也大有人在，当然不讨论这个。）
2）需要证明第一点，才可以因为defamation而判断他的loss由defamation的人来赔。
"王敖本人也是做学问的，没有足够的证据是不会在实名发表很容易被证伪的帖子"
证据呢？王敖还藏着，等什么时候拿出来？
據三聯生活周刊報道，5月13日，美國衛斯理安大學（Wesleyan University）的王敖教授收到廣東省深圳市羅湖區法院的一審判決，判決內容是駁回美國伊利諾伊大學香檳分校（UIUC）東亞系教授徐鋼的全部訴訟請求，認定王敖在網絡上揭露徐鋼對學生的一系列性騷擾和性暴力行為，不對徐鋼構成名譽權侵權。
https://www.wenweipo.com/a/202207/07/AP62c6c65ce4b033218a568075.html
对，这就是我考虑的事情，因为我没有时间去查具体的发帖。如果rumor, 那么应该对名誉的侵害时成立的。 是facts, 只是让更多的人知道，这个名誉权能不能成立？
当然，我对defamation的广定义，需要花时间了解。
谢谢资料 这不是二审啊，是发回一审，现在事情就有趣了，徐刚拿到美国的判决，如果提起二审，不知道中国怎么判 不过王教授应该在美国提起二审
受害者三次改词 应该是证据不足吧
这种受害者都改词了 王估计也不能上诉了吧
你也要客观啊，对哪个大妈的言词有疑问，直接@她，不要一棍子“华人大妈”如何如何的不好吗？
上诉是人权，每个人都可以上诉，甚至可以打到高等法院，但是要钱，在美国打官司是很贵的
不知道美国判决有没有中国的那一套，要王教授刊登道歉声明，如果有，徐刚拿着王教授的道歉声明再去中国提起上诉，王教授会死得惨惨的，毫无胜算
也不是护短，开除也是需要走法律程序的，他已经tenure了，从大学的角度来讲，肯定他自己辞职影响最小。
是的完全同意。 徐渣毋庸置疑，那个女的反复几次open/withdraw case,导致陪审团对她的证词存疑可以理解，但判决王敖高额赔偿理解无能。
有什么内幕消息？说来听听？
请多讲一点
我就记得有个中国的艺术家，说看到徐钢带研究生去中国的时候，说了一句，这是狼带了一群羊
还有这事？以前完全没关注xu这事，直到看到叫兽夫人的猎杀弱势贴无比震惊之后才关注这事。
这倒是真的，完全看个帖子就是事实，别人说一句就是铁证，我看了罪名，这个啥啥sex traffic都能告，也是心口开河了，当然可能是律师鼓动的。这种律师都是案子赢了就能拿一半赔偿的那种。偏偏大妈一会就是红脖子，一回事UI玉米地没温会，问啥证据就是某某发帖子，无风不起浪的这种。我都好服气。
网上可以搜到，很多报道，昨天我也看到了
我也没关注过，我当年上学的时候最记恨的是一个严格的教数学的女老师，这两年突然很感激她了，很多事并不是我们想象的那样，风平浪静的度过学生时代并不应该take for granted
我也发个帖子描述某人跟你近似，暗示你杀人放火，是不是也能去法庭当证据呀。
那你说说一个１９岁的小姑娘，上大一，都是上１００的课程，就是一些基础课，什么社会学，数学，文学之类的。 基本上没啥机会和徐刚有交集，徐刚开的课程估计要到高年级才能上。４０多的丑长相猥琐的教授追她，她就答应了，当然你可以说徐刚逼迫她，rape，sex traffic，这些罪名你是陪审团需要啥证据能让你定罪？小姑娘自己承认爱徐刚，谈恋爱两年多，不知道徐刚已婚的。他俩放生关系的时候都在哪儿？酒店，女生宿舍，一次都没去过徐刚家？
我从来没听说一个大学里的老师不能和学生谈恋爱，只听说不能有直接师生关系的，恕我没听说过，一个大学只要老师学生睡就是道德问题的。 但是直接师生因为有利益关系都是有可能，怕被报复什么的。
另外UI让徐刚辞职是行为不当，并没有说徐刚是因为Me Too，当然你如果有UI的调查报告，可以拿出来共享，我可以分析看一下，倒是啥证据，比如言语轻佻，还是bully，还是动手动脚，都是有证据支持的，人证物证都行，唯一不行的是，网上发帖子轻飘飘一句，然后大妈们脑部。
defamation是谁告的，谁提供证据，徐刚估计是用什么证据推翻了王傲的发帖内容，比如说徐刚和张某某睡过，但是张某某否认之类的。比如因为看了王傲的帖子，某某机构收回了给徐刚的funding之类的。
发个帖子不叫证据，而是传唤当事人，当事人的口供才是证据，希望大妈别把发帖子当证据。
没有证据，就是王傲听说徐刚rape，但是没有证据，徐刚反告的依据多半就是这个，UIUC只是说misconduct，如果徐刚有证据证明因为看了王傲的帖子说他是强奸犯，导致拿到的offer，funding被收回，的确可以靠这个反告王傲，王傲当然还可以上诉。王傲为啥是原告之一，我也不明白，这个案子他都不是当事人，但是他是原告。
你是怎么知道王傲没有证据的，没有证据法院不但受理还判了？
法庭上没有证据就是没有证据，至于发帖子能当证据，只有华人了。 另外女学生反复改口供，可能把王傲的证据抹平了，如果王傲的帖子是基于女学生被改之前的口供，证据没了呗，你从哪儿知道王傲的证据，王傲当初在强奸现场？如果王傲是目击证人，就算是女学生改口，证据也一样有效的。
你这猜测不合理啊 19岁没上过他的课 咋跟他有关系的
下面是法庭卷宗链接。有一定材料打底，讨论要有效的多
Court Documents Master Link https://www.courtlistener.com/docket/16174685/sun-v-xu/
原告们诉徐 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ilcd.77676/gov.uscourts.ilcd.77676.1.0_1.pdf 徐的回应+反诉孙和王 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ilcd.77676/gov.uscourts.ilcd.77676.21.0.pdf 法官对陪审团的指导 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ilcd.77676/gov.uscourts.ilcd.77676.129.0.pdf 陪审团最终裁决 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ilcd.77676/gov.uscourts.ilcd.77676.130.0.pdf
我没有找到的 A. UIUC 2016年对徐孙关系的最终报告。 Kaamilyah Abdullah-Span, UIUC Investigative Report on Xingjian Sun and Gary Xu (Aug. 17, 2016) (on file with the UIUC Office of Diversity, Equity, and Access). 已知结论之一是 (“[T]he existence of a sexual relationship between the parties has been established by a preponderance of the evidence. In addition, there is a preponderance of evidence establishing that such a sexual relationship existed during the semesters in which Professor Xu participated in academic decision-making over Ms. Sun[.]”) B. 法庭上双方的辩护意见，特别是徐方对指控的具体反驳
你去看看徐刚是不是给大一新生开课不久知道了，UI的大一新生都是在Hall里上大课，根本就没有专业课可上。 比如UI的大一数学课就是600个人一块上的，需要十几个TA的，UI的很多大一的课都是TA给上的。
为啥她刚上大学就认识徐刚就不知道了，比如UIUC CISA开会，留学生开party什么的都有可能。 当然还会有人说当时徐刚是系主任，小刘去碰瓷也是索南猜测出来的，万事皆有可能。
我猜测另外一个PHD的女生是徐刚的学生，这是她告徐刚free labor看出来的。系主任对于PHD能不能过qualification，能不能毕业是有绝对发言权的，无论是不是他亲自带的。
美国的司法谁告谁就有smoking gun.案件是否受理是在假设提告内容成立的前提下，是否符合法律诉讼的要求。案件的审判才靠证据的真伪做判断
这是主要原告女生在CBS Morning News上的访谈。恰恰因为这个访谈，女方被判对徐 损害名誉 造成精神损失 每项赔给徐5万美元
这个案子，对于如何在美国法律框架上维护自己权益+伸张正义，是非常有意义的
我不是指美国现在做的判决
别猜了 看456楼 卷宗里说了 上过课
所以，玉米地里的那些州，水很深。你懂的。
那个教授夫人的帖子解释了你想知道的一切
我指的是中国的法院判决。
电视台都上了 后来还要改词 中间不知道发生了啥
孙和徐在学校时是2014-16年的事情。三次报告三次撤回也是在这一段时间 CBS访谈是2019年的，是大众层面曝光之后的事情 https://www.cbsnews.com/news/gary-xu-former-university-of-illinois-professor-accused-of-sexual-abuse/
刚看到这一条，小姑娘是这么认识的徐刚，你们大妈自己判断吧，我把原文给你。 这个小姑娘邀请徐刚做她的instructor，
Sun moved from China to the United States in 2012, when she was 18 years old, to study as an undergraduate at UIUC on a student visa. The spring of her freshman year, 2013, she met Xu. Xu had recently been made head of the EALC department, and Sun asked him to be her instructor for an independent study course in the fall. He agreed.
That fall, Sun started her course with Xu. Almost immediately, Xu began making sexual overtures. At their third meeting, Xu told Sun that he would have “fallen in love” with her if he were twenty years younger—he was 45 to her 19. 这段徐刚否认。
的确是护短。2016年的报告是内部报告，徐刚当时被停了教学任务，但是头衔没撤薪水照领，所以这人能够回国招摇撞骗，有人说这是狼带着群羊，估计是对学校的报告处理有了解。2018年这事上了新闻，学校才公布Redacted报告，然后徐刚辞职。
请问这份Redacted report能找到吗
不算护短，流程就是这么走的，徐刚是tenure，没有理由是不能fire掉的，开展调查，照发薪水，如果他是AP阶段学校就可以走人了，怪不得本版大妈这么推崇tenure track，还是有点道理的。
另外小姑娘知道徐刚有家庭，但是因为自己孤身一人在美国，依赖徐刚，所以从了。 大意是这样，当然徐否认。
证据这个词需要限定，王敖的文章有证据支撑，所以徐刚告人名誉侵权败诉。 UIUC的案子，诉求是徐刚的几项罪状，gender violence, involuntary servitude, forced labor and sex trafficking，陪审团认为证据不足，所以判原告败诉。原告的律师团是吃干饭的，准备工作做得太差。但是这不意味着王敖的文章没有证据，两码事。你的明白？ UIUC的报告是公开的，徐把女学生肚子搞大，学校给了他通牒不让他接近受害人，停掉他的教学工作，都是事实。楼里有人脑补一个虚构的假设，徐刚不给本科一年级上课就能开始逼逼赖赖，稀稀拉拉一堆，真是闲的。
你就别天天脑补了，我上面已经贴出来，俩人得关系就是俩人春天认识，小姑娘请徐刚给她做独立研究的instructor。
大妈要看证据，看逻辑，别瞎逼逼。天天脑补。
徐刚反告的一条证据是小姑娘发短信给他，
"Are you psycho? Pick up the phone! If you don''t pick up the phone, today I am going to drive there and knife your entire family to death! (phone cancelled) (phone cancelled) Pick up the phone you mother-fucker! Fuck you, you mother fucker, pick up the phone, fuck you! (phone call for 8 minutes and 4 seconds)
目前只看到这儿，等我再看完报告继续稀啦啦，比大妈脑补高级多了。
同意原告律师不行。这几项控诉用于民事太大了，非常怪异
学校针对徐刚的调查2014年就开始了，2016年出的内部报告，结论是建议辞退此人。学校的做法是终止此人的教学活动，但是留薪留职。这不是护短？正常的流程就是让他走人。
找到了UIUC 2016 investigative report， redacted https://www.documentcloud.org/documents/6311121-Xu-ODEA-Reports.html
你就是个笑话，乖乖念书去吧。一会儿证据一会儿逻辑，事实和假设弄不清楚就开始哔哔，还以为自个儿比大妈牛逼。
回的好。这种贴子每到最后，就会有几个他这样的出来搅混水，立场一律是反社会反人类的，语气一般是傲慢而有意激怒你的，任务似乎就是让人觉得天下漆黑
你真是天真，学校出调查结论，徐刚还可以appeal，看徐刚的Email，说一共三条，学校调查他只违反了一条（学校告诉他不能接触小姑娘后还接触），这一条不能terminate tenure，然后开始appeal。
你们真是在美国工作生活过的？
受害者都怀孕了 咋都没告赢 真的很奇怪
大妈逻辑不通，谁便发个帖子就是事实，小姑娘上电视就是铁一样的证据，还是去混婆媳论坛吧。 大学没有立马开除就是护短，也这是牛逼大了，加上不行还可以扯玉米地，红脖子，就差没有把祖坟没埋好说出来了。
只违反不接触这条，是徐自己说的 看第19页，第24页，学校认为两人发生了性关系，违反了学生守则相关的109条款 另外在原告陈述中，引用了这份报告，应该是我们看不到的被redacted的部分 98 Abdullah-Span, supra note 1, 23 (“[T]he existence of a sexual relationship between the parties has been established by a preponderance of the evidence. In addition, there is a preponderance of evidence establishing that such a sexual relationship existed during the semesters in which Professor Xu participated in academic decision-making over Ms. Sun[.]”)
大妈最牛逼了，屁股决定脑袋，凡是跟你不一样的就是搅浑水的。自己脑补就是事实，完全不知道啥叫证据，she said, he said就是证据，１９岁就是啥也不懂的白莲花，接受又老又丑的索南教授就是必须被逼迫，就是rape，sex traffic。我真是服气。
小姑娘实惨，但是她指控的四项是 gender related violence forced labor involuntary servitude sex trafficking 师生间有教学关系时发生性关系是违反校规，由学校处理
废话少说，解释一下为什么王敖没证据徐刚在中国没告赢
证据没拿出来，怎么知道有没有证据。两码事。关键是王敖的证据能不能支持他网文的内容。
这个王敖，我想起来了，几年前揭露另外一个沈阳。可惜，北大和南大都是打个马虎眼就过去了。太恶劣了。
我非常支持UIUC解雇Gary Xv这种教授，和学生恋爱真是非常恶劣。但是刑事案件定罪需要证据。不能以律师太差做托词。
两国法律具体实践不同，对证据的要求也不同 另外注意到，徐在美反诉王教授是精神损失，反诉原告女生是损害名誉+精神损失 之所以没反诉王损害名誉，可能是因为中国的判决
这条不能terminate tenure？这就要请自己是faculty的来讲讲了。这种内部调查报告，只要徐刚机灵点，把种族歧视的大旗搬出来，UI估计就软了。
你把所有王傲的中国法庭报告包括一审二审的拿出再说，至于中美法律体系不同，我就不跟你说了，反正你也不懂。
看后面系和学院的email是建议学校要求徐辞职 学校对类似违规事件的具体流程和考量，希望了解的能讲一下
老头你不是一直上窜下跳的搞科普吗，说到关键地方怎么就开始含糊其辞了，你最多说后面发生其他情况本来充足的证据变得不充足了，不能一口咬定别人没证据，多大年纪了还一身大肥肉乱颤着耍赖
这几个基本上没有证据，唯一的有力证据是在图书馆和徐刚吵架，申请了retained order。 她说的abortion竟然没有诊所证明和徐刚支付费用的证明，里面提到一次3P的段落，这可是有第三方的参与，证人都没有。 而且她所有的指控都没有短信，电话录音之类的，反倒是她被徐刚抓住了威胁的把柄，徐刚很鸡贼，没有任何证据留下来，难道都是口头交流？
大妈说不过，就上人身攻击，果然很大妈，你说的国内的证据是啥，去搬一遍，当然你从中文网站的标题就算了。
你这会不扯玉米地的风水，徐刚面向，红脖子这些也算是进步了。 建议大妈别自己对号入座，有理说理，没理就谩骂不太好，跟市井吵架大妈没区别。
被打的有照片，但被打是2014年在上海酒店，看原告陈述应该没有报当地公安立案 女方没有存下什么证据。比如原告陈述中说，女方第三次撤回报告的email，是徐写好发给她的，她一字未改发给学校，但貌似没有给出徐这个draft email的存底。 Xu again pressured Sun to recant, sending her a draft email of exactly what he wanted her to say from his Hotmail account. She sent the document, unchanged, to UIUC on May 16, 2016. “I . . . want to thank Professor Gary Xu for everything he’s done for me in spite of the troubles I brought to him. The two classes I took from Professor Xu were the most inspiring courses at UIUC.” 但同样是多年之前的，徐就会把女方打的语音电话（比短信难存）存下来（你前面列出的）
后面三个指控难度非常之大，没啥可说的