版上大妈的逻辑思维能力我也是无语了。聪明不聪明样本足够大的时候都是正态分布,3sigma以外的肯定聪明。你要是能找到足够多的颜值特别高的样本,聪明不聪明和普通人的分布是一样的,问题是你找不到这么多样本。别老是我观察我观察的。 WaveletLiu 发表于 2023-01-03 20:07
感觉特别帅特别美的都不是特别聪明 普通帅普通美的聪明的不少 但是颜值最顶端的好像都不太聪明 言谈举止等等 自己的观察 私用羊甲1999 发表于 2023-01-02 20:22
举几个例子? 五色祥云 发表于 2023-01-02 20:22
是的。比如说张柏芝,洪欣。 有的美女很精明,比如说李嘉欣,范冰冰什么的,但是智商应该都不高,读书成绩应该不会很好。 纸醉金迷 发表于 2023-01-02 20:24
也许是长得太美的时候, 你根本不需要谈吐风趣,举止风雅也能让人对你刮目相看, 你就算情商低下,别人也当你是赤子之心,天然本色。 pop 发表于 2023-01-02 20:30
回复 2楼五色祥云的帖子 哈士奇 lastunas 发表于 2023-01-02 20:29
你正好搞反了,颜值高的人群平均智商高于颜值低的人群。 goubie 发表于 2023-01-02 20:31
这个仁者见仁智者见智了 但是有一点比较确定, 能发出这种感慨的楼主, 颜值肯定不高 Silverwing 发表于 2023-01-02 20:34
应该不是,越美的人越容易和聪明人结合,多代淘汰下来后,一般都是智商颜值成正比 Fhu 发表于 2023-01-02 20:30
智商不知道,但是颜值高的人性格和人品普遍比颜值低的好 IsabellaQ 发表于 2023-01-02 20:35
越美的越喜欢有钱的吧 有钱不一定是聪明吧 私用羊甲1999 发表于 2023-01-02 20:38
酸的不行 dLOLb 发表于 2023-01-02 20:42
a脸蛋好看的几率10% b身材好的 几率10% c智商高的 几率1% d情商高的 几率 1% a+c 的几率 0.1% a+b+c+d 的几率 百万分之一 mitbbs9 发表于 2023-01-02 20:43
那我还是想做颜值顶端……问题是这不是能选择的事情。颜值低还不聪明那不是更悲惨。shoppingspree 发表于 2023-01-02 20:44
因为颜值高的比较容易得到照顾,少被社会毒打,戾气就少一点。 Ruth 发表于 2023-01-02 20:40
回复 5楼cherry1981的帖子 讨论的就是智商啊。但凡有读书的智商,谁没事趟娱乐圈的浑水。我不觉得这两位的经历有什么光彩的。 普罗旺斯的淡紫 发表于 2023-01-02 20:47
如果假设这个读书的智商门槛是大厂码工 那娱乐圈的门槛高多了 不是不想趟浑水,乃不能也 不知道你指的读书智商是以什么标准? geopolitics 发表于 2023-01-02 20:54
李嘉欣据说上学的时候成绩很好 PositivelyNaked 发表于 2023-01-02 21:08
这个逻辑推理上有缺陷吧 你基本假定了人类进化史上,个体对异性体貌特征的喜好是一致的 但这个假设不成立啊 在绝大多数时候,现代亚洲人崇尚瘦、白、秀的所谓颜值标准,在历史上都是被异性嫌弃的,因为具有这些特征的异性,不利于繁殖自己的下一代,不利于自己基因的延续。 对比较接近史前人类的猩猩和狒狒来说,雌性硕大的屁股、丰满的胸部是最被追求的特征。又或者以雄性来说,现在对小鲜肉的颜值标准不包括体毛深重,但对猿人来说,毛发浓密的雄性具有较高的激素水平,因此更具有更强的运动能力,当然也就具有更强的捕猎和搜集食物能力,也就更被雌性个体所青睐。 因此,现代人中所谓的美人和帅哥,其祖先未必受到高智商异性的垂青,也就谈不上所谓的智商跟(现代标准的)颜值成正比的说法了。实际上的经验就是,聪明人真的没有更漂亮,我觉得我的大学同学应该全部都是极高智商的个体,但说真的没有比较漂亮啦 mtwash 发表于 2023-01-02 21:03
老川大女儿UPenn毕业的,言谈举止都挺聪明的 gongmaa 发表于 2023-01-02 21:41
智商不一定低,聪慧本来就是可以从外貌上体现出来的。但是高智商的人不一定都喜欢读书做学问。lovejake 发表于 2023-01-02 22:12
如果是指读书智商的话,尤其是国人最注重的数理智商的话,确实是啊。最典型的你去清华校园里走一圈,去找俊男美女去。楼里的把情商和读书智商混在一起了,娱乐圈能出头的俊男美女都是人精,这种人精指的是情商高,你让他们学个物理数学试试? ChiHuaH 发表于 2023-01-03 08:20
你怎么知道,如果把娱乐圈的人放在清华的人同样的条件,环境和动力下,就不能学数理化呢? 我们要比较一件事,必须是同等条件下的比较,否则,是没有意义的。学习好,这件事,有两个主要因素,第一是智商,第二是努力程度,两者都同等重要,甚至,后者可能更重要一些。努力程度事关很多因素,例如,你想不想学,你从小的学习环境如何,你父母給你灌输的观念是什么,你这个人在性格上自律性是如何,你在学习上的动力如何,等等,这些都和智商无关。 读书好的人,智商肯定不会低,但是读书不好的人,智商高的大有人在。 头文字D 发表于 2023-01-03 08:52
李嘉欣读书很好的。 深秋2020 发表于 2023-01-03 09:40
周恩来算帅哥吗?智商低吗?dragonfire 发表于 2023-01-03 09:46
那换位思维,颜宁,MIT新锐教授这种女的总的package跟李嘉欣也差不多了,人家智商超群,颜值也是比普通人的平均水平高一些的。她们的颜值和李嘉欣的智商差不多,人群里中上水平而已。 纸醉金迷 发表于 2023-01-03 11:07
能拿诺贝尔奖那种吗? 纸醉金迷 发表于 2023-01-03 10:59
一觉醒来意识到我错了 本版上的都是又聪明颜值又特别高的人啊 求原谅
🔥 最新回帖
校花需要 top10%脸型+top10%眼+top10%鼻+top10%嘴, 几率=1 in 10,000 超级大美女需要 top1%脸型+top1%眼+top1%鼻+top1%嘴, 几率=1 in 100,000,000
问题是后代也是脸型+眼+鼻+嘴 各钟形分布,所以后代极高几率从超级大美女掉到校花或素人级别,直观来说就是颜值不遗传
所以大部分富豪们老婆娶聪明的(或其他豪门千金),小三找大美女
哈哈,好多人张嘴闭嘴就70万贫困线,要不然就瞧不起码农觉得人人能转码,至少像楼主这样的逻辑水平是做不了码农的
🛋️ 沙发板凳
举几个例子?
生活中认识的人 对一些谈话的反应 或者生活的选择
你提的李嘉欣和范冰冰是顶级美貌顶级情商顶级成功典型啊,读书好坏重要吗?智商高如果不能转化成价值啥用没有。
哈士奇
这都是不美不帅的给自己的安慰吧?
中国的据说张居正就是帅哥,外国的据说达芬奇也是帅哥
有道理 可以一直做自己 别人都体谅
哈哈,我也喜欢看二哈视频,傻憨傻憨的。
这个仁者见仁智者见智了
但是有一点比较确定, 能发出这种感慨的楼主, 颜值肯定不高
颜值中上的人比较聪明 但是我指的是最顶端的
越美的越喜欢有钱的吧 有钱不一定是聪明吧
因为颜值高的比较容易得到照顾,少被社会毒打,戾气就少一点。
酸的不行
a脸蛋好看的几率10% b身材好的 几率10% c智商高的 几率1% d情商高的 几率 1% a+c 的几率 0.1% a+b+c+d 的几率 百万分之一
智商还是高的
你是不是特别希望我酸呀
有道理
我认识的颜值顶端其实很不快乐 主要因为不太聪明 还很倔强😅 所以才有感而发
讨论的就是智商啊。但凡有读书的智商,谁没事趟娱乐圈的浑水。我不觉得这两位的经历有什么光彩的。
从后者来说,楼主可能是对的:最美的几个很可能不是最聪明的几个人(虽然比不美的人概率还大一点点),首富的女儿不一定是最好看的(虽然好看概率比普通人女儿还大一点点)。。。
你说的很有道理,他们会从善意的角度去思考问题
如果假设这个读书的智商门槛是大厂码工 那娱乐圈的门槛高多了 不是不想趟浑水,乃不能也
不知道你指的读书智商是以什么标准?
这个逻辑推理上有缺陷吧
你基本假定了人类进化史上,个体对异性体貌特征的喜好是一致的
但这个假设不成立啊
在绝大多数时候,现代亚洲人崇尚瘦、白、秀的所谓颜值标准,在历史上都是被异性嫌弃的,因为具有这些特征的异性,不利于繁殖自己的下一代,不利于自己基因的延续。
对比较接近史前人类的猩猩和狒狒来说,雌性硕大的屁股、丰满的胸部是最被追求的特征。又或者以雄性来说,现在对小鲜肉的颜值标准不包括体毛深重,但对猿人来说,毛发浓密的雄性具有较高的激素水平,因此更具有更强的运动能力,当然也就具有更强的捕猎和搜集食物能力,也就更被雌性个体所青睐。
因此,现代人中所谓的美人和帅哥,其祖先未必受到高智商异性的垂青,也就谈不上所谓的智商跟(现代标准的)颜值成正比的说法了。实际上的经验就是,聪明人真的没有更漂亮,我觉得我的大学同学应该全部都是极高智商的个体,但说真的没有比较漂亮啦
李嘉欣据说上学的时候成绩很好
赞同,娱乐圈的门槛高太多了。随便一个19线小明星的韧劲和情商都秒杀大厂director
智商高不是读书好的必然充分条件。
说反了吧,读书做题是苦差事,如果有更好更快的选择,谁愿意靠读书出头啊
是的,亦舒的小说印度墨就是李嘉欣的故事
错了,真正漂亮的标准是对称面孔匀称五官光滑皮肤和长腿,女性加上胸围,每一个都是有进化优势的implication的:成长期间营养充足骨骼得到完善发育,没有寄生虫,繁衍后代优势。在美学标准被时尚圈social deconstruct之前,一直都是这些标准,被普遍认可也是这种标准
老川大女儿UPenn毕业的,言谈举止都挺聪明的
颜值高的都轮不到跟别人拼智商….
所以她不漂亮啊。整容前更是不好看。
她和克林顿女儿算白女里面颜值垫底的
读书好如果不能转化成财富或者对社会的巨大推动(比如获诺奖那种),也没有多大用处,远比不上美貌来的矜贵
A和c不一定是独立的。经过婚配几代筛选,很可能更高的概率a,c同时存在
同意这个,并不是颜值高的人不聪明,没有吃一堑长一智的机会而已
我觉得边牧是最帅的
哈哈
你怎么知道,如果把娱乐圈的人放在清华的人同样的条件,环境和动力下,就不能学数理化呢?
我们要比较一件事,必须是同等条件下的比较,否则,是没有意义的。学习好,这件事,有两个主要因素,第一是智商,第二是努力程度,两者都同等重要,甚至,后者可能更重要一些。努力程度事关很多因素,例如,你想不想学,你从小的学习环境如何,你父母給你灌输的观念是什么,你这个人在性格上自律性是如何,你在学习上的动力如何,等等,这些都和智商无关。
读书好的人,智商肯定不会低,但是读书不好的人,智商高的大有人在。
成绩好有颜宁这种智商那么高吗? 我觉得楼主的意思是颜值和智商都得顶级的那种才算。 说实话颜宁,还有那个围棋女选手,还有 mit几个新锐华人科学家,智商应该有150(如果160分满分),颜值应该有70-80分(如果满分100分)这样。 李嘉欣颜值估计90-95,但是智商也就110-120分这样大不了了。娱乐圈大部分女的智商估计也就80-100 我觉得楼主应该说得是智商150,长相90-95分这种吧。我觉得确实很少见的。因为占一样都很难得了。要占两样。。。
李嘉欣读书很好的。
美的人,一般来讲要么嫁给权势,要么嫁与钱财。 能混到有权势,或大富,都必须聪明。
颜值高的人是不是聪明不知道,能问出这种傻问题的人一定不怎么聪明
哈哈,中肯
你这话说的。 按你这么说,章子怡,孙俪,等等(我也说不出太多明星,嘻嘻),都是因为读书不好才去混娱乐圈的?
读书为的是什么?古时候“学而优则仕”,读书就是为了做官。 现在人读书为了什么?大部分人都是为了找一份好工作。 那混娱乐圈的人也是一份工作。 要说高下之分,是按成就,金钱,名成利就,社会人脉资源等指标来划分,还是按别的什么指标来判断呢?
我混不了娱乐圈,但我认为能混娱乐圈,而且混出个模样来的,都是人精。
这个说得好,逻辑性强。
手动点赞。
为什么顶级美女要和顶级智商比,而不是和普通人比智商?普通人里随便抓一个,可能大学都没有读。
长的不好看的人里智商高的多,是因为颜值中下的人群pool大。同样颜值中下的智商低的更多。
哈哈,可是逻辑上讲,lz并没说自己很聪明啊。那么不能rule out他颜值高的possibility
能拿诺贝尔奖那种吗?
我的观察是,高颜值有很高的偶然性,会在高智商和普通智商人群里随机出现,而且非常不稳定。
应该说他情商比智商更高吧。
李嘉欣颜值超过颜宁是显而易见的。 所谓颜宁智商超过李嘉欣只是你以为。
这二人的package怎么可能一样?定格到30岁,李嘉欣妥妥10分,颜宁最多7分(已包括事业加成)。
如果按照你这个标准,世界上也没几个读书很好的人了。 中国现在有多少人拿了诺贝尔奖? 除了他们别人读书都是不好的?
李嘉欣离诺贝尔的距离和颜宁离诺贝尔的距离差不多吧