你能不能给大家看看文章中说疫苗容易感染的句子？ 我看到的是：In the very last few weeks, the Omnicron variant has infected a huge number of people, with no difference between the vaccinated and the non-vaccinated, but the case fatality rate dramatically dropped (the United Arab Emirates have 0.07%, the United Kingdom 0.15%), likely because of reducing the lethality. 这个描述基本符合目前流行病学证据的。但没有说疫苗更容易感染吧？
你能不能给大家看看文章中说疫苗容易感染的句子？ 我看到的是：In the very last few weeks, the Omnicron variant has infected a huge number of people, with no difference between the vaccinated and the non-vaccinated, but the case fatality rate dramatically dropped (the United Arab Emirates have 0.07%, the United Kingdom 0.15%), likely because of reducing the lethality. 这个描述基本符合目前流行病学证据的。但没有说疫苗更容易感染吧？
“简单地说面对wildtype和alpha的时候疫苗非常管用，直接阻断感染，病毒很难传给打过疫苗的人，就算有个别breakthrough也很难传下去。到delta的时候病毒可以在一些情况下从一个打了疫苗的人传到下一个，但是仍然能够减少大量的感染，重症更不用说” 但是新英格兰杂志的这篇文章可不是这么说的奥，Effect of Covid-19 Vaccination on Transmission of Alpha and Delta Variants 链接在这里https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2116597。12W之后就与没打疫苗的没有任何区别了，这就是“非常有用”？对着这种关乎别人身体健康的事情，还是谨慎说话的好！
对二价疫苗的结果是这样的：假病毒中和看起来和原始疫苗差不多，但是活病毒中和实验二价疫苗好很多，滴度高3-4倍，几个组贴出来的结果都差不多。我猜可能是原始毒株的疫苗在假病毒中和实验中滴度虚高，有些不能实际阻断活新冠病毒的低亲和力抗体还能挡住假病毒。 对于现在这种已经几乎突变掉全部中和位点的毒株来说，Imprinting确实已经成为了一个问题，因为碰到二价疫苗的时候免疫系统会激活已经形成的记忆B细胞继续分化，最后形成的是能够交叉识别BA5和原始毒株的B细胞，这样的B细胞分泌的抗体有很多还是在结合已经被突变掉的位点，对omicron家族的广谱性是不如BA5 specific B细胞的。所以你看BQ1和BQ1.1突变了几个氨基酸就让中和滴度下降了一大截。但是另一方面，Omicron的风险又不足以justify把它当成一个新病毒打两针打破这个imprinting（而且这样会形成新的imprinting，说不定更糟） 那么理论上讲将来会不会有一个毒株突变成一个完全不同的血清型，使得能够交叉识别这个毒株和原始毒株的B细胞分泌的抗体结合到的基本上都是无用的非中和位点呢？我觉得病毒继续不受限制的突变下去，理论上也许是有这种可能性的
“简单地说面对wildtype和alpha的时候疫苗非常管用，直接阻断感染，病毒很难传给打过疫苗的人，就算有个别breakthrough也很难传下去。到delta的时候病毒可以在一些情况下从一个打了疫苗的人传到下一个，但是仍然能够减少大量的感染，重症更不用说” 但是新英格兰杂志的这篇文章可不是这么说的奥，Effect of Covid-19 Vaccination on Transmission of Alpha and Delta Variants 链接在这里https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2116597。12W之后就与没打疫苗的没有任何区别了，这就是“非常有用”？对着这种关乎别人身体健康的事情，还是谨慎说话的好！
The two-dose VE against Omicron infection at 14-90 days was 44.0% (95% confidence interval, 35.1-51.6%) but declined quickly. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35189624/
同意，所谓“well controlled”的实验可信度越要打个问号，背后的利益太容易manipulate data 其实药物是否有用的终极标准恰恰是患者的体验，而不是什么“权威机构”的文章，因为药物终极目的就是治疗患者，如果临床患者病轻了或治愈了，那不就结了，其他都是浮云 疫苗有再多“权威机构”吹得天花乱坠，事实却是死掉一百多万人，每天还死400的铁证，就证明是全是谎言
希望版上有这类科学讨论，我们决定是否要继续打mRNA疫苗，我个人打了四针。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8851879/
🔥 最新回帖
怕的是小浣熊这样故意带节奏，让一大群不明真相的群众去打的
感谢, 手动点赞!
没那么严重，我去年圣诞节感染，都放假在家都没严格隔离，症状比感冒还轻，但味觉有几天没啦
醒醒吧 辉瑞自己都承认没做过是否防传染 而且早期就不防 从来没防过 刚开始打没多久就无数所谓“突破” 感染 突破个鬼 根本不防
人家开始站出来被开除 被吊销行医执照的大有人在 还有个前疫苗公司的吹哨人神秘死亡 你跟我说人家是为了钱？也许后来出名了有人捐款 但是开始都是凭着良心站出来
🛋️ 沙发板凳
这篇文章从前几页就用了数据证明疫苗和封锁，在英国等国家，造成的新冠问题比瑞典多。
版上有大牛读一下吧，很多数据以及很新颖的观点和结论，也提出了大药厂阴谋论。这种一个国家政府网站的文章，明确这么说，还是第一次吧。
不是，题目中的锌仅仅是一小部分，您帮忙读一下，希望可以理性讨论，这篇文章内的很多结论，和政府以及大公司告诉我们的不一样，而这个又出自政府网站，所以我们讨论一下，有助于决定之后是否打疫苗，以及后续的应对。
什么人品守恒都出来，拜托能不能看一两篇入门的生物学文章，对疫苗的基本概念了解一下。
总是觉得政府和药厂在后面搞阴谋。你可能想象不出药厂临床试验的严格程度。
这个和我们的感觉无关吧，重要的是事实以及我们知道真相的权利，：这篇文章提出了很多和主流根本不一致的结论，全部都有事实和数据，甚至包括被主流批倒批臭的羟氯喹，依维菌素等等，也明确提到大公司阴谋论。这个是在美国NIH网站上，就是fauci当头的那个，他可是大力推疫苗。
所以值得我们讨论看看，希望不含个人臆想和情绪，有牛人解读一下，毕竟关系到以后是否继续打第五针第六针第N针。
NIH网站
是的，疫苗本身的设计就是一种“hack".所以，你看传统疫苗的临床实验，是十万分的小心，因为医学界稍微懂疫苗基本机理的都知道，人类根本就没有彻底搞明白免疫系统是如何工作的。我们只是”观察“到了免疫系统的一些”规律“，然后试图根据这些”规律“来”欺骗“免疫系统来产生一些免疫反应。但是没有人可以从根本上解释”为什么“会有这些反应。所以，本质上，疫苗的理论和好多中医理论是一样的，只是一些”经验“的总结。而且这些”经验“是基于大量的”实验“总结出来的，某些方法论可能比中医要先进一些，但是仍然停留在”知其然，不知其所以然“。 本来，这种方法也是可行的，但是需要”海量“的实验，达到很高的覆盖率，而且要考察长期效应和副作用。 但是这个mRNA疫苗，很不幸的，成了一个政治任务。越过了很多不该越过的”要求“，仓促发行，最可怕的是，到处强制，还不许异议。所以，搞不好是一个生态灾难。
何必如此。。。
看一眼作者，就一个人，号称 “Independent Scientist”。估计这样的文章疫苗黑才爱看
文章主要说的是ZINC， 疫苗部分比较的，因为检测，防护措施，医疗不同，以色列感染的多，死亡率低，巴勒斯坦相反是事实。但这并不能就一定是疫苗能降低致死率，也不能说明疫苗能导致感染上升。
我记得有官方数据，CNS一半左右的文章，永远不可重复
你去好好了解一下这个mRNA疫苗的作用机制，就可以决定要不要继续打第五第六针了。你去这个NIH的网站搜搜19年之前的关于nanoparticle 在体内的代谢和分布方面的文章自己好好研究一下
我不会看到国内亲人需要而无动于衷，美国大萧条时代一个法官，曾对一个抢面包的男人这么说，为了生存而抢面包，这是整个社会的错。如果我可以直接向辉瑞订购，我也想订购几千盒捐献给中国，用以帮助国内需要帮助的人，另外，我也大量购买了泰诺，寄回国内，上百盒，给工厂里那些买不到退烧药的底层工人们。这个社会本就不公平，我们生活在美国，不代表只能对国内冷嘲热讽。
我不自恨，对中国没有厌恶，那里是我的故乡，有我的亲人，我热爱美国，不代表我不关心热爱国内的亲人。
还是回到主题，看看这个文章结论是否靠谱吧。你的行为，是典型的窃珠者盗，窃国者侯。认真看看美国政府和大集团是否把我们卖了，比我买几盒药更实际。
这种帖子是最没任何价值的，这种话三岁小孩也能说。我贴了NIH网站上一篇文章，最少大伙可以看看是否有价值，也希望有或者支持或者反对的声音，我也能学到一些知识。
SARS-CoV-2 已经变异过很多次了 a b r d omicron
没有正规实验过的疫苗，却在政府层面mRNA全民强制执行，甚至搞掉了基本的人权：人身自由，言论自由。如果说完全是保护民众角度，完全没有阴谋论，说实在的，我都不信的。
药和疫苗都是辉瑞做的， 你就不怕吗？lol
我看到的是：In the very last few weeks, the Omnicron variant has infected a huge number of people, with no difference between the vaccinated and the non-vaccinated, but the case fatality rate dramatically dropped (the United Arab Emirates have 0.07%, the United Kingdom 0.15%), likely because of reducing the lethality.
这个描述基本符合目前流行病学证据的。但没有说疫苗更容易感染吧？
药品眼见的管用，疫苗眼见的不管用，周围认识的90%打了疫苗也大都感染了，所以才会想这个疫苗是否就是个hoax，我打了四针，最近的一针是bivalent，九月份打的。我周末回国，最好了在国内感染的准备。我在美国没有感染过，基本都是N95 1860口罩，几次近距离密接，没中。现在周围朋友开始第二轮感染了，所以在想这疫苗到底是否真管用，毕竟政府不停地催打。手机不停收到州里的催促，我有个朋友一针没落下，打了五针。
请看看这段
拜托，是NIH的一个libary收集了所有发表的文章，文章出处是一个不知名的野鸡journal，作者更是一个不知名的“Independent Scientist, Johnsonville, Wellington 6037, New Zealand” 并不是NIH发表的！！！
英雄不问出处，野窝里也能出凤凰，咱就是根据他提出的论证，看看有没有可以参考讨论的。毕竟是冠冕堂皇地在NIH网站上。
有些问题不要老是想 要悟 悟 悟 有些东西 不可言传 只能意会
没人可以直接告诉你该打还是不该打，因为这个责任太重大。打了出问题你肯定恨死了让你打的人，不打病了你肯定又会埋怨让你不打的人！所以只能自己去研究一下作用机制，不需要很强的专业背景你应该能明白自己的细胞表达病毒的蛋白然后这些蛋白镶嵌在细胞膜表面吸引免疫细胞来攻击这个机理意味着啥，并且这个病毒的蛋白本身就有细胞毒性。
没有需要告诉怎样，只是问问大家意见，讨论一下，看帖子的也能多了解一些
非专业人员很难讨论这些问题的。可目前形势下的专业人员也早已被统一了口径。逼得人人都得自己当专家！
处方药不能瞎吃。当初白等吃的时候还停了其它药。有人专门写文觉得这是在谋杀他。 既然你怀疑疫苗，不妨看一看这个药是怎么回事，有多大风险。
又来了，lol，讨论疫苗吧，别就盯着几盒药，真没出息。
读一下文章，看看疫苗有没有可以讨论的。
是的，特操蛋。
好心提醒你而已。这药不是好东西。乱吃会出事。这个药会和其它药冲突，严重的副作用可以致死。这些冲突的药包括常用的高血压药。 https://www.covid19treatmentguidelines.nih.gov/therapies/antivirals-including-antibody-products/ritonavir-boosted-nirmatrelvir--paxlovid-/paxlovid-drug-drug-interactions/
收到你药的人无辜。
成年人了，管好你自己就很好了。眼光放长远，别就盯着吃药。
疫苗目前看着没什么用
楼主能不能私信一下购药和寄药攻略？谢了！
这篇文章不是一直都在讨论新冠治疗吗？其实也没啥新的东西，就是总结一下已经发表的关于锌和IVM的文章。一个问题是这些已经发表的文章都是cherry pick过的，小规模的实验在各种第三世界国家做上10个，把看到正面结果的那个发表出来。一个东西有没有用，还是要看有正规医药监管的国家做的大规模临床试验。
关于疫苗的效用都讨论了两年了吧，和面对的是什么毒株有关，不要刻舟求剑。简单地说面对wildtype和alpha的时候疫苗非常管用，直接阻断感染，病毒很难传给打过疫苗的人，就算有个别breakthrough也很难传下去。到delta的时候病毒可以在一些情况下从一个打了疫苗的人传到下一个，但是仍然能够减少大量的感染，重症更不用说。按照The Commonwealth Fund的这个研究，在美国疫苗减少的死亡其实主要就是集中在2021年下半年delta wave期间。
https://www.commonwealthfund.org/blog/2022/two-years-covid-vaccines-prevented-millions-deaths-hospitalizations
疫苗对Omicron的效果一开始就不好，一方面是因为突变的非常厉害，另一方面Omicron潜伏期太短了不给免疫系统反应的时间，要想避免感染基本上只能靠鼻粘膜里的存量抗体，很困难。而且Omicron是一个大家族，Omicron内部的多样性已经超过了前Omicron时期新冠病毒的多样性。如果要说防感染的话，一般来说打过三针wildtype疫苗以后有一段比较短的时间可以减少BA1的感染，对BA4/5没什么用。打过最新的二价疫苗能防住一段时间的BA4/5，可能能减少一些BQ系列的感染，能坚持多久不是很确定。减少重症的效果维持的要久一些，不过对真正的高危人群来说，体内没有了足够的存量抗体还是很危险。
CDC每隔一段时间会更新打没打疫苗的人的感染率，住院率，死亡率，更新的不是很及时但是做得很细，每个年龄组每种疫苗都有数据，你可以自己点进去看看。没打疫苗的人的住院率以前是十几倍，现在随着毒株的变化下降到大概3-4倍的样子
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#rates-by-vaccine-status
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#covidnet-hospitalizations-vaccination
感谢详细回复。请教你一个问题，我近期看过的文章里提到了二价疫苗实际作用和原始疫苗几乎没什么不同，其原因是imprinting造成，而且有研究是间隔越久，对哦米克容抵抗越强，8个月以内，中年大约是40～50%,有效率，8个月以上，可以达到50～60%，这是不是从另一个角度说明，现行疫苗其实和原始疫苗相比，没有大的提高，也就是说，未来即便有针对奥秘可容的疫苗，也会因为打了原始疫苗的imprint问题，人类免疫无法产生有效抗体？有关鼻粘膜疫苗是我理解，这里单单说注射疫苗
哇 真的很严格呢 足足用了八只老鼠来做临床试验呢 必须批准！
你能展示一下那些研究都是cherry-picking 的证据吗？反倒是当年用作证明羟氯喹无用的柳叶刀的那篇文章实锤铁证是造假并且已经撤稿，但至今没有任何专家出面承担误判的责任，更加没有及时修正他们对于羟氯喹的错误判断。至于CDC的data，前前后后他们自己已经声明更改了好几次了吧，该咋相信呢？谁知道他们过几天还会不会再改呢？
还是别问了，你看看多少喷子。我不会告诉混几个关系极好的医生，也绝不会告诉你，律师说担心被过海关没收或者不方便携带时候，自己的药物可以合法地寄给自己。美国这条法律是禁止私人购买药物，说白了就是只能让医药系统赚钱，p民有个p的自由，版上的各类卫道士让我想起一个著名的实验：把一群猴子关到笼子里，挂一个香蕉，任何一个猴子想去拿香蕉，立即就用高压水枪猛刺，久而久之，猴子们对任何一个想去拿香蕉的猴子，都会主动猛揍对方，然后一只只猴子换出来，直到后来所有的都是新猴子，想拿香蕉的猴子还是会被群殴。
和这里的几位何其相似，他们连亲人家人故乡人都不顾了，药物的本质是治病救人，在生死关头，尤其对于老人，你是看着他们被病魔折磨死，还是重病时候用药物设法救治，成年人做好了所有的准备工作，明白药物的风险，该吃的时候就应该吃。看看这个帖子前面点赞的，跟群猴多么相似？他们忘记了，药物是用来救人的，中国的医生也不是白痴，他们会衡量什么时候可以给病人用，他们只是没有。
熬到中国也有的时候，这帮人又要说是抄袭了。lol，真让人对某些老中看不起。
“简单地说面对wildtype和alpha的时候疫苗非常管用，直接阻断感染，病毒很难传给打过疫苗的人，就算有个别breakthrough也很难传下去。到delta的时候病毒可以在一些情况下从一个打了疫苗的人传到下一个，但是仍然能够减少大量的感染，重症更不用说” 但是新英格兰杂志的这篇文章可不是这么说的奥，Effect of Covid-19 Vaccination on Transmission of Alpha and Delta Variants 链接在这里https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2116597。12W之后就与没打疫苗的没有任何区别了，这就是“非常有用”？对着这种关乎别人身体健康的事情，还是谨慎说话的好！
我觉得你自己读了自己分析，不一定需要什么生物大牛的意见。过去几年，生物大牛都纷纷跌下神坛。
independent scientist，没有conflict of interest，也许表达问题更客观。被药厂资助的研究倒是更需要掂量掂量。
也未必要迷信“权威”，"政府网站"。很多事情用逻辑分析可以看出是不是有矛盾的地方。
对二价疫苗的结果是这样的：假病毒中和看起来和原始疫苗差不多，但是活病毒中和实验二价疫苗好很多，滴度高3-4倍，几个组贴出来的结果都差不多。我猜可能是原始毒株的疫苗在假病毒中和实验中滴度虚高，有些不能实际阻断活新冠病毒的低亲和力抗体还能挡住假病毒。
对于现在这种已经几乎突变掉全部中和位点的毒株来说，Imprinting确实已经成为了一个问题，因为碰到二价疫苗的时候免疫系统会激活已经形成的记忆B细胞继续分化，最后形成的是能够交叉识别BA5和原始毒株的B细胞，这样的B细胞分泌的抗体有很多还是在结合已经被突变掉的位点，对omicron家族的广谱性是不如BA5 specific B细胞的。所以你看BQ1和BQ1.1突变了几个氨基酸就让中和滴度下降了一大截。但是另一方面，Omicron的风险又不足以justify把它当成一个新病毒打两针打破这个imprinting（而且这样会形成新的imprinting，说不定更糟）
那么理论上讲将来会不会有一个毒株突变成一个完全不同的血清型，使得能够交叉识别这个毒株和原始毒株的B细胞分泌的抗体结合到的基本上都是无用的非中和位点呢？我觉得病毒继续不受限制的突变下去，理论上也许是有这种可能性的
https://www.walgreens.com/healthcare-solutions/covid-19-index
瑞典最开始就没有lockdown，学生一直在上学，社会一直是开放的，疫苗出来后，禁止了给30岁以下的人moderna，而且也不推荐给孩子打新冠疫苗。算是稍稍好一点的国家。
你再仔细看看？你贴的这个是contact tracing的结果，看的是index case传给家人的能力，前提是已经感染了新冠。但是在delta wave期间打了两针疫苗的人感染率还是低很多的。
明白写着12W之后打不打疫苗传播病毒都是一样的，这还有什么别的理解方式吗？既不能保证自己被传播也不能阻止传播别人
这篇文章里面总结了一下IVM的问题，简单说就是几个有问题的实验把所有关于IVM的meta analysis给带偏了，特别是有一个造假后撤稿的埃及的文章。后面有个图我记得以前我还贴过
https://assets.researchsquare.com/files/rs-1003006/v1/8a41eedf-879b-49b8-b2ed-99e58eccf0a9.pdf?c=1642465174
柳叶刀HCQ的早期文章有问题不代表HCQ就是个有效的药。HCQ一开始的调子起的那么高，各个国家的实验都做了多少了，几个高质量的clinical trial没有一个做出结果来的。。。。
你贴的这个是已经感染病毒以后传播的能力，问题是打了疫苗以后在delta wave期间的感染率也是低于unvaccinated group的。这是个条件概率，你总得先感染了才能传播吧？我觉得我说的很清楚了啊！
都有哪些国家做了高质量的临床试验？你能列举一下吗？我倒是知道有好多医生现身说法有着第一手临床数据证明它有效的，但是这些医生都被禁声并且吊销执照了。
文章不是也说对contact的保护三个月以后也下降了么？只有三个月效果的疫苗算是保护力很好？
我记得不是滴度而是PCR的CT value。而且还是那个问题，你得先感染了才能有PCR的CT value对不对？。。。去年夏天CDC引用的那个数据是来自麻省一个小镇bear week群聚感染的，你搜一下啥叫bear week就知道了，这并不是个正常的社交方式
我特地去看了一下我电脑上存的CDC data，就是我给的链接里面的excel表，delta wave期间unvaccinated group的感染率大概是vaccinated group的4倍
得新冠怕啥啊？人家现在都打过1234567针疫苗，又不会重症。奥，打过疫苗感染好像还没有long covid奥。
最重要的有两个，第一个是加拿大做的TOGETHER trial，另一个是NIH的ACTIV-6。我知道推IVM的是哪些人，我们还是要讲循证医学，用高质量clinical trial的结果来说话。
real time PCR 的CT难道跟病毒浓度无关么？CT越低表示template越高啊，什么社交这些我不管，单纯就是打不打针鼻腔病毒滴度无差异这一点就能说明很多问题
疫苗在delta wave期间最主要的贡献是减少重症，对感染的保护程度确实下降了很多，我前面已经说过了。但是数据说话，这段时间内疫苗还是能减少很多感染的。而且以色列的经验证实，原始毒株疫苗的第三针几乎完全恢复了对delta的efficacy
Omicron一出来就完全不一样了，从这个时候开始所有肌肉注射的疫苗想要减少感染都变得非常困难
就这两个，那两百个一线医生的实名临床数据都不做数，这两个就是高质量的代表世间真理啦？
你这个就和中医中药管不管用是一样的，而且说中医中药管用的医生可是比说IVM管用的医生多多了吧？
这两个临床实验每个都是上千人的大型双盲实验，well designed, well powered，可信程度当然远高于所有的anecdotal data
循证医学本身没有问题，但是循证医学背后的利益冲突也是在所难免的，更何况今天的科学结论有多大程度是被背后funding左右的大家都心知肚明。尽信书不如无书，科学的精神内核本来不就应该是质疑和讨论么？一边让相信循证医学相信科学，另一边却千方百计禁声打压不同意见，这根本就已经不是一个科学问题了，所以你这里拿出任何所有CDC FDA这些名头吓死人的机构的data都很难让人信服。估计你自己也没有傻白甜到这种程度吧！做科研的都知道这是咋回事吧
不要顾左右而言他，中医中药只要有医生充分的临床数据，为什么不可以用？今天美国很多理疗中心都在用针灸止痛呢
well，你要是说CDC的data都是假的，peer review过的文章里面发表的数据都是假的，只有一些医生的anecdotal data是真的，那就变成中医粉中医黑无休止的辩论，没有意义了
偷换概念，我没说都是假的，我只是说并不都是真的，这一点没有人可以否认吧？CDC的data去年自己公开表示修正了三四次吧
CDC guideline改过好几次，他们公布的感染率住院率死亡率什么时候改过？？你要知道CDC这帮人的眼睛永远是朝后看的，各种对现在的建议和对将来的预测基本都不靠谱，但是回顾分析一直都做的很细。
刚看到，lz这么猛？！话说药不是根本不给寄吗？
同意，所谓“well controlled”的实验可信度越要打个问号，背后的利益太容易manipulate data 其实药物是否有用的终极标准恰恰是患者的体验，而不是什么“权威机构”的文章，因为药物终极目的就是治疗患者，如果临床患者病轻了或治愈了，那不就结了，其他都是浮云 疫苗有再多“权威机构”吹得天花乱坠，事实却是死掉一百多万人，每天还死400的铁证，就证明是全是谎言
网上一堆旧新闻，有兴趣你可以去找，随手给你贴几个
重理论，轻实践的典范！大量红脖子已经实践过了，伊维菌素治疗新冠安全并有效。
网上看到一个视频，是英国国会的一位议员对mRNA疫苗有效性和安全性的debate。总结一下，就mRNA疫苗没有医药公司说的那么有效，而且安全性有很大问题（有很多严重的side effect），所以当时急着批准和强迫打问题很大。
美国这边DeSantis 准备要开始调查医药公司推出mRNA疫苗中的Misconduct. 当然现在要求调查mRNA疫苗的呼声主要来自右派。 https://www.washingtonpost.com/nation/2022/12/13/desantis-covid-vaccine-cdc-fda/
我原来是坚定认为支持mRNA疫苗的，认为这些都是conspiracy theory。但是后来现在民间质疑mRNA的声音一直有，而且在政府层面也有点出现质疑的声音。加上之前的Twitter Files的事件，发现左派媒体异口同声说这些都是conspiracy，不一定都是对的。现在支持调查一下，希望能看到更多的transparency.
现在回想当时急忙推出mRNA给全民使用的确有风险。我不懂生物制药，有没有懂行的mm，能否试着解释一下。美国生物科技这么发达，怎么没有考虑一开始也用成熟技术：如灭活，减活，重组蛋白，而直接上了mRNA这种新技术（毕竟有失败风险和副作用风险）。至少也要多管齐下才更安全负责一些。是不是因为新冠是RNA,容易变异，mRNA更有效（实践下来也不是啊）。
怎么做到了，太牛了
楼主别理那些喷子，正常人自然懂得
不是直接上新技术的，当时搞了三种不同路线的疫苗：腺病毒，mRNA和重组蛋白。剩下的两种里面减活疫苗要筛选减毒株比较慢，灭活疫苗可以理解为劣化的重组蛋白疫苗。几种疫苗大概是一起进入的三期临床，但是后来临床实验mRNA的效果最好，生产又最快，就变成主流了。
这个里面其实我觉得监管机构对开发重组蛋白疫苗的Novavax是不太公平的，他们的疫苗各方面都很好可惜生产一直有问题，翻来覆去一直折腾到原始毒株、alpha、beta、gamma、delta全都灭绝了，第一代Omicron BA1基本绝迹了才被批准，黄花菜早就凉了
新冠病毒的变异能力当时被所有人低估，因为“新”冠病毒嘛，只能从已有的几种引起普通感冒的人类冠状病毒来推测突变速度。结果你也看到了，两年后突然冒出来个Omicron，和当时主流delta的最近共同祖先居然是在2020年春天，在完全隐蔽的状态下进化了一年半才被人们发现！新冠病毒的这个变异潜力是非常可怕的。
谢谢小浣熊的解释，美国没搞腺病毒吧，是英国搞的吧。不过想来也没有错，美英基本一体。
=== 我错了，忘了Janssen了，他家的存在感比较低。
时常想，那些无脑反疫苗的人就随他去吧。你不打疫苗，我们来打，间接也保护了你。但是现实情况是，反疫苗的人特别害怕自己被孤立，所以拼命鼓吹疫苗的不良反应，拼命要抱团取暖。说白了就是两个字，自私。
你那破针自己都保护不了，还保护别人？胡扯啥呢？脸太大了吧。 你该吃药打针了。有病！
不同国家城镇化程度、人口密度、医疗水平天差地别，病毒传播效率自然不一样，不能简单的把曲线放一起论证疫苗有没有作用。这篇文章怕不是流行病专家写的吧？
你要是这么不相信权威机构，可以得了病不吃药，美国所有药物疫苗啥的都要fda看了临床数据以后批准。是统计学意义上的有用才批准而不是基于个人的感受。
从生物学理论和已知的实验数据上来说mrna疫苗的副作用应该是最小的，效果也是最好的。毕竟打进去的是一小段很快就被代谢掉的mrna，而传统基于腺病毒的疫苗是有可能在体内很久的，也有可能产生一些不不必要的突变。mrna技术其实已经有了50年以上的研究历史，虽然用在疫苗上还是最近5年的事情。当然你可以说传统疫苗的应用时间长，数据多所以safer。但是科技总是在进步的。不能完全因为一些东西存在时间长就是safe的。
寄口罩和药不违法吧。
https://www.science.org/content/article/suspicions-grow-nanoparticles-pfizer-s-covid-19-vaccine-trigger-rare-allergic-reactions 包在mRNA外的Nanoparticles呢？对这个材料在体内的循环和降解有多少研究？
在lipid nano particle出来之前mrna是没有办法进入到细胞内的，所以这个技术难关打通以后才开始做mrna的疫苗。所以现在只有5年左右的实验数据吧。但是全球几十亿人打了mrna 加lnp的疫苗，并没有什么major的副作用也算是非常safe的药物了，至于你要问10年以后，甚至50年以后有没有问题这个确实没有办法回答。大多数临床试验能有5年精确数据已经是非常好的了。
另外有一些和lipid nanaoparticle有相识结构的nano medicine 有很多fda approve的case和很长的临床数据。
科学工作者小浣熊相当喜欢和anti-vaxxer争论。 但对比较信任你的网友，你却不太互动。
开啥玩笑。没批准的药（大量）国际邮寄。这个上纲上线的话是很严重的事！这还只是成药。之前还有人问寄疫苗，要是邮寄抗体，那严格执行法规的话，是非常严重的。 当然我相信那人是好心，大家小心点，万一被海关拿住做典型....