又来选择题了。就不能又辣又咸？ 闲话鲜花 发表于 2022-12-08 20:10
那请问层主是校草吗？ tidewater 发表于 2022-12-08 20:12
贤惠是品德层面，而热辣是体能层面，一点儿不矛盾，完全可以同时拥有。 mouton 发表于 2022-12-08 20:55
有老婆就好了，还能有这么多要求，你以为是物品还能定制？人无完人，happy wife happy life 开心就好 巴菲特小号2.0 发表于 2022-12-09 13:16
我怀揣两块钱，一直琢磨，是买bora bora的海景房呢，还是纽约中心公园附近高层呢？ saynomore 发表于 2022-12-09 14:43
就不能娶个没腌制过的吗？ generalB 发表于 2022-12-08 20:12
回复 15楼tidewater的帖子 没有分享欲的亲密关系太没意思了吧 河边垂钓 发表于 2022-12-09 15:00
回复 23楼河边垂钓的帖子 我最近的研究成果是习惯性夸奖对方的夫妻比较幸福，所以比较甜的更好一些 河边垂钓 发表于 2022-12-09 15:09
回复 22楼tidewater的帖子 杀手这个太极端了，普通人我觉得分享啥不是问题，如何分享才是问题。。 河边垂钓 发表于 2022-12-09 15:04
回复 25楼Emilyll的帖子 已经条件反射了：）干个啥稍微值得称道的都会互相说“高！太赞了！"具体的就不说了哈：） 河边垂钓 发表于 2022-12-09 15:14
回复 28楼tidewater的帖子 不过我们一般知无不言，互为情绪容器。但是比较会打气 河边垂钓 发表于 2022-12-09 15:21
回复 30楼tidewater的帖子 你对人的反应也太悲观了吧 河边垂钓 发表于 2022-12-09 15:27
回复 30楼tidewater的帖子 不会啊，偶尔有时也吵架，但是很快就过去，不记仇，有郁闷的事会互相安慰，对方做得好的会找出来夸奖 河边垂钓 发表于 2022-12-09 15:26
大部分人不知道自己的 overreact 其实是不可控的。其原因可能是大脑少部分 neuron over firing 。 或者另一个比方，相当于 phobia 怕蜘蛛，再交流也只能是无效交流。 另外每个人对用小事 training 大事的需求不同。个体差异。 tidewater 发表于 2022-12-09 15:14
回复 33楼tidewater的帖子 傻我是不认的，我们的乐是经过长时间的磨合一起成长出来的 河边垂钓 发表于 2022-12-09 15:30
不可控可以变为可控。知道trigger之后，就等于发现控制的窍门。 果酱罐子 发表于 2022-12-09 15:33
回复 38楼tidewater的帖子 我以前读心理学著作少有人走的路里说当激情消逝的以后真正的爱情才会发生。一见钟情以后慢慢磨合的应该还是有的吧。 河边垂钓 发表于 2022-12-09 15:39
回复 41楼tidewater的帖子 不过我个人观察一见钟情确实更难磨合很多，可能太多想象和美化的缘故。落差太大。。日久生情的慢慢都磨合差不多了。。 河边垂钓 发表于 2022-12-09 15:46
回复 44楼tidewater的帖子 不是被教育的，其实是分享了比较爽，痛快简单啊 河边垂钓 发表于 2022-12-09 16:19
回复 48楼tidewater的帖子 但是分享了不需要互相射击，还觉得增加了亲密感，自己也痛快，何乐而不为 河边垂钓 发表于 2022-12-09 16:31
回复 50楼tidewater的帖子 https://www.healthline.com/health/list-of-phobias#common-fears 都知道甚麼問題了 網上查下試試唄 dkTW 发表于 2022-12-09 16:49
回复 50楼tidewater的帖子 吵架不可怕，也是沟通的方式之一，可怕的是记仇。而且很多分享并不会引起吵架，反而有同谋和战友的感觉 河边垂钓 发表于 2022-12-09 16:46
回复 56楼tidewater的帖子 好吧，应该是比较有品的吵架不上升到人生攻击的那种？不太有人身攻击的经验。。如果双方都同意吵架是真实思想的碰撞，也懂得见好就收或者事后示好，没啥大问题 河边垂钓 发表于 2022-12-09 19:50
关键还是两个人一拍即合，有共同语言说不完的话。。。人生是一场漫长的旅行，自言自语或者鸡同鸭讲就太寂寞了 河边垂钓 发表于 2022-12-09 13:01
全世界的 phobia 是不是要哭着喊着求治疗了？ 这也太经不起推敲了。 tidewater 发表于 2022-12-09 15:35
看来你已经弃疗了，没有动脑子就直接否定，治疗方法就包括avoid trigger，和在可控的情况下的exposure therapy。 果酱罐子 发表于 2022-12-09 20:13
麻辣烫加海盐，是不是就无敌了？ tidewater 发表于 2022-12-08 20:09
我们终于达成一致了：） 河边垂钓 发表于 2022-12-09 19:56
看得似懂非懂。。不过你对人的交流expectations不高其实也不错，对婚姻不会很失望吧。。 河边垂钓 发表于 2022-12-09 23:30
第二个问题的回答，我对婚姻不失望。 我对原生家庭能不能治，比较失望。 tidewater 发表于 2022-12-09 23:39
不能治但是经过磨合互相能懂和理解也是好的 河边垂钓 发表于 2022-12-09 23:43
难道不是取决于你自身条件高低。条件好的两者兼得，条件低有的选吗？ 宫迷 发表于 2022-12-09 19:53
就不能娶个没腌制过的吗？
那请问层主是校草吗？
我老公算是校草吧。
男人要求多着呢。即使又辣又贤，还会嫌弃学历工作一般，或者原生家庭背景一般，或者脾气不够温顺之类
层主的意思是咸心辣肉吗？
Happy wife happy life 是对的。我最近也在学这个。
但这个并不是字面的意思。
其实如果分析电影《史密斯夫妇》里面，在那个射击游戏的镜头，就知道 happy wife happy life 的意思，是减少无效交流，保持正常的 bona fide 的信息不对称性。这样减少婚姻中的 overreact。
或者说，happy wife happy life 这句俗语的意思，就是在 bona fide 基础上的 don’t ask, don‘t tell。
或者说，在电影《史密斯夫妇》里，如果双方都不知道对方是杀手，那他们的婚姻就不会出现问题。
而电影里，在游戏射击场的镜头，就是一种本能的无效交流，而导致没有能够维持 bona fide 的 信息不对称 －－ 双方都不知道对方是杀手。
当然，电影是艺术的夸张。对方是杀手这咋地都不可能瞒天过海，不管是不是 bona fide 的动机。
但现实生活中，一般是可以维持 bona fide 的信息不对称的，只要男生能够适当 manage 自己 over-communicate 的本能。
而这个才是 happy wife happy life 这句话的本意。因为从那个男生女生雨中等恋人楼，男生更容易 manage 亲密关系里的 overreact。
怀揣两块钱的楼主决定买纽约中心公园的海景房
我们的婚姻心理学有很多误区，其中一个误区就是 desenitize。
其实很多 sensitivity / overreact 是必要的，因为人类进化冰川期里，人不能被老虎吃掉哪怕就一次，对小事的 overreact 往往是对可能的大事的 training。
问题是在如何正确的 resolve 那些小事的 overreact。
而回到雨中男生女生等恋人那个楼，可能是因为 hunter-gatherer 年代的基因差异，在亲密关系里的 predictable / unpredictable 的方面，女生倾向于 unprecditable，男生倾向于 predictable。
而一般在亲密关系的心理学理论里，解决这个的方法是相互交流。
但我觉得那个错了。
根据电影《史密斯夫妇》，应该是避免无效交流，同时保持适当的 bona fide 的信息不对称。
这个不同理论的基础在于一个基本原则，基因所给的 对小事的 overreact，是对大事的 simulation，尽管从具体得失而言不值得。
而从上面这个角度，这是一个 traning for manage unpredictable。所以正确的方法是：
1) detect unpredictable，这个是对人不对事，因为每个人有固有的不太容易改变的行为模式。
2) expect unpredictable，也就是加入 decision graph 里的 expected node/edge cost。
3) plan for unpredictable，也就是重新 run decision graph，有可能走不同的 proof path。
进行无效交流是反其道而行之。这里的“道”，是人类进化之道。也就是人类冰川期通过小事而 training 大事，从而避免被猛兽吃掉哪怕就一次的“道”。
从 AI 的角度，就是 self-supervised learning w/ large labelled data set 的一种具体实现。
没有分享欲的亲密关系太没意思了吧
哈哈哈
看具体的分享，是有效分享还是无效分享。
或者拿《史密斯夫妇》的电影作为例子，分享杀手经历是无效分享，甚至有害。
但不等于啥都不分享。
杀手这个太极端了，普通人我觉得分享啥不是问题，如何分享才是问题。。
我最近的研究成果是习惯性夸奖对方的夫妻比较幸福，所以比较甜的更好一些
能举几个赞美的例子嘛？
大部分人不知道自己的 overreact 其实是不可控的。其原因可能是大脑少部分 neuron over firing 。
或者另一个比方，相当于 phobia 怕蜘蛛，再交流也只能是无效交流。
另外每个人对用小事 training 大事的需求不同。个体差异。
已经条件反射了：）干个啥稍微值得称道的都会互相说“高！太赞了！"具体的就不说了哈：）
这个其实就是减少无效交流，维持 bona fide 的信息不对称的具体技术之一。
不过我们一般知无不言，互为情绪容器。但是比较会打气
这是自相矛盾吧。应该是大脑修改记忆了，因为善意说谎和隐藏成为了条件反射，前面层主自己承认的哈哈哈。
不会啊，偶尔有时也吵架，但是很快就过去，不记仇，有郁闷的事会互相安慰，对方做得好的会找出来夸奖
你对人的反应也太悲观了吧
如果你能治好 phobia 哪怕就一个，再回来说这句话不迟。
当然，傻乐也不错其实。
也可能是你的 SO 更加 skillful ，所以你不知道。
幸存者偏差的一种。
傻我是不认的，我们的乐是经过长时间的磨合一起成长出来的
以前也没有这样，这个skillful是学习得来的
不可控可以变为可控。知道trigger之后，就等于发现控制的窍门。
我前面有个新理论，一见钟情的不会发生磨合，日久生情的才会自然磨合，一日千里的不晓得。
《史密斯夫妇》讲的是一见钟情的例子。
所以跟你的情况不矛盾。
全世界的 phobia 是不是要哭着喊着求治疗了？
这也太经不起推敲了。
我以前读心理学著作少有人走的路里说当激情消逝的以后真正的爱情才会发生。一见钟情以后慢慢磨合的应该还是有的吧。
心理学著名的笑话就是 37.64% 的论文正确率。
不过我个人观察一见钟情确实更难磨合很多，可能太多想象和美化的缘故。落差太大。。日久生情的慢慢都磨合差不多了。。
可能是个性差别。是更趋向于 prediction based ，还是 reaction based 。
更趋向于 prediction based 的情况，我觉得修改 predictor 更有效。
其实很多情况根本就不是无法 prediction ，而是我们人为教育的负担，比如信息 default 要分享，比如夫妻要磨合，而不看具体情况。导致要么不 work ，甚至劣币驱逐良币。
其实日久生情本身就是幸存者偏差。
不能磨合的只能日久生恨好吧。
不是被教育的，其实是分享了比较爽，痛快简单啊
这就是电影《史密斯夫妇》里，那个游戏射击场镜头的由来。
这个也就是，为啥即使有足够的 data，大脑还是做 wrong prediction。
因为大脑修改自己，用对未来的想象，修改对过去的记忆。
于是这就是灵魂烤问：
如果史密斯夫妇分享的后果，是感觉很爽，但是会失去他们的婚姻。那该不该分享？
或者好比隔壁三代 NPD 楼里的例子，灵魂烤问就是：心理咨询师该不该告诉那人自己也是 NPD，代代相传，森森不息，Narcissistic 不止？（当然，前题是那个人能 take the truth）。
但是分享了不需要互相射击，还觉得增加了亲密感，自己也痛快，何乐而不为
前提就是分享必然吵架，因为 phobia，以及不同的“小事 simulate 大事” 的需求。
另一个灵魂烤问：婚姻咨询师是不是可以因为坚持自己的信仰，而 de facto 拆散家庭？
吵架不可怕，也是沟通的方式之一，可怕的是记仇。而且很多分享并不会引起吵架，反而有同谋和战友的感觉
https://www.healthline.com/health/list-of-phobias#common-fears 都知道甚麼問題了 網上查下試試唄
While phobias can be extremely uncomfortable and challenging, therapy and medication can help.
术语详解：治不好也治不死 ～～～
人类的很多 “小事 simulation 大事”，其实很多没有直接的现实意义，应对的是潜在的危险。
而在这些 “小事 simulation 大事” 时，很多的是相互之间有个 agreement / setup。
也就是说，有效交流。
最典型的就是父母和小孩有时候发生的事，因为 training 小孩，是小孩和父母之间默认的 evolutionary instinct。
所以你说的，有道理也没有道理。
没有道理的一面，是不是所有的人都是这样的原生家庭出生，而原生家庭没的治，只能放弃那些遥远潜在的，保证眼前的。
或者说，对于有些原生家庭的有效交流，对于另一些原生家庭，是无效交流。并且没得治。最好的结果是切断垂直传递到下一代。
而这种情况是不是合理，家庭里小孩的本能最说明问题。
这也是对婚姻咨询专家的灵魂烤问：你们愿意婚姻中 live with 有些 imperfection 比如有些原生家庭没的治的问题，还是因为试图根治而毁掉整个婚姻。
另外人类语言的二义性 ～～～ 这个 “吵架不可怕” 的 “吵架”，是不是要加上一些限定修饰语？
还是说，婚姻咨询专家为了自己的理想，哪管客户洪水滔天？简称看热闹不嫌事儿大？
好吧，应该是比较有品的吵架不上升到人生攻击的那种？不太有人身攻击的经验。。如果双方都同意吵架是真实思想的碰撞，也懂得见好就收或者事后示好，没啥大问题
有画面感了
事后示好应该对一见钟情的不算难，毕竟有著名的床头吵架床尾合。
见好就收这个比较有难度，因为 overreact。
一見鐘情，一拍即合，有共同语言说不完的话。一起 happy!
看来你已经弃疗了，没有动脑子就直接否定，治疗方法就包括avoid trigger，和在可控的情况下的exposure therapy。
avoid trigger 难道不就是避免无效交流，以及适当保持信息不对称？
能和你不嫌穷富把夫妻生活和平时吵架分开来的最性福，也最幸福😄
问题是，什么是有效吵架？什么是无效吵架？
另外，什么是适当的 overreact，什么是不适当的 overreact。
这个问题看起来很容易，但实际上很难，而且原生家庭一般在这个问题上无解，需要的是旁边人的帮助，否则适得其反。
为什么这么说，我们首先来看两个报纸上总是会见到的新闻：（1）把娃忘记在汽车里，（2）过马路是看手机忘了看车流。
当然，绝大部分人都会归咎于各种各样外部原因。
诚然，这是个概率问题，没遇到也极有可能是运气好。
但另一方面，我们不得不承认人与人之间不同。
一个例子是，AI 自动驾驶遇到人类的挑战的：
人类容易出各种各样的小事，但是不容易出大事，甚至在从未出现过的情况。
而目前的 AI 相反，小事上往往极其优化。但大事上一旦出现 wrong classification，问题不在于 wrong classification，而是在于 wrong classification with high confidence 俗称愚蠢而勤奋。
而这个，就是统计系教授们百思不得其解的问题，人类这没有哪怕就一个数据点，是咋地做出 linear regression 的？实际上还是 non-linear。
而这个，就要回到 overreact 的问题。
撇去细节不纠结，大方向就是，FAA 要求上报和分析每一个 close call，来减少飞机追尾事故的发生。
从某个角度而言，这个就是 overreact，而且是 organized group 层次的 overreact。
因为 close call 毕竟不是追尾事故。
当然，这不是必然就会发生追尾事故，而是说，更多的成为 “运气就是最大的实力” 也就是 “谁是幸存者偏差谁就牛比“。
而这，就是一个 conflict 的 metric，safety metric 和 mission metric 的矛盾。
光 safety 也不行的，饿死了一样是进化烈士。
现在回到这个问题，但是从人类冰川期进化心理学的角度。
也就是说，我们为啥在婚姻里以分享信息为快乐，而不是建立信息不对称为快乐？
当然有人会问，快乐不就是快乐，还能有啥意义？
这是说在人类进化心理学角度的认知 ～～～ 比如刘强东为啥那就两分钟，还能这么快乐，乐此不疲？ ～～～ 原因很简单，干那事儿觉得痛苦不堪的男生，都不会有后代也就是成为进化烈士了 ～～～ 所以，没成为进化烈士的，都是乐此不疲好吧。
由于 phobia 本身无法改变，但是人无完人，人都是整个 package。
但假设另一个智人，从来没见过 phobia 是啥玩意儿。冰川期也没有谷歌搜索。
但人无完人，两个非完人，组建一个家庭，在冰川期里，生存的概率，比各自为战，要高很多。
而这就碰到两人协作正确处理 phobia 的问题。而对于这个问题，如何正确的共享信息，变成了冰川期生存的进化优势。
同样根据幸存者偏差，或者严格的说就是人择原理，大部分以分享信息为快乐。
问题是进化也不完美，另一个假象试验，根据巴普洛夫的实验，如果有个原生家庭的娃，每次跟父母交流 phobia 的情况，必然遭到电击二十次，然后关小黑屋。
然后这个不幸的娃长大，大脑也不再有小时候的 neuroplasicity 也就是大脑可塑性了，请问此不幸娃还能有跟普通人交流具体 phobia 的能力吗？
回答是，不是那个不幸娃不想治，是没得治。不会有在家庭交流方面的正确的 overrect 了。这就是原生家庭的力量。当然这是一个极端的思想实验。
其实上面提到了，人类在冰川期的时候，没有谷歌搜说，没有谷歌地图，没有手机，没有 GPS，等等等等。
也即是说，现代社会的信息网络化，使得婚内信息交流，不再是唯一手段，虽然可能是最最高效有效的手段。
这就是我前面说的，减少无效交流的意思。
因为没得治，有效交流不可企及。而在现代网络信息时代，在这种情况下，保持适当的信息不对称性，避免引起错误的 overreact，同时通过网络的其他途径获取必要的信息，虽然这可能不如直接有效交流，但至少方程有解。
而且更重要的是，这也许能直接有效切断原生家庭的垂直传递，哇至少看到猪还有不同的跑法 ～～～ 前提是能避免 dysfunctional family 里过多的无效吵架。
这是因为人的精力都是有限的，都在无效吵架的话，啥正事都干不了。
我写这段文字本身不是交流好吧，是分析。
另外交流也是要有门槛的，你觉得公司里 DS 写的 JupyterNotebook，前台小妹能看懂？
难道因为前台小妹没看懂，就让 DS 回家了？
心理咨询另说，那是跟病人交流，不能应用 DS 的标准。
第二个问题的回答，我对婚姻不失望。
我对原生家庭能不能治，比较失望。
不能治但是经过磨合互相能懂和理解也是好的
这点我同意你的看法。
感觉有点扎心
哈哈，精辟
我一时竟无言以对，LOL