应该是Final course of disease 很多时候就是 primary diagnosis for admission . CDC 的死亡表格上这个是第一栏必填的 immediate cause . Complication 特别是underlying disease都是 related cause
楼主顺便建议cdc把美国平均寿命也改一下。2020和2021年两年平均寿命一直往下降，那些新冠死掉的也是因为其他问题死亡，而不是新冠。太不科学了，美国平均年龄应该一直升才对。 Life expectancy at birth in the United States declined nearly a year from 2020 to 2021, according to new provisional data from the CDC’s National Center for Health Statistics (NCHS). That decline – 77.0 to 76.1 years – took U.S. life expectancy at birth to its lowest level since 1996. The 0.9 year drop in life expectancy in 2021, along with a 1.8 year drop in 2020, was the biggest two-year decline in life expectancy since 1921-1923.
优胜劣汰的社会，你讲这些太奢侈了
下次疫情来的时候，有准确的数据还是很重要的。不能多也不能少
这些数字后面都是人命啊，怎么不重要。 你真是冷血
那为什么这个数据没有公布啊？
这些需要专家界定，也需要统计学家。 所以说要提前准备，雇一些人。 而且还要公布原始数据。
你的意思是 死的都是该死的 与新冠无关?
一个正常人死的时候，他的医疗记录上一般都有多种疾病和症状，决定那种疾病致死是很主观的。 比如一个病人同时有肺癌晚期和Covid, ,最后死于呼吸衰竭，你告诉我医生如何判断这个病人死于肺癌covid 还是呼吸衰竭？
不是。你看清楚再说
病因肯定是有主有次的，要相信医生专业的判断。 而且有的还可以分成0.5 0.5. 只是需要一个统计数据。 这个是可以做到的，只是需要几个专业人士制定一些方法。
就是因为美国采取了只要相关就算疫情死亡的保守统计方法，才彰显出民主社会对于生命的重视。宁可错算，让独裁国把屎盆子扣在自己头上，也不漏掉任何一个可能因为病毒而死亡的自己的国民，多么高尚的人文情怀。这不该是入籍了的大妈们值得自豪的地方么？
任何一个判断都是主观的，你是想要完全由主观答案组成的数据库还是客观数据组成的数据库？ 我举的例子是最简单的，再来一个： 病人同时有心衰肺癌新冠, 死于呼吸衰竭。 你要判断死因需要3个专科医生外加重症科的医生来决定病人死因，医生们每天估计就干这一件事了。 结果最后发现是呼吸机坏了，是医疗事故，这个责任怎么分嘛。 要是又发现原来是病人自己把呼吸机关了，你说这是不是又该算自杀？ 实际上，大部分病人死的情况都比我上面说的复杂。
再说一个简单的。一个百岁老人，没有任何疾病历史，身体特好。结果在睡梦中与世长辞，你说如何判断死因？
我觉得是个针对中国的阴谋。 这边报大数， 中国那么好继续收紧，那经济也会差， 民众也会越来越不满。 当然， 这个要一定智商才能相信这个被放大的数字和被利用。
你脑洞太大。 这种统计方法都用了几十年了。你可以去查美国历年死于流感的人数，可以查到好多年前。 你再去查中国的，实际上中国没有官方统计过流感死亡人数。 这就是为什么美国的流感比中国可怕的原因。
要我说，相信这个不需要智商，只需要脑洞（或者说，阴谋论的潜质）就够了
美国CDC都没放弃推疫苗呢，怎么会关心科学？
其实别的数据都是虚的，只看两个硬性指标就足够了。一个是超额死亡（excess death), 另一个预期寿命（life expectancy）。
应该是低于期望寿命值，并且没有基础疾病的，才可以计入新冠死亡统计数据
如果寿命值高于期望寿命值，或者有基础疾病死亡，这个不应该计入新冠死亡，归类于自然死亡或者基础疾病死亡更客观一些
笑死人 我觉得挺好 厉害国看到美国的数字，继续清零 希望继续20年
你要是觉得不行，那是你不行。 自然有科学的方法考虑这些因素。你需要多学习
一直这么做，并不意味着是对的。只是懒得改
超额死亡是比较间接的推算，是没办法的办法。我觉得还是需要直接的统计。
要是行你早就看到了，你还用上这里来问。 中国就是按你说的统计的，和全世界的方法都不一样，你觉得咋样？
首位确诊患者尹某某去年入院时就为危重型病例，国家专家组和省市专家果断决定启用体外膜肺氧合治疗，1月12日开始患者核酸检测转为阴性，经过国家专家组评估，新冠肺炎治愈后转入基础性疾病和合并症治疗期，在此期间多次进行核酸检测，均为阴性。令人遗憾地是，最终因腹膜炎、脓毒性休克于1月30日死亡。“在救治过程中，我们从未放弃过，哪怕有一线希望，我们就不惜一切代价全力救治。”王磊石称。
这个病例你猜算到新冠死亡里吗？
扶苏阴谋论川粉大妈又上线了。
你就这么相信，美国政府就是最完美的，就没有可以提高的？
对 就是难以界定 这个社会需要用钱的地方多了去了 没必要
相信WHO会出台指导的标准。 就是不知道美国会不会到时候退出WHO
这是WHO的建议。你说没用就没用了。 而且也花不了多少钱
解释的很好！记录死亡的时候其实很具体的！争议在于分析covid时采用的方法！可能不同的目的采取使用数据的方法不同而已
因为COVID只是过去和将来的很多种疫情之一，为什么要为一种疫情改变统计策略？
这个脑动大开的阴谋论。 美国早在1999年就记录underlying cause 和multiple cause， CDC上有历年的死亡data
其实有这方面统计，CMS各种病现在都有with covid和without covid的统计。根据是billing code里是否有covid的code。美国医疗可以列25个diagnose code，第一位是primary diagnose code（主要病因/死因）。
你是说全世界都错了？ 哈哈。
我以为这种老人睡梦中与世长辞很多都是突发心脑血管疾病或者呼吸障碍呢？
这个例子挺好的，按美国标准是不是die with COVID 都不是？
是啊。还是老祖宗的东西好，得一直用，用一万年
不是我说的，是世界卫生组织说的。 美国和德国就代表世界了？你这是崇洋媚外。 中国占世界人口五分之一，中国的意见就不值得一听？ 美国就一小部分人，就代表世界80亿人？美国人是智商都很高吗
你这个回复驴唇不对马嘴
有的 我之前用的血液病数据库 cause of death有10个 但是有个primary的
这个简单：
if （current US president==Donald Trump) Die of Covid else Die with Covid
现在的数据不整理，建模谁能看出啥端倪。就算是专家也对同样的问题也会有不同的界定。没那么简单。你以为是你电脑上的Excel表格的吗？ 整理下平均数就可以啦？
人多就行？那跟印度好了。
典型的被害妄想症，全世界都围着中国转？
美国这种统计方式已经用了几十年了，每年报的流感死亡统计数字就是这么算的。
而且并不是简单的die with，一个人死亡后，会出示死因，死因是多选，只要医生判断死因里有covid，就会统计进covid死亡。就跟流感死亡判断一样
错，中国只有一个意见，就是领导的意见。
中国有机制统计十几亿中国人的意见吗？不停洗脑党最英明，跟着党走就是了。
所以全世界为什么要在乎某领导人的意见
楼主顺便建议cdc把美国平均寿命也改一下。2020和2021年两年平均寿命一直往下降，那些新冠死掉的也是因为其他问题死亡，而不是新冠。太不科学了，美国平均年龄应该一直升才对。
Life expectancy at birth in the United States declined nearly a year from 2020 to 2021, according to new provisional data from the CDC’s National Center for Health Statistics (NCHS). That decline – 77.0 to 76.1 years – took U.S. life expectancy at birth to its lowest level since 1996. The 0.9 year drop in life expectancy in 2021, along with a 1.8 year drop in 2020, was the biggest two-year decline in life expectancy since 1921-1923.
就事论事。 你翻历史帖子的行为很恶心。
还需要翻吗？虽然我没有留言，但三天前的高楼热帖你就忘记了？