能独立思考抗压不从众同时又不致力说服别人的人 才是有智慧又自信的人 rita0510 发表于 2022-11-28 08:35
请问楼主独立思考之后得出了什么结论？ richey 发表于 2022-11-28 09:04
智商比较高的人喜欢独处和独立思考，但却经常被大众定义为内向不合群孤僻。智商比较平庸的人喜欢扎堆，起哄，跟风，甚至对智商比较高但不从众的人进行集体霸凌。后者其实不在乎什么真理和事实，他们只需要的是人数众多。觉得人多就是说服力，并为自己成为众人中的一员引以为荣。 果小小 发表于 2022-11-28 10:51
乌合之众这本书很多部分我都看不明白，只有这部分看完真的有种醍醐灌顶的感觉talentrebecca 发表于 2022-11-28 13:34
人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。 大众没有辨别能力，因而无法判断事情的真伪，许多经不起推敲的观点，都能轻而易举的得到普遍赞同。 群体只会干两种事——锦上添花或落井下石。 个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不 是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。 孤立的个体具有控制自身反应行为的能力，而群体则不具备。 群众没有真正渴求过真理，面对那些不合口味的证据，他们会充耳不闻…凡是能向他们提供幻觉的，都可以很容易地成为他们的主人；凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。 群体中累加在一起的只有愚蠢而不是智慧，因为群体中的个人才智被削弱了，在群体中能获得响应的只是大家都具备的寻常品质，那么这只会带来平庸。 数量在人类社会中经常性地会产生一种充足的理由，处于群体中的个人会感受到一种强烈的“正义”力量，对他们来说群体就是正义，数量就是道理。 掌握了影响群众想象力的艺术，也就掌握了统治他们的艺术。 孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。人类的机体的确能够产生大量狂热的激情，因此可以说，愿望受阻的群体所形成的正常状态，也就是这种激愤状态。 对历史而言，个人命运可能隐藏在很小的一个小数点里，但对个人而言，却是百分之一百的人生。 mouton 发表于 2022-11-28 07:53
层主所言甚是。党同伐异几乎是任何群体的特征，而且人也本能趋于观点相同或相近的同类，很少有人专门乐于接近异己并成为挚友。 印象柏拉图曾讲过一句话“真理可能在少数人一边”，但网上也有“真理永远在少数人一边”，事无绝对，前句更合乎常理。 mouton 发表于 2022-11-28 11:15
以前听说过国内推这本书是因为想否定群体事件的validity ecko 发表于 2022-11-28 13:57
回复 15楼果小小的帖子 确实如此，然而民主就是选票说话，所以平庸之人得以占据大多数，占领政治高地…… shanmididi 发表于 2022-11-28 15:21
那位层主是否真如你贴标签不详，我不过赞同她的那句话，网络世界天各一方，至多惺惺相惜，没想到层主想象力超丰富，勾肩搭背都用上了。 随你贴标签，谩骂随你心情。如果他人表达观点的自由都没有，反证层主也是不能容忍异见，跟自己讨厌的并没大区别。 mouton 发表于 2022-11-28 16:22
这么小看乌合之众，你看扁当年南湖一条船上开会的前辈们！你看扁中华苏维埃共和国小米加步枪！你看扁百万军人过大江！你看扁有杨虎城给他撑腰的张学良！我要向你的上级汇报！ 花椒妞妞 发表于 2022-11-28 08:27
孟德斯鸠：解放一个习惯于被奴役的民族，比奴役一个习惯于自由的民族更难十倍。 zhegufei 发表于 2022-11-28 10:34
你知道这个版上果同学和他的同事有多么令人厌恶吗？毫无逻辑的胡诌，搅浑水。 chengyixiaohao 发表于 2022-11-28 16:25
it is just literature. not saying you two are actually face to face in front of screens 勾肩搭背. 既然你比较喜欢惺惺相惜这个词，I can change it to 没想到lz和臭大街的五毛惺惺相惜 ecko 发表于 2022-11-28 18:06
乌合之众这本书很有意思，作者是个法国人，反思批判那时法国人的填鸭式教育和思维方式，推崇英国人的理性和critical thinking 但是他自己写书却代表了他所批判的那种思维，抛出个论点，看着有点道理，想接着看他的论据，但是没。。了。。 所以我觉得他的观点太主观，不是很有说服力 ysyyrps 发表于 2022-11-28 20:46
我们原以为，群众就是民意，就是民主，代表着正确和进步。但是勒庞告诉我们：“抱歉，群体和民主也没有必然的关系。”不仅如此还恰恰相反，群体是缺乏主见的，群体中的个人失去了自己的意志，变得盲从、轻信，非常容易受到别人的影响和暗示，本能的臣服于有主见的强权人物。勒庞提醒我们，历史上的群众运动最后常常都走向了专制和独裁。 之所以现代人都如此的推崇《乌合之众》，这么多同学提议让我解读这本书。就是因为勒庞身后发生的事实证明，他这个乌鸦嘴真是灵验，他所担心的事情都发生了，他的理论以血流成河的形式得到了印证。 甚至有人以此指责勒庞说，就是因为你的这套关于群众和领袖的理论被希特勒和墨索里尼这样的独裁者使用才酿成了这么多的人间惨剧。不过看看对立阵营里的政界大佬们，像是罗斯福、丘吉尔和戴高乐，他们也从各自的角度在《乌合之众》这本书中汲取了思想营养，并且也是对勒庞崇拜有加。 所以说，虽然这个指责根本不成立，但由此可见这本书的影响之大，大到足以影响人类文明历史的整体进程。 thudy 发表于 2022-11-29 08:01
到了这个时候，才读过乌合之众或者以乌合之众为圣经的，只能说头上更大的天还远远没见过 hibernateisland 发表于 2022-11-29 08:03
大众没有辨别能力，因而无法判断事情的真伪，许多经不起推敲的观点，都能轻而易举的得到普遍赞同。
群体只会干两种事——锦上添花或落井下石。
个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不 是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。
孤立的个体具有控制自身反应行为的能力，而群体则不具备。 群众没有真正渴求过真理，面对那些不合口味的证据，他们会充耳不闻…凡是能向他们提供幻觉的，都可以很容易地成为他们的主人；凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品。
群体中累加在一起的只有愚蠢而不是智慧，因为群体中的个人才智被削弱了，在群体中能获得响应的只是大家都具备的寻常品质，那么这只会带来平庸。
数量在人类社会中经常性地会产生一种充足的理由，处于群体中的个人会感受到一种强烈的“正义”力量，对他们来说群体就是正义，数量就是道理。
掌握了影响群众想象力的艺术，也就掌握了统治他们的艺术。
孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。人类的机体的确能够产生大量狂热的激情，因此可以说，愿望受阻的群体所形成的正常状态，也就是这种激愤状态。
对历史而言，个人命运可能隐藏在很小的一个小数点里，但对个人而言，却是百分之一百的人生。
看过不少书，直击心灵，至死难忘，且值得反复再读的不多，包括此书，奥威尔的动物农场，路遥的平凡的世界。当然还有很多喜欢的，这几本会向所有人推荐。
https://huaren.us/showtopic.html?topicid=2787318
没身临其境，更不了解方方面面，目前仅观察思考，没有甚至不可能有任何结论。很多事无论怎么试图从各个立场角度看，肯定不全面，则很难有利弊权衡最优方案，再者甚至当时当下的方案，其后果也非当时可预见，不管谁做决定，都片面，必有不周全甚至伤及无辜之处。
致敬楼主和层主
你的很多帖子令人嗤之以鼻，因为失去了良心，但这个帖子有可取之处，“智商高”在这里不对
层主所言甚是。党同伐异几乎是任何群体的特征，而且人也本能趋于观点相同或相近的同类，很少有人专门乐于接近异己并成为挚友。
印象柏拉图曾讲过一句话“真理可能在少数人一边”，但网上也有“真理永远在少数人一边”，事无绝对，前句更合乎常理。
不知层主可看过动物农场？个人觉得这两本书一起看，更有助理解“乌合之众”里的内容。
所谓和而不同，独立自主
以前听说过国内推这本书是因为想否定群体事件的validity
震惊，一个05年的老id和臭大街的五毛勾肩搭背互相点赞
对，我一帮同学都被洗了，读书还能读到跟版上著名的果小小同路的，简直是叹为观止。
https://huaren.us/showtopic.html?topicid=2868695&fid=384&page=1
确实如此，然而民主就是选票说话，所以平庸之人得以占据大多数，占领政治高地……
呵呵，平庸，知道自己在说什么吗？说这个话的时候，你把自己摆在什么位置的？
随你贴标签，谩骂随你心情。如果他人表达观点的自由都没有，反证层主也是不能容忍异见，跟自己讨厌的并没大区别。
你知道这个版上果同学和他的同事有多么令人厌恶吗？毫无逻辑的胡诌，搅浑水。
以前听说过国内推这本书是因为想否定群体事件的validity
你在这个时候贴这个帖子，你不觉得太应景了吗？而且我感同身受，因为我曾经最有见解的同学就是被这本书洗的。
你说的这些人都没有丧失独立思考，这些人聚在一起不是乌合之众。 所以说，要想自己不成为被降智的乌合之众的一员，就时刻提醒自己保持独立思考的能力。
是否十倍差别需要验证，但禁锢的思想习以为常惯性思维，根本不接受解放，没有突破口几乎不可能。限制自由的思想需要的可能是时间，估计得自愿洗脑且足够久。
孟德斯鸠名言还有这两句 自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力。 一切有权力的人都容易滥用权力，这是亘古不变的经验。防止滥用权力的方法，就是以权力约束权力。（对权力约束权力不完全苟同，但还没想出为何，权力有大小之分，约束滥用权力的权力需要够强大，透明度？级别不对等牵制效果未必足够）
it is just literature. not saying you two are actually face to face in front of screens 勾肩搭背. 既然你比较喜欢惺惺相惜这个词，I can change it to 没想到lz和臭大街的五毛惺惺相惜
我不是其粉丝，更没时间看其所有回贴，你认为毫无逻辑令人厌，难不成我也必须跟你看法一致？她跟帖，我就贴论贴而已。
无所谓，你尽可把所有贬义词扣来，我接着就是。
我没有时间去翻阅这本书 听了6期晓书童解读 很受教
https://xima.tv/1_Eus9x0?_sonic=0
我们原以为，群众就是民意，就是民主，代表着正确和进步。但是勒庞告诉我们：“抱歉，群体和民主也没有必然的关系。”不仅如此还恰恰相反，群体是缺乏主见的，群体中的个人失去了自己的意志，变得盲从、轻信，非常容易受到别人的影响和暗示，本能的臣服于有主见的强权人物。勒庞提醒我们，历史上的群众运动最后常常都走向了专制和独裁。
之所以现代人都如此的推崇《乌合之众》，这么多同学提议让我解读这本书。就是因为勒庞身后发生的事实证明，他这个乌鸦嘴真是灵验，他所担心的事情都发生了，他的理论以血流成河的形式得到了印证。
甚至有人以此指责勒庞说，就是因为你的这套关于群众和领袖的理论被希特勒和墨索里尼这样的独裁者使用才酿成了这么多的人间惨剧。不过看看对立阵营里的政界大佬们，像是罗斯福、丘吉尔和戴高乐，他们也从各自的角度在《乌合之众》这本书中汲取了思想营养，并且也是对勒庞崇拜有加。
所以说，虽然这个指责根本不成立，但由此可见这本书的影响之大，大到足以影响人类文明历史的整体进程。
谢分享视频，并引申解读。
多年前，曾稀里糊涂被朋友推荐为没任何关系的某会候选理事之一，参与所谓民主选举，竟然被选上，更是财务主管，此后亲历一系列事，发觉人人有投票权的民主，仍旧如勒庞“乌合之众”提及，威权或掌握话语权人物，口口声声为群众利益，实则拉帮结派排除异己，为己及与关联群体谋福利。关键是还不能曝光违规，周告全体会员，不然用理事会纪律斥责不随波逐流者。不管什么机构，管事的都有猫腻，且用纪律约束其他管委会成员，杜绝百分百透明。
绝没有奉为圣经之意，每逢社会事件激勇期，此书都可能有启发作用。
民意不可违不假，但民意导向结果为何？需要慎重思考，如果单纯反对政府，其实很简单，可民意终极目标是为了幸福生活，而非其他吧？