今天的大新闻是加拿大可能要禁止所有半自动武器了 。。。这个小土豆，大手笔啊！！

https://thegunblog.ca/2022/11/22/liberals-aim-to-ban-sks-and-all-other-semi-auto-centrefire-mag-fed-rifles-and-shotguns/

我见小土豆上次说打熊也不用半自动 我就觉得他的信念就是要禁止一切半自动 没想到那么快

今天枪群热闹了 。美国人民有人喜欢加拿大大政府 ，加拿大有人喜欢美国的自由 。。。大家换换地方各取所取 ，完美 666

https://thegunblog.ca/2022/11/22/liberals-aim-to-ban-sks-and-all-other-semi-auto-centrefire-mag-fed-rifles-and-shotguns/
aeo60189 发表于 2022-11-22 20:13

半自动就是该禁，普通人防身哪里需要半自动

半自动就是该禁，普通人防身哪里需要半自动
me2me2 发表于 2022-11-22 20:34

那禁手枪呢？ 下一步不会是‘普通人哪里需要枪’？这么正确的结论很难辩驳

大家也就是说说 这世界这样了 谁声音大听谁的，你还能怎么着？

那禁手枪呢？ 下一步不会是‘普通人哪里需要枪’？这么正确的结论很难辩驳
wahhhaha 发表于 2022-11-22 20:40

看样子是要回到西部片时代，左轮手枪加栓动步枪，以及马克沁机枪。照着荒野大表哥1里面练就可以了

不是刚有贴说他财产从10m爆增到380m？宰得就是p民，把p民都缴枪他们才会放心的，他们都是步步蚕食，先禁手枪，再禁步枪，最后全禁，说得话跟放p一样一个字都不能信。还是美国伟大，公民拥枪自卫权力宪法赋予不可剥夺

不是刚有贴说他财产从10m爆增到380m？宰得就是p民，把p民都缴枪他们才会放心的，他们都是步步蚕食，先禁手枪，再禁步枪，最后全禁，说得话跟放p一样一个字都不能信。还是美国伟大，公民拥枪自卫权力宪法赋予不可剥夺
Seeking668 发表于 2022-11-22 21:21

加拿大一人一票公投一定支持小土豆禁枪你信不信。 现在对民主对所谓的对错真的失去信心了

加拿大一人一票公投一定支持小土豆禁枪你信不信。 现在对民主对所谓的对错真的失去信心了
aeo60189 发表于 2022-11-22 21:41

也许吧，那他们就享受罪犯的暴击呗，反正美国不可能 民主就是多数人说了算，也没错，美国多数人支持拥枪，物以类聚，怕枪的可以移民加拿大，挺好的~

不是刚有贴说他财产从10m爆增到380m？宰得就是p民，把p民都缴枪他们才会放心的，他们都是步步蚕食，先禁手枪，再禁步枪，最后全禁，说得话跟放p一样一个字都不能信。还是美国伟大，公民拥枪自卫权力宪法赋予不可剥夺
Seeking668 发表于 2022-11-22 21:21

99%用来自杀，抢劫贩毒杀人，杀死同事和家庭成员

人民拥枪成功反抗政府暴政？ 没听说过。 waco武装对抗联邦政府，被联邦政府围歼， 2小时枪战之后，80个使用‘’宪法赋予不可剥夺权力“的拥枪战士死亡

人民拥枪成功反抗政府暴政？ 没听说过。 waco武装对抗联邦政府，被联邦政府围歼， 2小时枪战之后，80个反抗政府的民主战士死亡
jeso1 发表于 2022-11-22 22:13

美国就是这么从英国独立的

不是刚有贴说他财产从10m爆增到380m？宰得就是p民，把p民都缴枪他们才会放心的，他们都是步步蚕食，先禁手枪，再禁步枪，最后全禁，说得话跟放p一样一个字都不能信。还是美国伟大，公民拥枪自卫权力宪法赋予不可剥夺
Seeking668 发表于 2022-11-22 21:21

说他一下子资产爆棚的是真的吗。中共弄了几十个海外假媒体。会不会是造谣

美国就是这么从英国独立的
sanguo9 发表于 2022-11-22 22:14

且不说那时兵器简陋。
美国独立最后靠的是法国， 切薩皮克海战大捷，法国取得制海权，切断英国退路 5500名法国人在罗德岛登陆，取得关键性約克鎮之围城战役， 两场公认奠定胜利战争 最后英国被迫在法国签订巴黎和约
现代政府武器完全不是几枝鸟枪，大规模毁灭性武器。

宪法的原话其实只有一句，A well regulated militia, being necessary for the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.
至于那个逗号以及militia的解释，一直争议很大，在过去的语意下，militia是民兵组织，跟fedalist以及anti-feudalist 的历史背景有关，至于现在常说的宪法保证个人持枪权其实是到2008年最高院对District of Columbia v. Heller的裁定才确定的法律地位。
每次看到说个人持枪权受宪法保护，我就想提其实是受高院裁决保护啦，roe wade也可以被推翻，个人持枪权会不会呢？谁知道呢？

宪法的原话其实只有一句，A well regulated militia, being necessary for the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.
至于那个逗号以及militia的解释，一直争议很大，在过去的语意下，militia是民兵组织，跟fedalist以及anti-feudalist 的历史背景有关，至于现在常说的宪法保证个人持枪权其实是到2008年最高院对District of Columbia v. Heller的裁定才确定的法律地位。
每次看到说个人持枪权受宪法保护，我就想提其实是受高院裁决保护啦，roe wade也可以被推翻，个人持枪权会不会呢？谁知道呢？

yiyayiya 发表于 2022-11-22 22:27

你的基本逻辑错误是以为2008之前美国人民的持枪权沒有受到宪法保护 事实是在大多数地方人民是有持枪权的，根据就是2A，尽管有的地方对2A的范畴有不同认定，但大多数地方执行的，和今天没啥区别

宪法的原话其实只有一句，A well regulated militia, being necessary for the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed.
至于那个逗号以及militia的解释，一直争议很大，在过去的语意下，militia是民兵组织，跟fedalist以及anti-feudalist 的历史背景有关，至于现在常说的宪法保证个人持枪权其实是到2008年最高院对District of Columbia v. Heller的裁定才确定的法律地位。
每次看到说个人持枪权受宪法保护，我就想提其实是受高院裁决保护啦，roe wade也可以被推翻，个人持枪权会不会呢？谁知道呢？

yiyayiya 发表于 2022-11-22 22:27

你这是两百年后断裂的看这句话，觉得有歧义，但200年前，190年前，180年前，制定宪法的人还在，那时是不会有歧义的，而且这些理解会随着各类判例一直传下来。当时的人，以及之后一百来年的美国家庭，基本都有枪，拥枪权就是个没有什么争论的问题。

也别拿宪法太当一回事，来来回回改，不断有修正案 原来写的是men，女人没有投票权，后来改person 明确说印第安人不能投票，黑人五分之三个白人， 后来宪法修正案，14，15，19给有色人种妇女人权 为社么死扣宪法和修正案上武器描述 当初武器和现在定义完全不同。