很简单，囚徒困境。喜欢第三党候选人的选民，比如我的观点接近libertarian, 但是知道如果我的票投给libertarian 候选人，和我观点类似的加一块也就10%，事实效果是减少共和党选票，而给民主党帮了忙。It’s why the duopoly is so hard to break. SAT 发表于 2022-11-22 09:06
很简单，囚徒困境。喜欢第三党候选人的选民，比如我的观点接近libertarian, 但是知道如果我的票投给libertarian 候选人，和我观点类似的加一块也就10%，事实效果是减少共和党选票，而给民主党帮了忙。It’s why the duopoly is so hard to break. SAT 发表于 2022-11-22 09:06
Jared Kushner的新基金也不是不无指摘，之前做的peace to prosperity plan没了下文，自己的的基金倒是建起来了。 yiyayiya 发表于 2022-11-22 10:25
听说高中没毕业的Lauren Boebert当了两年众议员都有$41 million了。 Boebert net worth 2022Estimated $41 Million Lauren Boebert’s family was depended on welfare during his childhood days. She attended Rifle High School and then received a GED certificate in 2020
听说高中没毕业的Lauren Boebert当了两年众议员都有$41 million了。 Boebert net worth 2022Estimated $41 Million Lauren Boebert’s family was depended on welfare during his childhood days. She attended Rifle High School and then received a GED certificate in 2020 落地无声 发表于 2022-11-22 10:30
听说高中没毕业的Lauren Boebert当了两年众议员都有$41 million了。 Boebert net worth 2022Estimated $41 Million Lauren Boebert’s family was depended on welfare during his childhood days. She attended Rifle High School and then received a GED certificate in 2020 落地无声 发表于 2022-11-22 10:30
政治就是利益的表达，如果无利可图，没有聪明人肯趟这浑水了，想追求极端清廉鞠躬尽瘁死而后已，那是美梦乌托邦，没实现的可能。能把权力关在笼子里，有check and accountability才是重点。 关键看政治人物得利是不是合法，在笼子允许的范围内。 btw，Lauren 的新采访你看到的了嘛？不知道川普会怎么反应。
只有美国是从国会到各州的议会甚至到各市的议会都只有民主党和共和党有席位，其他的政党几乎没有任何公职。
美国是怎么做到事实上的两党专政的？
欧洲一般是议会体制,
每个党 一般也就 20% 的支持率.
如果想当权, 需要 2 -3 个党 甚至 4个党 联合 才能 超过 50% .
而这种联合的话, 需要各个党之间妥协才行.
那为什么欧洲每个党的支持率也就是百分之二十，而美国的两个党的支持率是百分之五十左右。
欧洲这里, 大家的思想很难统一,
而且福利产业巨大, 福利党势力巨大.
美国的福利党也有, 但是还没欧洲这么巨大.
另外欧洲白左的势力比美国厉害多了.
这是德国 6 大政党的 支持率.
你看一般也就 10% -20% , 20% 在德国已经属于很高很高的支持率了.
2 个党也好吧.
德国这里 10 -20 个党, 乱七八糟, 五花八门的,
绝大部分都是无用功.
其实翻来复去还是那三个党.
美国有 420 多个注册政党，政治观点多种多样。 然而，只有两个国家承认的政党，即共和党和民主党。
截至 2021 年，美国有 209 个符合州级投票资格的政党附属机构。一些政党在多个州得到承认。 例如，民主党和共和党在所有50个州和华盛顿特区都得到承认。这两个政党在209个州级政党总数中占102个。 截至 2021 年 12 月，三个小政党在 10 多个州得到认可：
自由党：33个州 绿党：17个州 制宪党：12个州[
其实还好了,
欧洲这里, 尤其是德国,
政党多的眼花缭乱, 五花八门,
有用吗?
德国不是大家批判的对象吗?
看看柏林大选, 乱七八糟, 乌烟瘴气, 到处都是作弊,
结果 明年 2月 柏林要重新选举.
美国 在欧美国家里, 相比德国 , 清廉太多太多了.
Bernie参加的是民主党的初选， 对吧？
历史上20世纪初到20，30年代，工人运动比较多和兴盛的时候曾经populist 党胜过一阵但是也只在少数几个州。后来就二战了战后因为有苏联在那比着，资本家也不敢那么狠了，工人运动也没那么频繁了所以也就势弱了
大党金费多，尤其是local一级的竞选不靠党部经费，自己募捐，拿不到几个子儿，找volunteer，发传单，插小牌，叫选民知道你，不都是需要金费支持
大党人脉关系都建立好了，去工会，去农会，去学校，办场rally，总有人来，受众就有了。小党和对方信任关系没建立起来，人家不一定愿意host。
所以小党常常泡沫化，要不就是大党分裂出来的知名人物，要不就剑走偏锋，专攻特殊需求，比如环保议题，大麻全面合法化，等等。
对，理论上来说，如果几个ＧＯＰ众议员倒戈，麦卡锡就当不成议长了。
政党就是竞选时抱团取暖的组合，没有任何binding commitment的。和列宁式政党完全不一样的。
你这属于循环论证吧，问题就是为什么只有两党，也就是为什么其他党支持者很少
因为其他党的传播面不够，老百姓都不知道它们的政治理念和纲领。要扩大传播面要巨多的钱，小党根本解决不了天量的财务费用。
民主党 不是说 最清廉吗
民主党哪里来的钱啊
没错
离开过去政党，虽然资源是没了，但是个人发展并不受限。trump离开民主党，转投共和党，也一样做总统。tulsi gabbard, 原来是民主党国会议员，退党，转而支持MAGA，在fox news做anchor拿大包裹也是做得风生水起。
清廉就是穷啊，这是啥逻辑？
美国政治里没有人敢说自己党派清廉无暇吧，往往是指责对方，互相要求accountability
check and balance才是美国政治里常讲的
美国开国以后民主制度的实践形成的理念，两选一才是纯粹的民主，３选１会有好多肮脏的幕后政治交易。 Jefferson/Hamilton/Burr, Jackson/Adams/Klay...还有导致内战的1860年大选～～
去看看佩洛西有多少钱。钱哪里来的？你进入圈子了，就知道了。
除了总统国会议员州长这类的职位以外，其他职位不需要是这两党的。很多地方选举的候选人都没有party affiliation. 他们只需要有能力就好。其实这样挺好的。
大多数欧洲国家都是议会制，全民选举议员，然后议会多数党选出首相，组成内阁。就算你是一个小党，只有10%的支持率，你也能进入议会，占有一定议席。而且很多时候，没有一个党能拥有50%以上的议席，这个时候就要组成联合政府，大党都会去纷纷争取那些小党的支持，以达到50%，这样一些只有5%支持率的小党，都能进入内阁，甚至担任重要部门的部长。
而美国的选举制度基本上是胜者通吃，51%选票你就全拿，49%你就什么都没有，所以基本上没有第三党存在的空间了。就像我不喜欢民主党，也不喜欢共和党，我的理念和Libertarian更加接近，如果在欧洲，我会投票给Libertarian，他们也会大概率进入议会。但是在美国，你选Libertarian就是白选，反而可能会分散选票，结果让你特别不喜欢的候选人当选了。所以我只能在民主党共和党之间选一个你稍微能接受一点的。
麦卡锡前几天去民主党那里挖人，许诺给个community 头当，结果没挖成。
确实，讲得很好
议会制 比较简单
美国的体制 真是看的人 头昏眼花, 复杂的惊人
那个民主党也蛮奇葩的，是唯一的pro life的民主党议员～～所以也不是瞎挖。 还有这两年华盛顿权力最大的Joe, Joe Manchin，也在两党间横跳很久了。
Jared Kushner的新基金也不是不无指摘，之前做的peace to prosperity plan没了下文，自己的的基金倒是建起来了。
什么叫“国家承认”， 难道不是花几十块注册一下就可以了
听说高中没毕业的Lauren Boebert当了两年众议员都有$41 million了。 Boebert net worth 2022Estimated $41 Million Lauren Boebert’s family was depended on welfare during his childhood days. She attended Rifle High School and then received a GED certificate in 2020
+1
还需要有足够选民支持，然后遵守相关的选举法律规则什么的。
这货好像最后惊险survive了～～
估计Joe2024年选举时会改成共和党
差500票。 mtg又有个伙伴了
政治就是利益的表达，如果无利可图，没有聪明人肯趟这浑水了，想追求极端清廉鞠躬尽瘁死而后已，那是美梦乌托邦，没实现的可能。能把权力关在笼子里，有check and accountability才是重点。
关键看政治人物得利是不是合法，在笼子允许的范围内。
btw，Lauren 的新采访你看到的了嘛？不知道川普会怎么反应。
基本没错，不过美国赢者通吃的选举人制度只是针对总统选举。当然，因为美国首脑是总统，所以该制度影响到了全国。地方选举，还是有些第三党或者无党派的。
随便Google一下， 没有发现要有多少人支持的要求
https://www.fec.gov/help-candidates-and-committees/registering-political-party/
当年欧洲最先进的理念都在美国得以实现，正因为这些理念才让美国后来居上成为世界第一。
这是成立以后在ＦＥＣ注册的要求。 你首先要在州一级成立才行，各州法律不一样， 但要求一定数量的选民支持应该都会有，区别是多少。
基本上可以用博弈论解释。美国共和党民主党内部也是有门派和山头的，与欧洲多党制区别在于，是先整合资源再选举，还是先选举再整合资源
美国无论是总统还是小镇学区总监的选举，都是一个萝卜一个坑的独立选举，每个位置都要单独决出胜负，那么5%，10%的小党派，除了分票给别人做嫁衣，基本没有在任何一个职位获胜的可能。只有先合并做大，才有机会。一个典型的例子就是Ross Perot独立选总统，全国范围内获得了高达19%的选票，但选举人票是0
欧洲的议会选举，很大一部分席位，是选党不选人。这样支持率10%的政党，也可以获得相当的席位。然后这些政党再排列组合，组成多党联盟，选出总理或首相执政
因为个人在政党之间横跳是很难的，但党之间改变合作关系是容易的，所以欧洲多党制下，常常因为党派间分歧，排列组合改变，造成执政党中途失去议会多数，走马灯式的换总理或首相
手动点赞
美国要是多党制
那估计天天吵的不可开交了
哈哈哈
标准答案。
美国三权分立是其他国家没有的。那些内阁制的国家也没有三权分立之说。而三权分立才是美国最根本的制衡。这个制度很稳定，不需要通过不同党派的选举来制衡。三权分立的制衡比较之多党派内阁制，是更加稳定，有法可依，有制可循的机制。
你不能拿英国，法国，德国的情况去类比美国的党派情况。
而且，美国的民主党和共和党的机制和我们理解的普通党派是完全不同的。第一他没有loyalty。普通人register一个党派非常容易，根本不需要理由，想register就可以register，想改就可以改。政治人物想要改变党派发一个新闻发布会就可以了。当然了，不宣布就自己改了，也没问题的。对比内阁制的国家，党派的管理要严格的多，退党是一件非常严重的事情。而且我知道的亚洲党派应该都是有党费的吧。还有所谓的党的纲领，还能开除别人党籍。美国是没有什么开除党籍这件事情的。
非要把内阁制用在美国，还认为美国必须有多党才行，本身就是牛头不对马嘴。美国的两党虽然有党魁，也有组织，但是是非常松散的管理。党内部的权力交替比内阁制党派内部的权力交替要容易的多。同时因为底层的流动性大，美国两党被选民影响的几率也高的多。
所以，在美国，两个党派其实已经够用了。这就是为什么美国第三党很难做大的原因。因为没有那么大的需求。民主党，共和党在每次选举的时候也会去看民意，调整自己的方向和方针，比内阁制的党派灵活得多。
加拿大国会的选举制度和美国众议院是一样的。
你看看加拿大国会里面有五个党（自由党、保守党、新民主党、绿党、魁北克人团），美国众议院里面只有民主党和共和党。
只有两大党的人可以选上总统，这我不反对，在台湾也是只有国民党和民进党的人有机会做总统。
但是国会和州议会甚至市议会的选举也只有民主党和共和党就很诡异了，加拿大国会选举只有和美国众议院一样，加拿大国会里面有自由党、保守党、新民主党、绿党、魁北克人团，美国众议院只有民主党和共和党。
德国的多党制天天乱七八糟的, 吵来吵去, 成天撤皮.
然后当政 几个党联合, N 年不变一样.
比如柏林, 这个城市长期被 白左党控制, 完全失控一样的管理.