前面层主给了link，我看了今天的PDF https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2022-10-19-20/2023-Immunization-Schedule-508.pdf Slide 24: The National Vaccine Injury Compensation Program (VICP)is a no-fault alternative to the traditional legal system for resolving vaccine injury claims. All vaccines included in the child and adolescent vaccines are covered by VICP except for PPSV23 and COVID-19 vaccines. COVID-19 vaccines that are authorized or approved by the FDA are covered by the Countermeasures Injury Compensation Program (CICP). 讲得很清楚，COVID虽然在schedule上，但不在免责（VICP）范围内。所以lz和这个层主的推论是不准确的。 charis_y 发表于 2022-10-20 14:05
回复 1楼mary的小绵羊的帖子 The covid vaccine is only authorized for emergency use authorization (EUA) for kids under 12, why CDC add it to the regular vaccine now? All other regular vaccines for kids are guaranteed to be nearly 100% preventative for the diseases it is targeted for, except the covid vaccine does not provide the same degree, even very poor level of vaccines. For instance, my family of 4 all got covid after we were fully vaccinated. Unless these covid vaccines prove to have same level of effectiveness flu shot vaccine provide, I am against putting it on kids’ regular vaccine schedule now.
就是说麻省之前曾经强制过一年K-12流感疫苗，但是后来搞不下去又取消了。因为层主你之前一层说“麻省强制流感疫苗”，大家看了会以为这是一条仍在执行的政策。属于描述不太准确。 看了一下，目前已经没有要求K-12流感疫苗了，最新显示麻省的小朋友必需打这些疫苗： Students in kindergarten through 12th grade are required to be immunized with DTaP/Tdap, polio, MMR, Hepatitis B, and Varicella vaccines. https://www.mass.gov/info-details/school-immunizations transient 发表于 2022-10-20 07:44
The National Vaccine Injury Compensation Program (VICP) covers most vaccines routinely given in the U.S. For a vaccine to be covered, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) must recommend the category of vaccine for routine administration to children or pregnant women, and it must be subject to an excise tax by federal law. 这个program是纳税人的钱，不是药厂的钱。也就是说，如果出了问题，纳税人赔钱，药厂walk away。
The National Vaccine Injury Compensation Program (VICP) covers most vaccines routinely given in the U.S. For a vaccine to be covered, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) must recommend the category of vaccine for routine administration to children or pregnant women, and it must be subject to an excise tax by federal law. 这个program是纳税人的钱，不是药厂的钱。也就是说，如果出了问题，纳税人赔钱，药厂walk away。 Dohremi 发表于 2022-10-20 18:57
看了楼主的更新，真不知道你是傻还是坏。我看了你给的链接里的内容关于加州的这句话 “加州也是强制，从2023学年开始。 https://infogram.com/new-school-vaccine-tracker-2022-1hzj4o3wnjypo4p” 上面那个链接里给的摘要，你的标题完全曲解了加州卫生部的声明。原文声明是这样说的: The State of California announced last October that full approval by the FDA was a precondition to initiating the rulemaking process to add the COVID-19 vaccine to other vaccinations required for in-person school attendance—such as measles, mumps, and rubella—pursuant to California’s Health and Safety Code. To ensure sufficient time for successful implementation of new vaccine requirements, California will not initiate the regulatory process for a COVID-19 vaccine requirement for the 2022-2023 school year and as such, any vaccine requirements would not take effect until after full FDA approval and no sooner than July 1, 2023. 会英文的自然读得懂啥意思，跟楼主说的肯定不是一个意思。2023年7月这个时间点是指啥，自己再好好读读。楼主简直就是在传播fake news. 链接在此:https://www.cdph.ca.gov/Programs/OPA/Pages/NR22-073.aspx
没听说过公校强制flu shot的。有可能是私校？
感谢解释
可怕。当权者可以控制人体细胞控制媒体控制搜索引擎进而影响民众喜好。。。 人越来越像机器了
是人都要打，自己和自己的孩子也要打，拿谁做实验？
我开这个帖子目的就是希望作为家长我们能够最大可能的保护我们的孩子。无论你给没给你的孩子打疫苗，将一个副作用这么大同时对孩子威胁最小的病毒的疫苗加入常规疫苗清单里是非常可疑也非常不正确的。除非你是疫苗厂家代表，我实在想不出来为什么你在这个楼里一直要淡化这个事情，反复说CDC不能强制。是的，CDC没有强制权，我在一开始就说了，但是很多州，学校都用CDC的指导来强制入学打什么疫苗的。CDC不基于科学也不考虑安全的这个表决会被利用来作为强制孩子打疫苗的依据。 你可以说现在没有州强制小孩子打这个疫苗啊，现在没有是因为这个表决刚刚通过。我们没能唤醒投票委员的良心，下面就只有一条路，就是在十一月选举时候投票给不主张疫苗强制的候选人。
坐标纽约，flu vaccine 对五岁以下的小孩是强制的，但只需要打一次， 所以并不是你说100%的疫苗才能强制，总是这帮人真是疯了
纽约儿童五岁以下，flu是强制的
纽约flu五岁以下强制，没发生在你们州，也希望不要事不关己，等到了你们头上，几乎只能打或者搬家
我说的是K-12，没有说5岁以下呀。
而且5岁以下的child care service providers(day cares, preschools, etc.) 绝大多数都是private business，和公立K-12不是一个系统了。这有一个区分。
大家present各路facts，是好事。有事说事而已。
不要不断的划分界限。什么私立强制，公立不强制。或者公立不强制，私立强制。个别州强制别的州没强制。
这帖子的重点是：如果CDC不推荐，州和学校就没有依据无法强制！这就是一个gatekeeper. 现在情况改变了。对希望有选择权的家庭来说是个不利的变化。
我同意你说的，这不是一个好的发展趋势。作为一个不希望政府强制儿童covid疫苗的家长，我也在follow这个帖子。有事说事，我就是clarify一些信息。
国会管不了这个事吧。三权分离，CDC是行政机关？
国会可以砍预算。
最好自己读一读英文链接。
CDC 只能 recommended。 无权 强制 疫苗！
https://abcnews.go.com/Politics/cdc-corrects-conservative-claim-mandate-covid-vaccines-schools/story?id=91743794
https://news.yahoo.com/false-claim-cdc-require-covid-233344660.html
你也不要误导大众。 很多学区紧跟CDC，直接按CDC的schedule强制。
可以唤它们去做证
不要造谣 没有这样的学区 全美没有任何学区有权规定要打什么疫苗 这是州的权力
真不夸张，美国医疗资本和CDC/FDA蛇鼠一窝，害了多少人生命和健康，现在已经变成public enemy #1
https://calmatters.org/education/k-12-education/2022/01/california-school-vaccine-mandates/ 有权没权，学区照做不误。 https://districtadministration.com/school-vaccine-tracker-heres-where-students-are-required-to-get-covid-19-vaccine/
我不认为我非要得是疫苗厂家代表，才有立场在这个帖子里澄清一些事实。我其实就是一个对COVID第三针booster没有信心也没给孩子打第三针疫苗的家长，也反对强制给孩子们打COVID疫苗。
我参与这个帖子的讨论，所做的就是澄清一些事实，（一是CDC不决定各州公立学校打什么疫苗，二是各州公立学校所要求打疫苗只是CDC指导的一个小子集，不到1/2， 三是，CDC的投票并没有把COVID疫苗放进免责）。我相信有一些网友和我一样，觉得知道这些事实是有价值的，知道这些事实并不妨碍我们反对安全性没有得到保证的疫苗被强制。
可拉倒吧。如果真是这样，它cdc shut up不要recommend不一样吗？它不说啥那些疫苗党也该继续忠诚继续打到底才是。
赶快反对学区 在这搞CDC没意义 坏的学区在没有加schedule之前也在违法搞强制 让它赔个几百万
The National Vaccine Injury Compensation Program (VICP) covers most vaccines routinely given in the U.S.
For a vaccine to be covered, the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) must recommend the category of vaccine for routine administration to children or pregnant women, and it must be subject to an excise tax by federal law.
这个program是纳税人的钱，不是药厂的钱。也就是说，如果出了问题，纳税人赔钱，药厂walk away。
纳税人 哈哈哈 你说的字面上没错 但实际上是在造谣 这是一种最高水平的造谣 因为你说的纳税人不是一般日常说的那个纳税人的意思
在VICP这里 纳税人=药厂
就是卖一支疫苗的钱 药厂要拿出$0.75 交给VICP 你以为VICP的钱是天上掉下来的么？ 就相当于药厂预先支付赔偿金了 由VICP来管理支配 你要是对VICP赔的额度不满意 你还可以直接告药厂
当然你也可以狡辩说这$0.75其实羊毛出在羊身上是广大群众消费者付的。 那就没法说下去了。 因为就算没有这个VICP 你跟药厂打官司它赔了钱 你也可以狡辩说这钱是羊毛出在羊身上是广大群众赔的 说这钱不是药厂赔的 药厂walk away了 毕竟药厂的钱都是从广大群众口袋里赚来的嘛 你说得也没错 哈哈哈
里面有句评论很有见地； 当你有足够的资产做慈善时，那就说明你的资本已经积累到了罪恶可以隐藏其阴影下的规模
今年年初不就看他们的表演了吗？真是精彩，不管哪种媒体都在打包票疫苗绝对安全，结果民间反应不是很大，最后FDA还是CDC哪位砖家急了，打了你们才会知道多安全。。。
疫苗刚出来大家不清楚，我当时也信了。 我更想问的是当初5-11开放，加州那些个说自己强都抢不到跑慢无，身边有钱人全打了，不打的都是加州贫差乱的地方的去哪里了，但凡说想等等观望一阵的都要被其鄙视是落后地区愚民的，是不是现在鞭炮都买好，在欣喜的盼强制？她们的有钱地方是不是都在欣喜的期盼？手慢无？
这种强制是每年打一针？
我也差点没顶住压力，那时候还说小孩染了有mis-c，我焦虑的查了几晚上数据，说服自己打还是不打，后来没打。不过5-11刚批的时候真的是听说手慢无，一个是赶上过节，好多人想开学前就打好了娃还能在家休养几天，到处爆满。。。
上面那个链接里给的摘要，你的标题完全曲解了加州卫生部的声明。原文声明是这样说的:
The State of California announced last October that full approval by the FDA was a precondition to initiating the rulemaking process to add the COVID-19 vaccine to other vaccinations required for in-person school attendance—such as measles, mumps, and rubella—pursuant to California’s Health and Safety Code. To ensure sufficient time for successful implementation of new vaccine requirements, California will not initiate the regulatory process for a COVID-19 vaccine requirement for the 2022-2023 school year and as such, any vaccine requirements would not take effect until after full FDA approval and no sooner than July 1, 2023.
会英文的自然读得懂啥意思，跟楼主说的肯定不是一个意思。2023年7月这个时间点是指啥，自己再好好读读。楼主简直就是在传播fake news. 链接在此:https://www.cdph.ca.gov/Programs/OPA/Pages/NR22-073.aspx
这个前提是可以改的，你信🐷党把持的zf不会趁着cdc这次操作又来搞强制吗？
RE 我是绝对不会信任主党的，尤其在强制疫苗上。只要不公开说不会强制，就不信。
LA学区不就是？
没错 可惜很多人看不清这一点 把自己健康的决定权无脑交给这些人 非常的可悲
民主党自己打脸就当没发生过也不是没有过。忘了一开始他们都说疫苗不可信，过两月就开始积极推疫苗？疫苗还是那个疫苗，变化的只是台上的人
不是还没实施就被法官叫停了吗？
打官司要花钱的。