---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 楼主混在科研圈里面，就是一个普通的分析员，跑跑程序分析一下数据。 今年上半年跟着自己的同事在一个影响因子很高的杂志上发表了一篇文章，他是一作，这个杂志在我们行业里是仅次于science nature的级别，整个行业里面过去的几十年也没几个人在上面发表过文章。这篇文章历时2年投出去之后又历时一年多经过各种修改2轮审稿人最后被接收了，很不容易，其中的难度我就不详述了。 自从这个文章发表出来后，有个其他单位的一个同行S而且还是比较有影响力的一个人，不止一次在公开场合说我们发表文章中的结果是错误的。但是他也没有找我们任何其中一位作者讨论，我们也没有理会。 现在问题来了，他手下一个researcher 我暂称他B，给我们发邮件要我们文章中的数据分析的Input，因为他想要repeat。 我同事比较资深，也比较有经验，他立刻很警觉，说这怕是要来挑刺了,一般对于文章有疑问就提问题，哪里会直接跟人要Input去repeat的。于是就回复说，如果他对文章有任何问题，请跟他提出大家可以一起讨论。 结果是S回复了邮件，以一种非常高调的语气，说B的request非常合理，不明白为什么我们不能发Input给他，就是回复个邮件，写几行字，上个附件而已。而且我们还是用他们研发的code，难道连个Input都不能share吗。。。。(备注一下，我们用的code确实是他们最初develop的，但是很多年以前已经是公开code了，很多同行不限国家和研究机构都在用) 同事比较火大，但是还是比较calm的回复了邮件，说B以repeat文章的分析为理由要Input，听上去很没有意义，因为这样做只会得到跟文章一样的结果，如果你们有其他resonable的理由，我们可以发给你们。 结果S更盛气凌人了，说我们要Input 干什么是我们的事，我们不干涉你们做什么研究，你也别来干涉我们。然后把杂志的一段声明给搬来了，就是说文章的结果可以被重复，a condition of publication ****** journal is that authors are required to make materials, data, code, and associated protocols promptly available to readers, 并且说期现我们5天之内发给他，要不然他要写邮件去杂志投诉我们。 首先，我们的数据绝对没有作假，数据是行业内公开的实验数据，大家都可以拿到，类似于CERN这样的大型实验平台。谁想要拿数据做研究，只要跟数据中心协调一下都可以拿到。但是code分析数据就涉及更多的参数。我同事的观点是，他们就是来挑刺的，跟我们要了Input 然后修改一下resolution，或者time step或者其它一些参数跑出跟我们文章不一样的结果，然后想让杂志社给我们撤稿。所以坚决不给。他们如果想做自己的研究，大可以自己去平台拿跟我们一样的数据，自己去搞。 现在僵在这里，我同事还在想该怎么回复。但是肯定不给Input , 一是怕他们捣乱，二是因为现在正在准备另一篇文章，其中的数据分析也是用类似的参数设定，不想share。 我在这方面没有经验，有同行遇到过这样的事情吗? 大家都会乖乖的给出所有的文章数据以及分析参数吗？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 楼主混在科研圈里面，就是一个普通的分析员，跑跑程序分析一下数据。 今年上半年跟着自己的同事在一个影响因子很高的杂志上发表了一篇文章，他是一作，这个杂志在我们行业里是仅次于science nature的级别，整个行业里面过去的几十年也没几个人在上面发表过文章。这篇文章历时2年投出去之后又历时一年多经过各种修改2轮审稿人最后被接收了，很不容易，其中的难度我就不详述了。 自从这个文章发表出来后，有个其他单位的一个同行S而且还是比较有影响力的一个人，不止一次在公开场合说我们发表文章中的结果是错误的。但是他也没有找我们任何其中一位作者讨论，我们也没有理会。 现在问题来了，他手下一个researcher 我暂称他B，给我们发邮件要我们文章中的数据分析的Input，因为他想要repeat。 我同事比较资深，也比较有经验，他立刻很警觉，说这怕是要来挑刺了,一般对于文章有疑问就提问题，哪里会直接跟人要Input去repeat的。于是就回复说，如果他对文章有任何问题，请跟他提出大家可以一起讨论。 结果是S回复了邮件，以一种非常高调的语气，说B的request非常合理，不明白为什么我们不能发Input给他，就是回复个邮件，写几行字，上个附件而已。而且我们还是用他们研发的code，难道连个Input都不能share吗。。。。(备注一下，我们用的code确实是他们最初develop的，但是很多年以前已经是公开code了，很多同行不限国家和研究机构都在用) 同事比较火大，但是还是比较calm的回复了邮件，说B以repeat文章的分析为理由要Input，听上去很没有意义，因为这样做只会得到跟文章一样的结果，如果你们有其他resonable的理由，我们可以发给你们。 结果S更盛气凌人了，说我们要Input 干什么是我们的事，我们不干涉你们做什么研究，你也别来干涉我们。然后把杂志的一段声明给搬来了，就是说文章的结果可以被重复，a condition of publication ****** journal is that authors are required to make materials, data, code, and associated protocols promptly available to readers, 并且说期现我们5天之内发给他，要不然他要写邮件去杂志投诉我们。 首先，我们的数据绝对没有作假，数据是行业内公开的实验数据，大家都可以拿到，类似于CERN这样的大型实验平台。谁想要拿数据做研究，只要跟数据中心协调一下都可以拿到。但是code分析数据就涉及更多的参数。我同事的观点是，他们就是来挑刺的，跟我们要了Input 然后修改一下resolution，或者time step或者其它一些参数跑出跟我们文章不一样的结果，然后想让杂志社给我们撤稿。所以坚决不给。他们如果想做自己的研究，大可以自己去平台拿跟我们一样的数据，自己去搞。 现在僵在这里，我同事还在想该怎么回复。但是肯定不给Input , 一是怕他们捣乱，二是因为现在正在准备另一篇文章，其中的数据分析也是用类似的参数设定，不想share。 我在这方面没有经验，有同行遇到过这样的事情吗? 大家都会乖乖的给出所有的文章数据以及分析参数吗？
楼主混在科研圈里面，就是一个普通的分析员，跑跑程序分析一下数据。 今年上半年跟着自己的同事在一个影响因子很高的杂志上发表了一篇文章，他是一作，这个杂志在我们行业里是仅次于science nature的级别，整个行业里面过去的几十年也没几个人在上面发表过文章。这篇文章历时2年投出去之后又历时一年多经过各种修改2轮审稿人最后被接收了，很不容易，其中的难度我就不详述了。 自从这个文章发表出来后，有个其他单位的一个同行S而且还是比较有影响力的一个人，不止一次在公开场合说我们发表文章中的结果是错误的。但是他也没有找我们任何其中一位作者讨论，我们也没有理会。 现在问题来了，他手下一个researcher 我暂称他B，给我们发邮件要我们文章中的数据分析的Input，因为他想要repeat。 我同事比较资深，也比较有经验，他立刻很警觉，说这怕是要来挑刺了,一般对于文章有疑问就提问题，哪里会直接跟人要Input去repeat的。于是就回复说，如果他对文章有任何问题，请跟他提出大家可以一起讨论。 结果是S回复了邮件，以一种非常高调的语气，说B的request非常合理，不明白为什么我们不能发Input给他，就是回复个邮件，写几行字，上个附件而已。而且我们还是用他们研发的code，难道连个Input都不能share吗。。。。(备注一下，我们用的code确实是他们最初develop的，但是很多年以前已经是公开code了，很多同行不限国家和研究机构都在用) 同事比较火大，但是还是比较calm的回复了邮件，说B以repeat文章的分析为理由要Input，听上去很没有意义，因为这样做只会得到跟文章一样的结果，如果你们有其他resonable的理由，我们可以发给你们。 结果S更盛气凌人了，说我们要Input 干什么是我们的事，我们不干涉你们做什么研究，你也别来干涉我们。然后把杂志的一段声明给搬来了，就是说文章的结果可以被重复，a condition of publication ****** journal is that authors are required to make materials, data, code, and associated protocols promptly available to readers, 并且说期现我们5天之内发给他，要不然他要写邮件去杂志投诉我们。 首先，我们的数据绝对没有作假，数据是行业内公开的实验数据，大家都可以拿到，类似于CERN这样的大型实验平台。谁想要拿数据做研究，只要跟数据中心协调一下都可以拿到。但是code分析数据就涉及更多的参数。我同事的观点是，他们就是来挑刺的，跟我们要了Input 然后修改一下resolution，或者time step或者其它一些参数跑出跟我们文章不一样的结果，然后想让杂志社给我们撤稿。所以坚决不给。他们如果想做自己的研究，大可以自己去平台拿跟我们一样的数据，自己去搞。 现在僵在这里，我同事还在想该怎么回复。但是肯定不给Input , 一是怕他们捣乱，二是因为现在正在准备另一篇文章，其中的数据分析也是用类似的参数设定，不想share。 我在这方面没有经验，有同行遇到过这样的事情吗? 大家都会乖乖的给出所有的文章数据以及分析参数吗？
楼主混在科研圈里面，就是一个普通的分析员，跑跑程序分析一下数据。 今年上半年跟着自己的同事在一个影响因子很高的杂志上发表了一篇文章，他是一作，这个杂志在我们行业里是仅次于science nature的级别，整个行业里面过去的几十年也没几个人在上面发表过文章。这篇文章历时2年投出去之后又历时一年多经过各种修改2轮审稿人最后被接收了，很不容易，其中的难度我就不详述了。 自从这个文章发表出来后，有个其他单位的一个同行S而且还是比较有影响力的一个人，不止一次在公开场合说我们发表文章中的结果是错误的。但是他也没有找我们任何其中一位作者讨论，我们也没有理会。 现在问题来了，他手下一个researcher 我暂称他B，给我们发邮件要我们文章中的数据分析的Input，因为他想要repeat。 我同事比较资深，也比较有经验，他立刻很警觉，说这怕是要来挑刺了,一般对于文章有疑问就提问题，哪里会直接跟人要Input去repeat的。于是就回复说，如果他对文章有任何问题，请跟他提出大家可以一起讨论。 结果是S回复了邮件，以一种非常高调的语气，说B的request非常合理，不明白为什么我们不能发Input给他，就是回复个邮件，写几行字，上个附件而已。而且我们还是用他们研发的code，难道连个Input都不能share吗。。。。(备注一下，我们用的code确实是他们最初develop的，但是很多年以前已经是公开code了，很多同行不限国家和研究机构都在用) 同事比较火大，但是还是比较calm的回复了邮件，说B以repeat文章的分析为理由要Input，听上去很没有意义，因为这样做只会得到跟文章一样的结果，如果你们有其他resonable的理由，我们可以发给你们。 结果S更盛气凌人了，说我们要Input 干什么是我们的事，我们不干涉你们做什么研究，你也别来干涉我们。然后把杂志的一段声明给搬来了，就是说文章的结果可以被重复，a condition of publication ****** journal is that authors are required to make materials, data, code, and associated protocols promptly available to readers, 并且说期现我们5天之内发给他，要不然他要写邮件去杂志投诉我们。 首先，我们的数据绝对没有作假，数据是行业内公开的实验数据，大家都可以拿到，类似于CERN这样的大型实验平台。谁想要拿数据做研究，只要跟数据中心协调一下都可以拿到。但是code分析数据就涉及更多的参数。我同事的观点是，他们就是来挑刺的，跟我们要了Input 然后修改一下resolution，或者time step或者其它一些参数跑出跟我们文章不一样的结果，然后想让杂志社给我们撤稿。所以坚决不给。他们如果想做自己的研究，大可以自己去平台拿跟我们一样的数据，自己去搞。 现在僵在这里，我同事还在想该怎么回复。但是肯定不给Input , 一是怕他们捣乱，二是因为现在正在准备另一篇文章，其中的数据分析也是用类似的参数设定，不想share。 我在这方面没有经验，有同行遇到过这样的事情吗? 大家都会乖乖的给出所有的文章数据以及分析参数吗？
楼主混在科研圈里面，就是一个普通的分析员，跑跑程序分析一下数据。 今年上半年跟着自己的同事在一个影响因子很高的杂志上发表了一篇文章，他是一作，这个杂志在我们行业里是仅次于science nature的级别，整个行业里面过去的几十年也没几个人在上面发表过文章。这篇文章历时2年投出去之后又历时一年多经过各种修改2轮审稿人最后被接收了，很不容易，其中的难度我就不详述了。 自从这个文章发表出来后，有个其他单位的一个同行S而且还是比较有影响力的一个人，不止一次在公开场合说我们发表文章中的结果是错误的。但是他也没有找我们任何其中一位作者讨论，我们也没有理会。 现在问题来了，他手下一个researcher 我暂称他B，给我们发邮件要我们文章中的数据分析的Input，因为他想要repeat。 我同事比较资深，也比较有经验，他立刻很警觉，说这怕是要来挑刺了,一般对于文章有疑问就提问题，哪里会直接跟人要Input去repeat的。于是就回复说，如果他对文章有任何问题，请跟他提出大家可以一起讨论。 结果是S回复了邮件，以一种非常高调的语气，说B的request非常合理，不明白为什么我们不能发Input给他，就是回复个邮件，写几行字，上个附件而已。而且我们还是用他们研发的code，难道连个Input都不能share吗。。。。(备注一下，我们用的code确实是他们最初develop的，但是很多年以前已经是公开code了，很多同行不限国家和研究机构都在用) 同事比较火大，但是还是比较calm的回复了邮件，说B以repeat文章的分析为理由要Input，听上去很没有意义，因为这样做只会得到跟文章一样的结果，如果你们有其他resonable的理由，我们可以发给你们。 结果S更盛气凌人了，说我们要Input 干什么是我们的事，我们不干涉你们做什么研究，你也别来干涉我们。然后把杂志的一段声明给搬来了，就是说文章的结果可以被重复，a condition of publication ****** journal is that authors are required to make materials, data, code, and associated protocols promptly available to readers, 并且说期现我们5天之内发给他，要不然他要写邮件去杂志投诉我们。 首先，我们的数据绝对没有作假，数据是行业内公开的实验数据，大家都可以拿到，类似于CERN这样的大型实验平台。谁想要拿数据做研究，只要跟数据中心协调一下都可以拿到。但是code分析数据就涉及更多的参数。我同事的观点是，他们就是来挑刺的，跟我们要了Input 然后修改一下resolution，或者time step或者其它一些参数跑出跟我们文章不一样的结果，然后想让杂志社给我们撤稿。所以坚决不给。他们如果想做自己的研究，大可以自己去平台拿跟我们一样的数据，自己去搞。 现在僵在这里，我同事还在想该怎么回复。但是肯定不给Input , 一是怕他们捣乱，二是因为现在正在准备另一篇文章，其中的数据分析也是用类似的参数设定，不想share。 我在这方面没有经验，有同行遇到过这样的事情吗? 大家都会乖乖的给出所有的文章数据以及分析参数吗？
我们专业都是发表时期刊要求直接上传数据和代码，想复制的人直接下载就行，不需要跟原作者讨要。用来质疑或者做follow up work都是合理的。其实大部分人去下载都是为了借鉴某个部分使用在自己项目上。如果是没有要求上传的期刊，也不会有“作者必须提供”的声明。 眼下你估计只能看期刊主编怎么答复了，对方既然来者不善肯定会去举报。你可以坚持说怕被抄袭，要求自己的重大新成果10月底公开后再给。再拖估计不行了。 或者到时也可以说你硬盘坏了，全部备份丢失，你已经被辞退或者主动跑路？
楼主混在科研圈里面，就是一个普通的分析员，跑跑程序分析一下数据。 今年上半年跟着自己的同事在一个影响因子很高的杂志上发表了一篇文章，他是一作，这个杂志在我们行业里是仅次于science nature的级别，整个行业里面过去的几十年也没几个人在上面发表过文章。这篇文章历时2年投出去之后又历时一年多经过各种修改2轮审稿人最后被接收了，很不容易，其中的难度我就不详述了。 自从这个文章发表出来后，有个其他单位的一个同行S而且还是比较有影响力的一个人，不止一次在公开场合说我们发表文章中的结果是错误的。但是他也没有找我们任何其中一位作者讨论，我们也没有理会。 现在问题来了，他手下一个researcher 我暂称他B，给我们发邮件要我们文章中的数据分析的Input，因为他想要repeat。 我同事比较资深，也比较有经验，他立刻很警觉，说这怕是要来挑刺了,一般对于文章有疑问就提问题，哪里会直接跟人要Input去repeat的。于是就回复说，如果他对文章有任何问题，请跟他提出大家可以一起讨论。 结果是S回复了邮件，以一种非常高调的语气，说B的request非常合理，不明白为什么我们不能发Input给他，就是回复个邮件，写几行字，上个附件而已。而且我们还是用他们研发的code，难道连个Input都不能share吗。。。。(备注一下，我们用的code确实是他们最初develop的，但是很多年以前已经是公开code了，很多同行不限国家和研究机构都在用) 同事比较火大，但是还是比较calm的回复了邮件，说B以repeat文章的分析为理由要Input，听上去很没有意义，因为这样做只会得到跟文章一样的结果，如果你们有其他resonable的理由，我们可以发给你们。 结果S更盛气凌人了，说我们要Input 干什么是我们的事，我们不干涉你们做什么研究，你也别来干涉我们。然后把杂志的一段声明给搬来了，就是说文章的结果可以被重复，a condition of publication ****** journal is that authors are required to make materials, data, code, and associated protocols promptly available to readers, 并且说期现我们5天之内发给他，要不然他要写邮件去杂志投诉我们。 首先，我们的数据绝对没有作假，数据是行业内公开的实验数据，大家都可以拿到，类似于CERN这样的大型实验平台。谁想要拿数据做研究，只要跟数据中心协调一下都可以拿到。但是code分析数据就涉及更多的参数。我同事的观点是，他们就是来挑刺的，跟我们要了Input 然后修改一下resolution，或者time step或者其它一些参数跑出跟我们文章不一样的结果，然后想让杂志社给我们撤稿。所以坚决不给。他们如果想做自己的研究，大可以自己去平台拿跟我们一样的数据，自己去搞。 现在僵在这里，我同事还在想该怎么回复。但是肯定不给Input , 一是怕他们捣乱，二是因为现在正在准备另一篇文章，其中的数据分析也是用类似的参数设定，不想share。 我在这方面没有经验，有同行遇到过这样的事情吗? 大家都会乖乖的给出所有的文章数据以及分析参数吗？
楼主混在科研圈里面，就是一个普通的分析员，跑跑程序分析一下数据。 今年上半年跟着自己的同事在一个影响因子很高的杂志上发表了一篇文章，他是一作，这个杂志在我们行业里是仅次于science nature的级别，整个行业里面过去的几十年也没几个人在上面发表过文章。这篇文章历时2年投出去之后又历时一年多经过各种修改2轮审稿人最后被接收了，很不容易，其中的难度我就不详述了。 自从这个文章发表出来后，有个其他单位的一个同行S而且还是比较有影响力的一个人，不止一次在公开场合说我们发表文章中的结果是错误的。但是他也没有找我们任何其中一位作者讨论，我们也没有理会。 现在问题来了，他手下一个researcher 我暂称他B，给我们发邮件要我们文章中的数据分析的Input，因为他想要repeat。 我同事比较资深，也比较有经验，他立刻很警觉，说这怕是要来挑刺了,一般对于文章有疑问就提问题，哪里会直接跟人要Input去repeat的。于是就回复说，如果他对文章有任何问题，请跟他提出大家可以一起讨论。 结果是S回复了邮件，以一种非常高调的语气，说B的request非常合理，不明白为什么我们不能发Input给他，就是回复个邮件，写几行字，上个附件而已。而且我们还是用他们研发的code，难道连个Input都不能share吗。。。。(备注一下，我们用的code确实是他们最初develop的，但是很多年以前已经是公开code了，很多同行不限国家和研究机构都在用) 同事比较火大，但是还是比较calm的回复了邮件，说B以repeat文章的分析为理由要Input，听上去很没有意义，因为这样做只会得到跟文章一样的结果，如果你们有其他resonable的理由，我们可以发给你们。 结果S更盛气凌人了，说我们要Input 干什么是我们的事，我们不干涉你们做什么研究，你也别来干涉我们。然后把杂志的一段声明给搬来了，就是说文章的结果可以被重复，a condition of publication ****** journal is that authors are required to make materials, data, code, and associated protocols promptly available to readers, 并且说期现我们5天之内发给他，要不然他要写邮件去杂志投诉我们。 首先，我们的数据绝对没有作假，数据是行业内公开的实验数据，大家都可以拿到，类似于CERN这样的大型实验平台。谁想要拿数据做研究，只要跟数据中心协调一下都可以拿到。但是code分析数据就涉及更多的参数。我同事的观点是，他们就是来挑刺的，跟我们要了Input 然后修改一下resolution，或者time step或者其它一些参数跑出跟我们文章不一样的结果，然后想让杂志社给我们撤稿。所以坚决不给。他们如果想做自己的研究，大可以自己去平台拿跟我们一样的数据，自己去搞。 现在僵在这里，我同事还在想该怎么回复。但是肯定不给Input , 一是怕他们捣乱，二是因为现在正在准备另一篇文章，其中的数据分析也是用类似的参数设定，不想share。 我在这方面没有经验，有同行遇到过这样的事情吗? 大家都会乖乖的给出所有的文章数据以及分析参数吗？
楼主混在科研圈里面，就是一个普通的分析员，跑跑程序分析一下数据。 今年上半年跟着自己的同事在一个影响因子很高的杂志上发表了一篇文章，他是一作，这个杂志在我们行业里是仅次于science nature的级别，整个行业里面过去的几十年也没几个人在上面发表过文章。这篇文章历时2年投出去之后又历时一年多经过各种修改2轮审稿人最后被接收了，很不容易，其中的难度我就不详述了。 自从这个文章发表出来后，有个其他单位的一个同行S而且还是比较有影响力的一个人，不止一次在公开场合说我们发表文章中的结果是错误的。但是他也没有找我们任何其中一位作者讨论，我们也没有理会。 现在问题来了，他手下一个researcher 我暂称他B，给我们发邮件要我们文章中的数据分析的Input，因为他想要repeat。 我同事比较资深，也比较有经验，他立刻很警觉，说这怕是要来挑刺了,一般对于文章有疑问就提问题，哪里会直接跟人要Input去repeat的。于是就回复说，如果他对文章有任何问题，请跟他提出大家可以一起讨论。 结果是S回复了邮件，以一种非常高调的语气，说B的request非常合理，不明白为什么我们不能发Input给他，就是回复个邮件，写几行字，上个附件而已。而且我们还是用他们研发的code，难道连个Input都不能share吗。。。。(备注一下，我们用的code确实是他们最初develop的，但是很多年以前已经是公开code了，很多同行不限国家和研究机构都在用) 同事比较火大，但是还是比较calm的回复了邮件，说B以repeat文章的分析为理由要Input，听上去很没有意义，因为这样做只会得到跟文章一样的结果，如果你们有其他resonable的理由，我们可以发给你们。 结果S更盛气凌人了，说我们要Input 干什么是我们的事，我们不干涉你们做什么研究，你也别来干涉我们。然后把杂志的一段声明给搬来了，就是说文章的结果可以被重复，a condition of publication ****** journal is that authors are required to make materials, data, code, and associated protocols promptly available to readers, 并且说期现我们5天之内发给他，要不然他要写邮件去杂志投诉我们。 首先，我们的数据绝对没有作假，数据是行业内公开的实验数据，大家都可以拿到，类似于CERN这样的大型实验平台。谁想要拿数据做研究，只要跟数据中心协调一下都可以拿到。但是code分析数据就涉及更多的参数。我同事的观点是，他们就是来挑刺的，跟我们要了Input 然后修改一下resolution，或者time step或者其它一些参数跑出跟我们文章不一样的结果，然后想让杂志社给我们撤稿。所以坚决不给。他们如果想做自己的研究，大可以自己去平台拿跟我们一样的数据，自己去搞。 现在僵在这里，我同事还在想该怎么回复。但是肯定不给Input , 一是怕他们捣乱，二是因为现在正在准备另一篇文章，其中的数据分析也是用类似的参数设定，不想share。 我在这方面没有经验，有同行遇到过这样的事情吗? 大家都会乖乖的给出所有的文章数据以及分析参数吗？
因为事情现在纠结在model部分，我就只说了一下code input的重要性。 我们的文章是从实验到数据分析。我同事和其他合作者先有了idea，然后去大型试验中心propose实验，不是任何人想怎么做实验就怎么做实验的， 在CERN，每个实验都耗资巨大，有几千人想去做实验，proposal不能重复以前自己的或者其他人的实验，要有创新性，最后要有最大可能有回报性。不可能提一个很fancy的idea但是又不实用对现实物理发展毫无意义。最后committee会筛选proposal只会把实验给那些Proposal有创新性又有意义的人做。 我同事拿到很多实验，然后就有很多实验数据，每个数据有很多个Profile,他从这些数据中筛选出有共性且不同于其它任何以往实验的数据，这些共性特征刚好又优于其它实验数据，能够给整个行业打开新思路，在此基础上对这些数据进行一些建模分析。 备注一下，实验数据的所有权归实验中心，几乎所有业内人士都可以在线看这些实验数据。我们拿这些实验数据发文章，也是要经过实验中心审核的。如果我们想分析别人的实验数据，那就要经过别人的许可。
总之，做科研最重要的是有insight, 而我同事就是这样的一个人，比如实验为什么要那样做，用H离子还是其它离子做背景，Inject particle用什么粒子，原子电子还是中子，以什么角度，什么速度。。。很多细节决定了实验结果是否能达到你的预期。最后做出来实验数据都是业内公开的，为啥别人看不到有些data的物理特性与众不同，而我同事能看到呢。除了他深厚的专业背景，还有就是这个人真的很有想法。
做科研肯定会有同感，人的思维差距真的很不一样，开个国际会议听听不同的人提问题就能听出来。有的人问问题只是想诘难你，有的人就是针对你的工作问一些问题，而有的人问的问题却能给你打开另一种思路。反正我不是前者，也不是后者，就是中规中矩的问些自己不明白的地方。而我同事就是后者。 对了，还有一种人问问题就是为了显示他的存在感。这种不入流的人不提也罢。
文章中实验部分的物理创新性已经奠定了文章的高度，后面的code建模分析就是锦上添花。不是单凭刷刷code就能发影响因子这高的文章的。现在准备的这篇想投nature自然也是有我们自己的底气的。 已发的这篇文章从propose实验，到做实验，到分析数据，到文章发表，历时3年，个中困难与挫折在这里说也没啥意思。 我仅仅是参与数据分析，我同事参与且主导了所有的工作。
我本来就是想问问被人索要Input这种情况大家都怎么办，没想到在这里大部分人都断定我们作假。。。很多不乏学术圈的，大家是当审稿人那么好糊弄吗？
不想再更了，弄个贴子，花了很多时间，得到的帮助性意见很少，反而一堆负面评价，搞得心情也郁闷。 我只会回来更结果。 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
更新
现在闹大了，整个行业的人都知道我们被非常不客气的索要了input文件了。 今天下午几个核心作者开了一个会，共同讨论了一下对策。最后的决定就是S如果愿意投诉到杂志社就投诉吧，我们也不怕，我们会如实告知杂志社为什么现在不能share我们的Input。我们会给个期限，到下一篇文章投出去之前，我们都不会share. 如果杂志社坚决让我们现在就share，我们也会照办。没办法，规则就是规则。
同时，我也知道了为啥同事这么警觉。因为S虽然在行业内很资深，早年发表文章比较多，但是他的名声却不是很好，因为他和他的手下干过拿着别人的工作成果发表文章的事情。当时是两方合作做一个beam injection的实验，实验做完了，实验数据分析出来了，S以自己单位需要审核为由，拖着不让发文章，结果他自己和手下写了文章投稿了，合作的另一方直到文章发表了才知道，后来他去杂志投诉要求撤稿，最后也没撤成，只是在文章中把他的名字做为co author加了进去。整个事件真的非常ugly.
楼里质疑文章造假或者文章可靠性的我再最后一次澄清： 我之前说对方可能修改几个参数，说了time step，我就是在这里随便举了一个例子。其实我们的Input参数总共有800多个，参数分为两种，一种是物理参数，这部分参数是保证我们得到我们想要的物理模型，另一部分是数值参数，保证计算过程中的收敛性去误差性以及其它的性能。这么多的参数，如果改几个不影响核心的参数，肯定不会影响结果，但是如果改动几个核心参数，还真不会得到跟我们相同的结果。 凡是搞理工科学术的应该都知道，从物理实验数据到用建模程序跑出自己想要的模型，不是调一下time step这么简单的事，主要是文章里的新发现新思想和新的idea,对整个领域有启发性，要不然我们也不会发表影响因子这么高的文章。 还有，我们这个团队涉及不同国家不同的研究机构，作者里面有比利时人，有意大利人，有瑞士人，有法国人，每个人各有分工，成果都是脚踏实地做出来的。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
楼主混在科研圈里面，就是一个普通的分析员，跑跑程序分析一下数据。 今年上半年跟着自己的同事在一个影响因子很高的杂志上发表了一篇文章，他是一作，这个杂志在我们行业里是仅次于science nature的级别，整个行业里面过去的几十年也没几个人在上面发表过文章。这篇文章历时2年投出去之后又历时一年多经过各种修改2轮审稿人最后被接收了，很不容易，其中的难度我就不详述了。 自从这个文章发表出来后，有个其他单位的一个同行S而且还是比较有影响力的一个人，不止一次在公开场合说我们发表文章中的结果是错误的。但是他也没有找我们任何其中一位作者讨论，我们也没有理会。 现在问题来了，他手下一个researcher 我暂称他B，给我们发邮件要我们文章中的数据分析的Input，因为他想要repeat。 我同事比较资深，也比较有经验，他立刻很警觉，说这怕是要来挑刺了,一般对于文章有疑问就提问题，哪里会直接跟人要Input去repeat的。于是就回复说，如果他对文章有任何问题，请跟他提出大家可以一起讨论。 结果是S回复了邮件，以一种非常高调的语气，说B的request非常合理，不明白为什么我们不能发Input给他，就是回复个邮件，写几行字，上个附件而已。而且我们还是用他们研发的code，难道连个Input都不能share吗。。。。(备注一下，我们用的code确实是他们最初develop的，但是很多年以前已经是公开code了，很多同行不限国家和研究机构都在用) 同事比较火大，但是还是比较calm的回复了邮件，说B以repeat文章的分析为理由要Input，听上去很没有意义，因为这样做只会得到跟文章一样的结果，如果你们有其他resonable的理由，我们可以发给你们。 结果S更盛气凌人了，说我们要Input 干什么是我们的事，我们不干涉你们做什么研究，你也别来干涉我们。然后把杂志的一段声明给搬来了，就是说文章的结果可以被重复，a condition of publication ****** journal is that authors are required to make materials, data, code, and associated protocols promptly available to readers, 并且说期现我们5天之内发给他，要不然他要写邮件去杂志投诉我们。
首先，我们的数据绝对没有作假，数据是行业内公开的实验数据，大家都可以拿到，类似于CERN这样的大型实验平台。谁想要拿数据做研究，只要跟数据中心协调一下都可以拿到。但是code分析数据就涉及更多的参数。我同事的观点是，他们就是来挑刺的，跟我们要了Input 然后修改一下resolution，或者time step或者其它一些参数跑出跟我们文章不一样的结果，然后想让杂志社给我们撤稿。所以坚决不给。他们如果想做自己的研究，大可以自己去平台拿跟我们一样的数据，自己去搞。
现在僵在这里，我同事还在想该怎么回复。但是肯定不给Input , 一是怕他们捣乱，二是因为现在正在准备另一篇文章，其中的数据分析也是用类似的参数设定，不想share。
我在这方面没有经验，有同行遇到过这样的事情吗? 大家都会乖乖的给出所有的文章数据以及分析参数吗？
🔥 最新回帖
楼主非常闪烁其辞，除非是不需要实验的纯理论，否则我也不懂啥涉及实验的学科能不公布关键数据和参数。要求重复实验，居然被说成没意义，也是醉了
你的表达方式不像做research的。PI再牛别人也可以质疑，你管好之自己那部分就行。
“我们行业确实从来没有发表文章的时候要deposit code, inputs等这些，一般是在文章里clarify几个关键的物理参数。”
你们行业有这种传统，为什么顶级杂志有专门的policy要求input?为什么S向你们要input,整个行业马上就都知道了？
lz这个说法前后矛盾啊
更新里说， “ 这么多的参数，如果改几个不影响核心的参数，肯定不会影响结果，但是如果改动几个核心参数，还真不会得到跟我们相同的结果”
现在又说， “一般是在文章里clarify几个关键的物理参数”
所以lz在文章里提供关键参数了吗？如果提供了，别人应该是照着试过了吧，为啥重复不出来结果？
是呀。 LZ说了一堆自己团队牛， 但对已经发表了东西 躲躲闪闪的。
🛋️ 沙发板凳
如果是我，会很重视这件事而不是忽略对方。会去重新检查至少我做的这块。如果觉得自己做的没有问题，我会找领导讨论，最好再组织业内同行和专家一起讨论。具体处理方法看领导意思。因为对方来者不善，也可以看看同行专家什么建议（对方是大牛，肯定有关于他的小道消息。顺便问问他人品如何）。我觉得你们甚至可以预约一个zoom meeting来讨论这件事。有时候邮件传递的信息很aggressive，但是面谈会很不一样。也许人家只是想告诉你觉得哪里有问题让你们考虑一下修改而已。我觉得他们不会想让你们撤稿，不然难度也很大啊。一般生物领域撤稿的是很多实验室都重复不出来然后联名要求才行的，是涉及到造假那种程度才会发生。你们只是参数设定意见不一致而已。而且还有reviewer背书。
至于他们有没有权利让你们分享，这我不太清楚，我只知道如果funding agent 觉得数据有猫腻可以派人来彻查，把实验记录本全部上缴检查
听起来不是重复实验，只是用大型数据库现有的数据去建模分析？这个建模得出什么结论都有可能吧
我们在第一次回复的时候就已经提出zoom meeting讨论了，人家否决了，就是想要Input。
一般对文章有质疑我们也可以理解，有的人会发邮件问具体怎么做，或者一起搞个zoom Meeting讨论一下。这个就是上来就要所有的参数Input，而且还这么牛逼轰轰的。。。
是的，实验已经做完了，然后拿实验数据去建模分析。 现在做科研都是用建模分析了，然后得到什么结论完全看个人的idea吧，我同事脑子比较活，各种新Idea不断，所以近几年团队跟着他发表的文章都比较好，思路一篇比一篇新颖，有的结论看上去跟别人以前做的结论是相反的，所以很招同行敌视。
你为啥坚持不share? 估计就是作假了吧。或者调到一个独特情况符合你的结论。那其实就是作假
所有的input和参数都需要投的时候deposit 。不过你们学术界这种情况很多，你就不用自欺欺人没作假了。而是应该想想，怎么把你们发在nature science 上的惊天假结果糊弄过去，或者推给别人
你既然这么自信满满，觉得自己是正当理由。你完全可以把这个理由回复回去给editor 或者要data 的人，看看你们这个作假大组还有没有可能再发一篇paper 出去。
问题就在于我们双方都用同一个代码，都是在搞同一个方向。我们不怕share, 但是我们目前正在准备另一篇文章，因为用类似的参数对一些新的实验数据有一些新的发现，现在圈子里已经在传我们的新发现了，我们团队正在准备在10月底给一个报告公开这个新的发现。 就在这个节骨眼他们跟我们要参数，我们怕现在share这些参数对我们发表文章不利。毕竟都是新东西，谁先出来就是谁的。
那就用这个正当的理由给他们承诺一个时间，比如回复他们说等10月底的哪一天说定了日期，那天share给他们。
去google了一下这个人，我不太了解他当初不想share的原因。 我们的结果是绝对可以复制的。因为用的是代码，都不存在环境因素，只要用同一套data，用同样的参数设置，就肯定能得出一样的结果。 但是这些参数的设定都离不开一定的physics condition,没有一定的insight就不会正确设定这些参数得到预期的结果。就像大家都做生物实验，有的人能做出重大发现有的人不能，这跟我们搞核物理的一样，实验数据是一样的， 可能用的code也是一样的，有的人能做出东西有的人不能。
唉，搞科研的江湖水很深啊，一个个都不是善茬的感觉
你只是一个分析员，这种事情应该是pi操心的。 还有你最多说你自己没有作假，千万不要说“我们”没有作假。不管S事挑刺也好，嫉妒也好，他的要求没有任何问题。你们10月就要公开新结果了，S现在拿了你们的原始数据就能把你们发nature的文章抢了？你们这行发nature的门槛不应该这么低吧。
杂志的那段英语说明多读几遍，清醒一下？
跑模型如果修改time step 和resolution就能完全改变output,说明你们的模型有问题，你们更不应该躲躲藏藏，自己再发一篇文章不是更好。
你怎么一口就咬定是作假？表达清楚你的意思不给数据不对就行了，脑补那么多作假我看你是有毛病
给你数据，不代表你可以限期我5天给出，你限期我5天给出，要不要你的文章每篇我限期你5小时给出数据和代码？
楼主说了，现在给会导致下一篇文章的方法提前泄露，这个问题让楼主陷入两难，今后吸取教训就是了，这种相关的两篇文章不要隔那么远投。现在如果担心泄密，拖它一下它能怎样，隔5周给它不行哦？
楼主的合作者压根就不想给。如果只是想拖几周，楼主根本不用发这个贴。S确实比较aggressive ,摆明了就是要证明文章有问题。说什么5天之内要数据可以不管他，最后搞到编辑那里随随便便几个星期就过去了，到时候S要什么楼主还是得给什么，还得保证S能重复楼主的文章。
耗子你对这种事情应该深恶痛绝才是。你全家的基因检测报告被老美作假那么多次，还得你全家的遗传代谢病现在还不能确诊。
谢谢你！ 不知道楼里为什么这么多一口咬定我们作假的人，我真是无语，说实话我们这个行业在欧洲根本不赚多少钱，也不存在什么funding的问题，都是大锅饭，最多赚个名声，在这个行业里的都是对这行真爱。
现在就是想拖，想把手里准备的这篇文章发出去之后再share. 问题是准备一篇有质量的文章是很费时间的，到明年春天估计文章才能完成投出去。就是不知道能不能拖到那个时候。
你队友也是学术圈吗？一般来说Input 是公开的，但那都是发表几年的东西，大家随便去验证。 问题是这个文章是今年刚刚发表出来的， 我们还要用类似的参数发下一个更有影响的文章。 说实话我们不怕share, 怕的是碰瓷。
那你们就按你说的回复就行了，几个月不算很长时间，编辑也会理解.
就你这这段背景介绍。你们组99.9%惯于作假。你最好还是跟他们撇清关系，迟早你老板会把不能repeat的过错都推到你头上
是学术圈的，取决于杂志，别人要都会给。而且如果申请基金的时候，更是要写你如何备份和share这些。data manage plan，还要问你备份多长时间。赶紧给得了，即使参数是调的，在计算领域如果符合道理，能调对也是本事，别人以后还会跟着你调。但是名声臭了就全完了。
exactly。楼主只能代表自己没有造假。
楼主老板藏着掖着，绝对有其他原因，肯定不是因为怕人剽窃。从来没听说过因为怕剽窃所以不能公开已经发表的数据的。well，韩春雨还有几个著名造假大户确实这么claim过。
所谓的脑子活络，大家一听就明白什么意思了。怎么可能惊天结果几天一个。除非把算错了当成新发现 LOL
看明白了，lz同事兼老板，估计对参数这些具体细节睁一只眼闭一只眼，都交给lz去做。lz取巧弄了一个特定参数做出来一个普世参数无法重复的结论，糊弄过老板这关没有公开参数发了一个顶刊。现在同行重复不了要求公开参数，lz作为参数负责人有点着急了。
眼下你估计只能看期刊主编怎么答复了，对方既然来者不善肯定会去举报。你可以坚持说怕被抄袭，要求自己的重大新成果10月底公开后再给。再拖估计不行了。
或者到时也可以说你硬盘坏了，全部备份丢失，你已经被辞退或者主动跑路？
不作假就按常规公开呀，对方的要求很合理，是你们表现得非常奇怪。所谓的发新文章借口，根本站不住脚。你们这种思路，应该搞纯文学之类的学科，一切全靠拍脑袋，连社科都不行。
你的发现都已经有了，到明年春天才能ready投稿。对方拿了数据和代码又不知道你pi下一篇什么鬼马行空的新思路，没那么快抢在你们前面发同样的结果吧。
而且看对方的架势，早就放话说你们paper有假，应该不是来抄idea的，他们用类似思路也发一篇不是打自己的脸？
他自己都说了，只要time step或者任何一个参数变一点点，结论就完全不成立。其实就是造假无疑了。当今之际，就是咬定硬盘坏了是唯一解决办法
关键是，他们要的是data还是LZ他们的参数啊？ 参数涉及design 了吧
如果楼主如原文所说只是一个分析员，连一作都不是，还是趁早找大头定夺 这个看起来涉及大佬山头之争，你一个小喽啰瞎操心没用，也不是你能解决的
别人要input想要重复结果很正常的要求啊。我们领域的杂志投稿的时候就要求上传所有数据，reviewer都要检查全不全的，你们这么好的杂志竟然没要求？ 更重要的是，你们的计算修改一下resolution和time step结果就完全不一样，这就是不converge啊。这样的结果你也敢发？？？这跟manipulate数据有什么区别？摸着良心问问自己。
就算对方真的不怀好意，如果你们态度好一点，他们可能也不好意思搞得太难看。
Re这个。 如果结果真的是和步长相关性很强，的确需要至少在文章里面讨论一下步长对结果的影响。 如果模型结果是收敛的，一般而言用更小的步长都会收敛而得到同样的结论。 除非你这个模型是bifurcation或者是chaotic，但是这种模型也至少要给出不同参数出不同结果的解释，不可能只选一个新颖或者有利的结果来作结论。
当然，不同行业隔行如隔山，也许该行业的模型比较特别一些，用行业内独特别的方法来重复和解释结果。
有这个code github 链接吗？ 我帮你看看。
你既然做science的，难道不知道repeatability是最重要的衡量标准之一吗？不公开数据还做啥science？你随便说个啥结论都行啊。 怎么叫诋毁名誉了？有争论都是可以公开讨论的，别人没理解或者犯错也很正常，谁说你新出炉一个方法或者结论只要发表就必须是正确不容置疑的？
"同事比较火大，但是还是比较calm的回复了邮件，说B以repeat文章的分析为理由要Input，听上去很没有意义，因为这样做只会得到跟文章一样的结果，如果你们有其他resonable的理由，我们可以发给你们。" 就看这句话，就觉得楼主的同事是极品。什么时候repeat变成没意义的理由了？验证，验证，懂吗？什么高深的学科不需要验证？我是楼主，会赶紧跟这个同事撇清关系，这种操作，迟早出大事。
你们上传数据和代码到什么程度呢？
能把你们行业的一篇有code availability的论文贴个上来。让我们学习学习。
能把你们行业的一篇有code availability的论文贴个上来。让我们学习学习。
github？
已经 published 的东西就应该是 public 的。 不想share参数就不应该发前面那篇，能憋住的话攒到后面你们觉得可以公开的时候发。
我朋友其实都是我自己哇？
这什么人一口咬定LZ做假。根据LZ上面那片回复怎么看出的。
是啊，拖吧。
同问
她第一个帖子说，有人怀疑他们作假。回复里他自己写的写的，另外好多组不信他们的数据和结论，有一组直接说他们作假。
我就不懂了，什么nature paper能大家一起喊打假。就是alzheimer's那个也是跟了几百篇才发现是造假吧。
如果不同参数结果不一致，是要取平均的，比如说12（0.5)这样，楼主明显是出大问题了。你该失眠了。
不到万不得已，我们是不想share input, 但是我们也不怕share it. 我们怕的是2个问题，一是S故意找茬，修改几个input跑出不一样的结果，说我们的结论是错的，让杂志社撤稿，我们肯定会来回争辩，这样的结果对我们来说不但是浪费时间，搞不好也会丢名誉。二是怕他想跟我们做同样的分析做同样的事情，这个行业的创新性和idea很重要，input 里面就涉及到了一些新idea的design,后面我们还指望着发更好的文章，怕他拿去后比我们先发，即使发一个普通的文章，我们也不能再投很好的杂志了，因为会失去创新性。
我们不存在被辞退或者跑路的问题，也不存在funding 问题，都是大锅饭。
我们是一个team,不存在谁给谁打工，没有雇佣关系，都是一个研究所的，或者是合作关系的研究机构。
要的是参数啊，data 都是共享的，基本谁都可以用。
1）以为同个领域的其他人都是白痴？以为大家都看不懂什么是找茬（合理偏差），什么是做假？2）看看数据，立刻能创新，是什么神奇的学科？
不得不说你的想法很奇怪。你们也许没有作假，但是看下来你整篇文章就是让人觉得你们作假了，你看你列的都是什么乱七八糟的理由。 你还是让通讯作者去处理吧。
谢谢你中肯的评价。 我虽然不是一作，但是刚好跟一作在一起工作，所有的数据分析都是在他的指导下完成的。 而且他也是一个很好的同事，不管我工作上遇到什么问题，他都特别耐心帮我。我们的工作虽说是他带头，但是几乎所有重要的事情都是所有参与者一起开会讨论决策，每个人都会发表意见，大家选最可行的。 最初他们来要input 的时候，我虽然不喜欢他们的态度，但是觉得发给他们也没什么，我们又没作假。但是同事跟我讲了他的两个concern,我也觉得不能随随便便发出去，不管是找茬还是竞争，对我们都不利。 我同事也想过拉他们如伙，跟我们一起做，就把input发给他们，到时候下一篇文章也署上他们的名字，但是觉得他们的目的不在于此，肯定不会同意。
既然code是人家的。那就把code 的link贴出来。让大伙帮帮你。
可以肯定，写code的人肯定不在authorship上。所以他们很伤心，很绝望。希望能搞明白，你用了什么参数后，性能大增。而这个既可以帮助他们提高他们的软件， 也可以帮助他们吹嘘。所以他们希望能得到这个参数（已经发表高水平的论文），是很正常的。
自己算错了，然后跟别人说我们算的是错的，让她发邮件澄清事实就玩消失，这不是诋毁请问这是什么?
越是讨论多争议大的课题，发文章越容易。完全没人关心/讨论的课题，楼主觉得反而容易发文章？这是什么神奇的领域，给我们科普一下吧。
我们的声明是我们可以share 任何资料with reasonable request 问题是怎么才算reasonable. 如果遇到一个正常做学术的人，我们肯定也share了，但是这人让我们有2个比较大的concern。
你用了人家的code，发了大作。 反过来，帮助人家完善其code， 也是应该的。
所以，对方要求你告知实际使用的参数，是合理的要求。这就是为何对方会恼怒。
好奇，文章怎么通过review的？
要求repeat就是最reasonable，最basic的合理要求了，结果你们说repeat没意义不给。。。那么就业内杂志来判决吧。一旦说了你们要给，尴尬的肯定不是对方。
你不是挖坑的吧。人家怎么不reasonable了？我觉得你就是韩春雨本尊。我们也是读过博士的，这种人人喊打的组还真没见过
你这个“share 任何资料with reasonable request” 首先就不reasonable 凡事公开发表的所有相关方法，resource和data都应该是无条件公开的。事实就是这样，越是不想给越给别人想象的空间。 至于新文章，那你们只能加快投出去，并不能作为不公开已发表文章相关参数的合理理由
就算是你们的死对头，要input重复你们的实验也是reasonable的。S只是说你们结果不对，也没说作假，人家这不是管你们要数据验证了。你说的那两个concern你也就是私下说说，和编辑说了让人更觉得你们有问题。