legacy里面的亚裔简直少之又少，梦想通过自己努力能让小孩受惠于legacy简直就是天方夜谭。现在大学如果盲录，不看姓名只看资质，性别已经五五分，但种族差距实在太大，长此以往也是不利于社会发展的。最科学的办法是考虑家庭经济水平，眼下这个跟种族十分正相关，所以就先采取简单粗暴的种族AA方式了。 pergine 发表于 2022-08-23 15:24
回复 1楼vincentsjtu的帖子 因为AA已经让黑人在大藤的比例超过人群比例两倍多了。黑人残疾人早就是overrepresented了。还在假装underrepresented 但是legacy只是让legacy们占了10%。 如果AA让老黑只占0.5%，没有任何人有意见 3906 发表于 2022-08-23 11:44
Legacy曾经占35-40%，现在大概15%左右。随着有色人种平权呼声越来越大，这个趋势越来越不可逆 亚裔占人口6%左右，占藤校25%左右。在白人至上眼里，比黑人更可恶 爱与自由 发表于 2022-08-23 15:48
私立大学主要靠捐助生存，照顾一下自己潜在的“金主”似乎没有什么不妥当的。就像公司老板要照顾对自己公司有利的关系户。 legacy影响的是极少数，而且是不分族裔的。曾听说国内富豪最高级的行贿是捐巨款给美国名校给国内高官后代留学铺路。。。而AA不一样，因为是系统性的涉及到很多很多人。而且明显是打压亚裔的。 marylander2 发表于 2022-08-23 13:56
鼓吹AA的，总是说AA是照顾低收入家庭，实际操作起来，亚裔穷移民后代的小孩在入学上还是要给住 million house的某些族裔小孩让道 GoogleIphone 发表于 2022-08-23 15:24
Asian 150年前才来这个地方开洗衣店，后来排华法案又导致将近100年没有中国人能留美国 你现在给我说legacy不分种族 old money难道不是白老头子都是亚裔吗？？？ ab18 发表于 2022-08-23 14:36
美国那么自由的地方，为啥大家对各种非常明显的“特权”非常宽容呢？ 现在都21世纪20年代了，英联邦国家还要养着皇室！奴性似乎和哪种社会制度无关，哈哈哈哈 vincentsjtu 发表于 2022-08-23 11:10
回复 14楼wudadan的帖子 你是谁儿子啊？ laohua001 发表于 2022-08-23 11:38
中国的高考应该算是最merit base来选拔人才了吧。对于一个阶级分化不那么严重的国家来说，merit base是最佳的选拔人才的方案，比如二十年前十几年前的中国。但当放阶级分化严重甚至已经固化了情况下，merit base是不是还是一个最佳方案就值得思考了。 现在中国的小镇做题家已经很难达到二十年前中国的小镇做题家的高度了，寒门已经不像以前那样容易出状元了。为什么？以前大家都没那么富的时候，没有补课没有私教没有资源，高考拼的是天赋是努力。现在的考生的天赋和努力的因素在下降，相反家庭教育和社会资源的因素越来越突出。可以说现在世界上最merit base的考试-高考，给中国底层人民实现阶层跃升的空间越来越小。 中国人讲排名推崇强者唯考试成绩论。但一个社会的进步，不是以抛弃底层人民为代价的。社会需要稳定，就必须给底层人更多的机会, 给底层人更多接受高等教育的机会。中国高考给那些少数民族和偏远省份高考减分其实和美国的AA一个初衷，但不是也被一些人滥用嘛。 如何实现选拔优秀人才的同时给底层人民更多受教育的机会是一个世界性的议题。亚裔作为最会考试最卷的族裔，应该更多的关注如何通过政治途径减少AA带来的伤害，而不是blame别的族裔，把自己陷入孤立的境地。 enkaka 发表于 2022-08-23 15:40
亚裔的社会地位的提高都是legacy们端着银盘子求我们收下的呀！ 什么黑人用血奋斗了无数代通过的平权法案，对少数族裔系统性歧视的反抗。。。这些和我们模范生有什么关系？那都是因为他们又懒又笨又会哭，不像我们亚裔全都是靠自己努力奋斗的 爱与自由 发表于 2022-08-23 16:11
亚裔在顶级私校里已经持续十几年有20%+了。这20%的娃马上就有legacy的优势了。大陆留学这波绝大部分不是本科的legacy，但他们的娃不少进入顶级私校。然后某些华人极力反对legacy，是想自己的娃轮到时正好取消吗 Perseus2000 发表于 2022-08-23 16:07
上面好多层都说了，legacy不看肤色，只看父母努力的 那目前亚裔少肯定是因为父母不够努力，为了孩子们要加油自推呀！ 爱与自由 发表于 2022-08-23 16:23
您操心得还真长远，legacy的主要惠及范围不是二代移民，是谁你猜。而且这本来就是不公平的事情，还分出本科硕士博士的鄙视链来了。为什么父母上了MIT，孩子录取MIT就必须要优先考虑？Bill Gates的小孩生下来就基本预订哈佛斯坦福，你觉得这是对的？美国领先这么多年，一个重要原因是一代移民的新鲜血液，要想不衰落就不能无脑搞什么legacy，尤其父母不能是这种眼界的。。。 pergine 发表于 2022-08-23 17:01
你 私校 要够硬气，不要 联邦政府的钱 和 各种税务优惠啊？你要够硬气，完全像个私人公司一样 运作，不拿公众的一分钱，你哪怕 全招 legacy 或 全招 黑人 都无所谓，大家 保证不放 一个屁。 现在 政府的 公众的 钱要拿的，然后 legacy招 各种关系户，典型的 又当又立 jack54321 发表于 2022-08-23 13:12
回复 121楼大衣被禁的帖子 如果是父母祖宗为学校捐了钱，出了力，然后一点没有被惠及，才有资格讨论是不是不公平呢。现实是，一代移民，平时拿着大包裹，整天贫困线，爱马仕，头等舱的讨论，完全没有对社会的反脯意识，捐钱出力的时候一毛不拔，然后到入学申请的时候又想着白嫖，得不到就大叫不公平。 irs123 发表于 2022-08-23 18:20
好奇下啥算legacy？毕业混的好混的不好都算？还是只有混的好了捐钱的才算？ lazycat12345 发表于 2022-08-23 17:14
以黑人为例，黑人的现状如果说跟以前各种种族隔离种族歧视的政策没关系，那就是扯淡。种族问题作为美国死穴，必须有对黑人一些政策上的倾斜才能更快的抹平一些和其他族裔的差距，就像中国少数民族高考加分一个意思。AA肯定是不完美，但是类似的手段是必须的。 在亚裔已经在藤校占比大大超过人口比例时，怎么叫打压了？ 关于对美国的贡献，我单纯提出个问题，也没有答案。换个直观点的问题，亚裔藤校毕业生给母校捐款的比例是多少？这个恐怕私校都很关心但不会公开这种信息。 nurulz 发表于 2022-08-23 12:53
某些华人以为自己种族上属于高端族裔，仅次于白人，所以应该跟白人一起打压其他种族。在经济社会地位上也是top几percent ，有自己的娃及其后代也能成为legacy 的错觉 nurulz 发表于 2022-08-23 11:28
哈佛还是白男建的呢。 美国什么时候流行感激前人的付出了？不是只流行骂前人的压迫和不公吗？按现在的利益站队吗？ 大衣被禁 发表于 2022-08-23 16:24
美国都是白男建的，不影响我们了解历史，争取权利，少被忽悠 爱与自由 发表于 2022-08-23 20:44
对啊。亚裔争取权利，不在招生中因为种族而被歧视。不理解为什么有人要唧唧歪歪minority权利都是黑人挣的。你祖宗干了什么好事, you don’t get the credit,现在大家各挣各的。 大衣被禁 发表于 2022-08-23 21:07
真是鬼扯淡。。 今天如果有钱有势的人在国内高考可以额外加分，国人不会反对？ 几千年科举制度下，国人追求的是高考/大学录取的公平。。 AA和Legacy，其实都反对，但两者比较起来，当然是对AA反对的更多一点，毕竟是直接砍亚裔录取，而且通过个人努力逃避 Namama 发表于 2022-08-23 13:29
没人“唧唧歪歪minority的权利都是黑人挣的”，我只是觉得人要对历史和数据有基本的认识 我们今天认为理所当然的权利，都是无数黑人，亚裔，女性，移民etc负重前行带来的。你不觉得前人栽树 后人乘凉也是你的自由，扣帽子就大可不必了 人类学历史的意义就在于研究你的祖宗我的祖宗干了什么好事，干了什么坏事，明智鉴今 我娃也是legacy，而我又比较自私没有大爱，所以我能做的就是支持亚裔平权之前先研究一下aa到底是啥，为啥白人至上各种拿亚裔当枪使反aa。再看看legacy的数据，哦原来这个影响更大，看到lz也好奇就顺手回一下 爱与自由 发表于 2022-08-23 22:18
你的意思是奥巴马的女儿比中餐馆在饭桌上写作业的儿子更应该照顾更弱势？ seven77seven 发表于 2022-08-23 19:17
你不是刚说白人至上恨藤校亚裔的数量胜过恨黑人的数量，怎么又说白人至上支持亚裔反aa? 大衣被禁 发表于 2022-08-23 22:22
你这是假设他们全部用legacy没有legacy的永远没有机会-显然这不成立。 Inferno 发表于 2022-08-23 14:57
这两者都应该反对，一个是利用政策搞族裔特权，另一个搞其他特权，都是特权不平等的政策。之所以有人要搞成非此即彼的关系，是因为一个是民主党政策一个是共和党政策，无聊。 浮云散 发表于 2022-08-23 15:01
我很奇怪。 华人上不是都觉得自己读书不错，学校不错吗？你们都看不起自己的母校，一家没有一个看得上的legacy吗？ 大衣被禁 发表于 2022-08-23 15:47
我刚也说了鹬蚌相争渔翁得利，这个特别难理解吗？ 至于白人至上是不是拿亚裔当枪使，您有兴趣可以自己google一下，晚安 爱与自由 发表于 2022-08-23 22:37
没多少人反对根据家庭收入进行的AA，比如说保留15%录取名额给贫困线以下家庭。。 这里反对的是基于种族的AA 这和底层不底层就没关系。。亚裔一样有很多底层穷人，黑人一样有大量富人。。 Namama 发表于 2022-08-23 16:21
所以我们反对AA时说要拥护绝对的merit based，到Legacy时就抛弃绝对的merit based了因为咱也可以成为其中一份子？这是不是太双标了？还是精致的利己主义？ Lovelyfunny 发表于 2022-08-23 23:07
Legacy惠及所有肤色，所有大学员工都有好处，人家家里人对大学运行有直接贡献，当然也可以改成更好。 而AA 以肤色决定了亚裔over represented, 单纯只给亚裔设最高门槛！ xiaoxiaozhu 发表于 2022-08-23 11:34
同理，有AA也不是不招亚裔啊！前面才说了，哈佛2025亚裔比例25.6%，是亚裔占人口比例的4倍。大家觉得现在施行AA让本来可以更高的亚裔比例，比如占到学校50%，60%甚至更高被人为阻碍了。那么由于Legacy要占名额，亚裔比例也同样受影响了。有人要说legacy不分种族，但请问到现在为止legacy里是什么人占据绝对的比例？上一代是本校毕业的下一代不优秀（legacy下一代本来就优秀的不在此列）也受照顾和AA有什么本质区别？ 不理解反对AA但不反对Legacy的人的逻辑。 Lovelyfunny 发表于 2022-08-23 22:48
反aa 的从来不是说要绝对merit based.要不然为什么这些人还要说可以给底层低收入家庭preferential treatment呢？ 反aa是反对preferential treatment based on race啊？ 你真的不知道反aa 是反什么吗？什么时候有人提merit?大家说的不一直都是种族吗？ 大衣被禁 发表于 2022-08-23 23:29
那可能是你或你认识的人反AA但不care 是不是merit based。反正我认识的所有人，不仅限于华裔，反AA的中心思想和观点就是它破坏了merit based的标准，让录取变得不公平。merit based录取是最接近公平的一个系统（但这个和从社会层面对低收入家庭适当，注意是适当照顾并不矛盾）。所以你是仅仅反对对某些族裔有政策照顾，但同时不反对对特权，Legacy有照顾，即使特权和legacy的孩子根本不够格，但他们占了本来应该被录取的优秀亚裔孩子的名额你就没问题，而这个名额如果是被某些族裔占用你就反对？那可能你是Legacy或特权的受益者，否则我不能理解你的逻辑。 Lovelyfunny 发表于 2022-08-24 00:15
因为你把结果均等和机会均等混淆了。 Legacy对所有种族都一样，机会均等，哪个种族爸妈考上了后代就能享受到。你所说的“到现在为止legacy里是什么人占据绝对的比例”，是要求看结果均等而不是机会均等。 就好比NBA现在黑人占绝大多数，但你能说它的选拔机制对种族不公平吗。每个种族的人都给予同等机会，谁打得好谁上，但结果的比例不均等。 要求结果均等而不是机会均等恰恰是AA的最大问题。 Inferno 发表于 2022-08-24 00:01
你不理解racial discrimination is unconstitutional 吗？ 大衣被禁 发表于 2022-08-24 00:16
我很奇怪。 华人上不是都觉得自己读书不错，学校不错吗？你们都看不起自己的母校，一家没有一个看得上的legacy吗？
Legacy曾经占35-40%，现在大概15%左右。随着有色人种平权呼声越来越大，这个趋势越来越不可逆
亚裔占人口6%左右，占藤校25%左右。在白人至上眼里，比黑人更可恶
你的意思是白人至上支持aa?
35%这么极少数吗？
AA影响的才是极少数的学生（只有公校STEM专业；不影响少数族裔，女性，残疾人，贫困家庭）
AA在非STEM专业是有利于亚裔录取的，比如法学院 但是华人抓住4%的黑人批斗了好多年了，却对legacy/捐款/体育加分特别推崇 我理解鹬蚌相争才能渔翁得利，就是想说一句：世界上没有精确的平等，对弱势群体的帮助从长远来看有利于社会的稳定。对于我们有产阶级，nothing to lose的“永远的底层”才最可怕
如果真是贫民窟长大的小孩能靠AA读大学一定支持，总比在街上抢劫贩毒的好。
亚裔在顶级私校里已经持续十几年有20%+了。这20%的娃马上就有legacy的优势了。大陆留学这波绝大部分不是本科的legacy，但他们的娃不少进入顶级私校。然后某些华人极力反对legacy，是想自己的娃轮到时正好取消吗
亚裔的社会地位的提高都是legacy们端着银盘子求我们收下的呀！
什么黑人用血奋斗了无数代通过的平权法案，对少数族裔系统性歧视的反抗。。。这些和我们模范生有什么关系？那都是因为他们又懒又笨又会哭，不像我们亚裔全都是靠自己努力奋斗的
因为legacy是白人是富人是黄右们丛林法则世界观的winner给他们名额是理所应当的
长工的傻儿子？
没多少人反对根据家庭收入进行的AA，比如说保留15%录取名额给贫困线以下家庭。。
这里反对的是基于种族的AA 这和底层不底层就没关系。。亚裔一样有很多底层穷人，黑人一样有大量富人。。
上面好多层都说了，legacy不看肤色，只看父母努力的
那目前亚裔少肯定是因为父母不够努力，为了孩子们要加油自推呀！
哈佛还是白男建的呢。 美国什么时候流行感激前人的付出了？不是只流行骂前人的压迫和不公吗？按现在的利益站队吗？
北京上海的高考录取率是河南的100倍，择优录取个锤子啊
How shocking每个群体/族裔/性别/性向都有投机主义者
= 平权的尝试毫无意义
Things could be a lot worse
不关心任何自己控制不了的事情，这样才能永远保持好心情
您操心得还真长远，legacy的主要惠及范围不是二代移民，是谁你猜。而且这本来就是不公平的事情，还分出本科硕士博士的鄙视链来了。为什么父母上了MIT，孩子录取MIT就必须要优先考虑？Bill Gates的小孩生下来就基本预订哈佛斯坦福，你觉得这是对的？美国领先这么多年，一个重要原因是一代移民的新鲜血液，要想不衰落就不能无脑搞什么legacy，尤其父母不能是这种眼界的。。。
相信legacy不看肤色的，父母去了MIT小孩也能去MIT的，只能说很傻很天真啊。。。
主要看钱
不是有华人用钱把孩子送进哈佛的么？
Legacy惠及的就是父母祖宗捐钱的。跟你祖宗来美国多久没关系。你父母连美国国籍都没有都没关系，欢迎各种新鲜血液。
好奇下啥算legacy？毕业混的好混的不好都算？还是只有混的好了捐钱的才算？
造谣一张嘴，黑人在大藤9%， 黑人人群比例是14%!, 要是超过人群比列2被，黑人应该是28%
btw, 哈弗之类的legacy 占了35%
而且爹妈上了这个学校就优先录取孩子就是阶级固化，不能说惠及全种族（同时也是殃及全种族）的歧视就不是恶了吧
私人公司可不是想干啥就能干啥的
如果是父母祖宗为学校捐了钱，出了力，然后一点没有被惠及，才有资格讨论是不是不公平呢。现实是，一代移民，平时拿着大包裹，整天贫困线，爱马仕，头等舱的讨论，完全没有对社会的反脯意识，捐钱出力的时候一毛不拔，然后到入学申请的时候又想着白嫖，得不到就大叫不公平。
什么叫做白嫖呢？不交学费吗？ 别人我不知道了。我是捐钱了啊。 你的意思是，我捐钱了我可以讨论，你没捐钱你没资格说？没捐过钱的穷黑人穷华人没资格说？ 我交税了，我的税钱各个大学都用了我可以说，穷人不交税穷人没资格说？
白嫖的意思就是要求校方完全不考虑legacy啊，因为这个不“公平”， 不是针对你啊。我的意思是这个legacy其实对学校来说就是个win-win的situation, 捐的钱多了，学校也可以招更多的faculty, 进而招更多的学生，也可以资助更多的穷学生，几乎是个所有方皆大欢喜的事情。一些旁人既不出钱也不出力，在旁边喊着不公平，要废除，挺滑稽的。
毕业了混的好还认母校就算 比如贝聿铭家族 很多混的好的成名成家的 并没有钱
你的意思是奥巴马的女儿比中餐馆在饭桌上写作业的儿子更应该照顾更弱势？
精辟！某些华人的错觉害了整个华人族群。。。更可怕的是，培养出来的ABC也是缺乏管教，认不清现实。。。结果就是华人在海外的路越来越窄，越走越难。。。
美国都是白男建的，不影响我们了解历史，争取权利，少被忽悠
+10086
中国的阶级上升通道也越来越窄了，但“永远的底层”发不出声音就不存在，哪怕活不下去了，上访都能坐牢。社会中所有人为了一个大目标都是可牺牲资源，所以显得特别和谐
美国有各种渠道发声各种撕。弱势群体天天喊争取话语权是挺烦的，不过他们有别的出路吗？会哭的孩子有奶吃的话，怎么占尽优势的legacy老白男们没人喊，都闷声发大财呢？
对啊。亚裔争取权利，不在招生中因为种族而被歧视。不理解为什么有人要唧唧歪歪minority权利都是黑人挣的。你祖宗干了什么好事, you don’t get the credit,现在大家各挣各的。
没人“唧唧歪歪minority的权利都是黑人挣的”，我只是觉得人要对历史和数据有基本的认识
我们今天认为理所当然的权利，都是无数黑人，亚裔，女性，移民etc负重前行带来的。你不觉得前人栽树 后人乘凉也是你的自由，扣帽子就大可不必了
人类学历史的意义就在于研究你的祖宗我的祖宗干了什么好事，干了什么坏事，明智鉴今
我娃也是legacy，而我又比较自私没有大爱，所以我能做的就是支持亚裔平权之前先研究一下aa到底是啥，为啥白人至上各种拿亚裔当枪使反aa。再看看legacy的数据，哦原来这个影响更大，看到lz也好奇就顺手回一下
但其实高考根本不是全国一个标准啊？国内有权有钱有势的人虽然不会直接加分（其实也可以,参照奶茶跳健美操特招进清华），但你觉得和普通百姓的娃是一张卷子一个分数线竞争进大学的？还不要说众所周知的各省各市不同卷子不同分数线了。河南的孩子和北京的是一个标准吗？这其实也是在宏观控制着一些比例。我AA和Legacy都反对，但想说高考并不是真正的全国一个标准merit based。
你不是刚说白人至上恨藤校亚裔的数量胜过恨黑人的数量，怎么又说白人至上支持亚裔反aa?
不能静态看啊。奥巴马女儿带进去的资源和政策倾斜不能fund 100个中餐馆写作业的娃？
我刚也说了鹬蚌相争渔翁得利，这个特别难理解吗？
至于白人至上是不是拿亚裔当枪使，您有兴趣可以自己google一下，晚安
同理，有AA也不是不招亚裔啊！前面才说了，哈佛2025亚裔比例25.6%，是亚裔占人口比例的4倍。大家觉得现在施行AA让本来可以更高的亚裔比例，比如占到学校50%，60%甚至更高被人为阻碍了。那么由于Legacy要占名额，亚裔比例也同样受影响了。有人要说legacy不分种族，但请问到现在为止legacy里是什么人占据绝对的比例？上一代是本校毕业的下一代不优秀（legacy下一代本来就优秀的不在此列）也受照顾和AA有什么本质区别？
不理解反对AA但不反对Legacy的人的逻辑。
同意！
同时也要给住着million dollar豪宅的legacy们和金主让路。为什么要支持一个反对另一个？
华人眼里只有藤校和为数不多的几所非藤，比如MIT，斯坦福才是终极好学校。如果家里有人在这些学校上过本科，肯定会愿意孩子legacy上自己的母校。但华人到目前位置在这些学校上过本科的有多少？研究生，博士后又不算legacy。
华人上有些人的逻辑好奇怪。 华人跟黑人挣就是白人得利。华人跟白人挣就是印度人得利。照你这么说，别争了，龟缩吧？ 我不理解你管别的白人黑人蓝人得利没有干什么？你管好你得利没有不就好了吗？你得利了你就争。你没得利你就别争。多简单的事啊？黑人跟白人争的时候有管你黄人得利吗？
所以我们反对AA时说要拥护绝对的merit based，到Legacy时就抛弃绝对的merit based了因为咱也可以成为其中一份子？这是不是太双标了？还是精致的利己主义？
所以最合理的应该是AA和Legacy都取消，不分肤色种族按家庭收入给底层适当照顾。
如果没有AA和Legacy，完全按SAT和AP成绩录取，这样的藤校估计没人想上。那就是卷王之王，比一众歌喉高中还要卷的地方，吓死人了。 不要说什么亚裔也有素质教育，华人那几个补习班升学顾问搞的那些课外活动除了放在纸面上，不能Benefit任何人。连被套路的小孩子都只是Suffer。
真要靠竞赛，MIT和Caltech还不够吗？
反aa 的从来不是说要绝对merit based.要不然为什么这些人还要说可以给底层低收入家庭preferential treatment呢？ 反aa是反对preferential treatment based on race啊？ 你真的不知道反aa 是反什么吗？什么时候有人提merit?大家说的不一直都是种族吗？
你就别丢人显眼了 legacy虽然一句话都没有提肤色 但是你把因为legacy录取的人拿出来统计 保证妥妥的大量白人 亚裔在里面绝对是零头而已
因为你把结果均等和机会均等混淆了。 Legacy对所有种族都一样，机会均等，哪个种族爸妈考上了后代就能享受到。你所说的“到现在为止legacy里是什么人占据绝对的比例”，是要求看结果均等而不是机会均等。 就好比NBA现在黑人占绝大多数，但你能说它的选拔机制对种族不公平吗。每个种族的人都给予同等机会，谁打得好谁上，但结果的比例不均等。 要求结果均等而不是机会均等恰恰是AA的最大问题。
那可能是你或你认识的人反AA但不care 是不是merit based。反正我认识的所有人，不仅限于华裔，反AA的中心思想和观点就是它破坏了merit based的标准，让录取变得不公平。merit based录取是最接近公平的一个系统（但这个和从社会层面对低收入家庭适当，注意是适当照顾并不矛盾）。所以你是仅仅反对对某些族裔有政策照顾，但同时不反对对特权，Legacy有照顾，即使特权和legacy的孩子根本不够格，但他们占了本来应该被录取的优秀亚裔孩子的名额你就没问题，而这个名额如果是被某些族裔占用你就反对？那可能你是Legacy或特权的受益者，否则我不能理解你的逻辑。
你不理解racial discrimination is unconstitutional 吗？
我恰恰强调的是要机会均等。两个孩子，A比B优秀，但A的父母不是legacy而B是，所以A没录取但B录取了。你说A和B是机会均等？再用你举的例子。现在NBA黑人占绝大多数，如果我们说这对其它族裔不公平，不管篮球水平都要强行招一定比例的其它族裔进去（这就类比AA），我们都觉得很荒唐，没异议吧？但如果现在NBA球员的孩子去竞争进NBA，即使他们水平低于没有NBA爹的孩子也被照顾enlist了（类比Legacy），你告诉我这两孩子机会均等？
我们怕不是在说同一种语言吧？
不知道你问这个问题的point在哪里，牛头不对马嘴。而我的问题你完美回避。我从头到尾都说我反对AA，但同时也反对Legacy。因为这两个制度都造成了录取的不公平。我提倡最大化的让录取保持公平，除了对确实家庭经济很差的孩子可以给与适当照顾。前面有人贴数据了，legacy受益进去的人比AA的多多了。如果legacy的孩子也同样优秀，进去没问题。但如果legacy也降低标准，那就对别的非legacy的孩子不公平，造成的效果和AA没区别。
看我#163楼的回复吧，观点已经表达的很清楚了。要是你看不懂或不同意也没关系。都是成人，各有各的观点和立场，多说无益。就此打住。
有病要治
我在前面已经提到过一些，就是校友在私立大学整个运营和生态中的根本性作用 学生家长认为公平是第一位的，但私立大学，要能长期生存和发展，必须要靠捐款。没人捐款，必然坐吃山空关门大吉。 藤校里如果只靠学费和政府拨款，都是入不敷出。他们每年一半运营开支来自Endowment。Endowment怎么来的？捐出来的。什么人会给哈佛捐款？绝大多数都是哈佛校友。哈佛校友给哈佛捐，耶鲁校友给耶鲁捐。再看哈佛是什么人管？看看Harvard Board of Overseers, oops，全是哈佛校友，再看人选是怎么定的，是哈佛校友们选举的。。。可以说，哈佛就是历史上这众多哈佛校友来奶来管。招生对Legacy倾斜也是这个反馈链中的一部分。
学校今年新招的助理教授只有两篇几乎没有引用的green chem，连我最差的学生都不如，颜色不用说了吧。这就是AA
校长的女儿拿到普林斯顿的助理教授，做得还不错。这就是legacy
所以你觉得呢？
华人再闹也改变不了
legacy一个人上学捐20个人的学费。AA是你交税出学费，然后不让你入学，结果有人还整天自作聪明地傻笑。
确实