做韭菜第一要义，不用与资本家共情 Felixa 发表于 2022-08-12 23:23
其实有的是恶意退货 Miraitowa 发表于 2022-08-12 23:00
为了不共情，基本的行为准则都要踩在脚底？ 自己不觉得low吗？ hideandseek 发表于 2022-08-12 23:26
Costco最近生意不好，来marketing了？ Qshi 发表于 2022-08-12 23:19
costco 什么都可以退，就是会员卡没法退，懂了么？ 蔓蔓茵茵 发表于 2022-08-12 23:29
回复 8楼蔓蔓茵茵的帖子 会员卡也可以退，我办了小半年没用几次，退了…… JING1122 发表于 2022-08-13 02:08
Costco 员工吐槽奇葩顾客退货 然而，Costco亚裔员工@hanzbanannzz在TikTok上发视频，吐槽了自己碰到的奇葩顾客退货经历，瞬间走红网络，引起大量点赞转发！ 对于这些问题，这位博主分享了一系列令人震惊的退款请求，获得了300万次浏览。 在视频中，@hanzbanannzz和另外一名员工在她们工作的区域里表演起现在最流行的手势舞。视频上的文字写着：“我们在退款中听到的各种问题......” 有人问我们 “这些床单我用了5年，可以退货吗？” 员工表示：“是的,你会获得全额退款。” 有人问我们： “我可以在圣诞节后退还枯死的圣诞树吗？” 员工......回答：“是的,你会获得全额退款...” 还有人问： “这个派我啃了大半，还剩四分之一了，能退嘛？” 答：可以.... “当然可以！你的钱退还给你了！” 真可谓是震惊三连！ 各种奇葩退货。这还没完呢，，在另一段视频，顾客甚至不需要提供收据就可以退货，只要将原有的包装袋和包装盒带着，照样能获得全额退款！ gewfw 发表于 2022-08-12 22:28
这种marketing是negative的效果吧，老老实实不恶意退货的人会觉得自己亏了一个亿， 以后碰到稍微不如意的，第一时间想到的就是：那个人都好意思去退，我为什么不能退。 厚脸皮退货的人会想：哦，原来不是我一个人这么做。 甚至更厚脸皮的人，根本就不会多想 还有类似天天上华人劝人多出小费的餐馆老板， 本来别人给点小费挺开心的， 版上天天为了点小费打仗， 不想给小费的人也找到了组织： 反正也有很多人不给，我也不给算了 me2me2 发表于 2022-08-13 00:11
才不是，这个营销可真出色。用了5年的床单，大概率这个人已经是5年的会员，床单能多少钱？5年的会员多少钱？另外这么一卖惨营销，消费者更放心消费了，消费量增大，能真的豁出老脸退货的又有几个？costco可一点都不傻，傻的都是信了这种营销手段的人。 walmart退货也挺宽松的，receipt都不要，你知道吗？怎么不也来营销一下？人家还不要会员卡呢 Felixa 发表于 2022-08-13 08:54
如果去这么做（恶意退货），那么你说的有道理。 但在在这儿大伙儿只是说我们不这么（恶意退货）做的人可以怎么想。这时候，说“不用与资本家共情”，没啥问题吧？ VMC 发表于 2022-08-13 14:38
管好自己就行了，costco这么做难道是因为他们是慈善家么？呵呵。 Felixa 发表于 2022-08-12 23:31
算了吧 我买了Costco的一箱烂paper towel 号称是环保竹子做的 烂的没法用,每次都忘记退 Costco 不想想有多少人买了它的烂货懒得退的？ 从统计角度，资本家永远都是赢家 买的永远没有卖的精 majia1zqa 发表于 2022-08-13 08:53
他们不是慈善家也毕竟是老老实实做生意的吧。消费者有点基本的decency不是基本的做人原则吗？这么看零元购倒是有不少华人支持者啊。 qgp 发表于 2022-08-13 15:56
回复 22楼Felixa的帖子 哪家Walmart退货不要收据？难道我去了20年假的Walmart？ cable 发表于 2022-08-13 16:16
这种视频首先就是通过极端事件来贬低消费者。首先，无限制退货是不是costco自己的政策？如果你有了这个政策，别人又来使用，这有什么不对的地方？玩不起就不要玩呗，看不惯就收紧政策好了？就比如税收，偷税漏税是不对，合理避税又有什么不对的地方？大资本家最拿手的不就是这个？退货害的是商家，合理避税害的是国家，更甚一筹啊？ 个人来讲不会恶意退货，甚至是那种退货都不愿意跑一趟退的人。但是不喜欢这种极端事件来贬低消费者并营销自己的方式。在我看来这就是又要当婊子又要立牌坊，不喜欢就收紧政策，不需要来卖惨。 Felixa 发表于 2022-08-13 16:15
首先是不是贬低了“消费者”可不是这么显而易见，谁被贬低了谁知道，反正我没跟那些被贬低的共情。首先（虽然我不知道你为啥这里又用了首先），Costco的“无限退货”是指在用户不satisfy的情况下，睡了5年然后突然的不satisfy的床单？这个合理不合理不是你一个人说了算的，大众心里自然有杆秤。比如合理避税，你必须是bona fide的而不是有欺诈的，譬如说你要在无税州免州税你就不能撒谎住在免税州但是实际住在加州。 我个人同意Costco应该收紧政策，但是第一这本来就是极端事件，人家并没说所有消费者都怎样的话，谁觉得被贬低了谁知道，第二你有没有证据证明这确实是Costco的营销呢？你用一个你臆想的这是Costco的营销和这是对消费者群体的贬低这两个伪命题来支撑你“又要当婊子又要立牌坊”的论点，逻辑上是讲不通的。 qgp 发表于 2022-08-13 16:24
如果你不认为是营销的话那就当员工的个人行为好了。那么，这个视频一出来，脸皮薄的顾客就会对退货这个行为产生疑问。比如刚买了一盒一吃又硬又酸的草莓，本来当然是能去退的。但是看到这个视频以后，心里不免打鼓，我现在去退，那些员工会怎么想？会不会认为我很low，我就成为下一个被她们做视频的事例？“吃都吃过的草莓还拿来退货”，又是一个好梗！又发散一下，话说原视频里吃了一半的西瓜，西瓜不切一半怎么知道好不好吃？非要两半全拿去退？这种视频作为个人发，更不合适。 还是那句，玩不起就不要玩，别卖惨别jjww。 Felixa 发表于 2022-08-13 16:40
呃，既然是员工的个人行为，谁“玩不起就别玩”？员工买什么惨？ 所以说为了考虑到可能discourage某些脸皮薄的客户的合理退货行为就不能鄙视abuse退货政策的无赖的无理退货行为？因为怕discourage脸皮薄的客户买打折商品的行为就不能谴责零元购？话说西瓜切开吃一口不就知道好不好吃了吗？一定要吃了一半饱得看见西瓜就恶心，才能觉得自己这颗西瓜不好吃了？ 这位层主，我看不懂的不只是你的是非观，更加是你的逻辑 qgp 发表于 2022-08-13 16:49
我买了一盒荔枝，巨难吃，果皮果核之间也就两层纸那么薄的果肉，我真想去退，为一盒荔枝$10我懒得动😭 cheekymaomao 发表于 2022-08-13 14:35
零元购是违法的吧？ 老把Costco退货顾客跟零元购比你们Costco的marketing也真够恶心的 Costco最近涨价涨疯了没人买货急了吧？ majia1zqa 发表于 2022-08-13 17:58
员工没有资格judge消费者，就这么简单。恶意退货，这条线到底划在哪里？是这些发视频的员工决定的吗？又如何保证她们没有夸大其辞？同样是退开过的西瓜，用你的话来说吃饱了想吐带过来剩余的半个就叫恶意退货，那打开过一吃不甜不好吃不满意但是只带过来半个退货的叫不叫恶意退货呢？你又怎么知道到底是哪种情况？ 如果costco觉得亏，请尽早update自己的退货政策。员工，不管是个人还是公司行为，在社交媒体上定义“恶意退货”，在社交媒体上带风向指责她们定义中的“滥用退货政策”的消费者，是没有道理的。这会导致真正想退货的消费者对退货产生疑问，生怕自己被judge成恶意退货，从而侵害了原本正当的退货权利。 Felixa 发表于 2022-08-13 18:43
呵呵，既然此事是员工自己的行为，请问Costco角色是？跟Costco觉得亏否有什么关系呢？ qgp 发表于 2022-08-13 20:16
在视频中，@hanzbanannzz和另外一名员工在她们工作的区域里表演起现在最流行的手势舞。视频上的文字写着：“我们在退款中听到的各种问题......”
有人问我们 “这些床单我用了5年，可以退货吗？” 员工表示：“是的,你会获得全额退款。”
有人问我们： “我可以在圣诞节后退还枯死的圣诞树吗？” 员工......回答：“是的,你会获得全额退款...”
还有人问： “这个派我啃了大半，还剩四分之一了，能退嘛？” 答：可以....
“当然可以！你的钱退还给你了！”
真可谓是震惊三连！
各种奇葩退货。这还没完呢，，在另一段视频，顾客甚至不需要提供收据就可以退货，只要将原有的包装袋和包装盒带着，照样能获得全额退款！
为了不共情，基本的行为准则都要踩在脚底？ 自己不觉得low吗？
Costco为什么不把他们的退货policy改的严格些呢？
管好自己就行了，costco这么做难道是因为他们是慈善家么？呵呵。
这种marketing是negative的效果吧，老老实实不恶意退货的人会觉得自己亏了一个亿， 以后碰到稍微不如意的，第一时间想到的就是：那个人都好意思去退，我为什么不能退。 厚脸皮退货的人会想：哦，原来不是我一个人这么做。 甚至更厚脸皮的人，根本就不会多想
还有类似天天上华人劝人多出小费的餐馆老板， 本来别人给点小费挺开心的， 版上天天为了点小费打仗， 不想给小费的人也找到了组织： 反正也有很多人不给，我也不给算了
你真是够了
会员卡也可以退，我办了小半年没用几次，退了……
连退两次就黑了
算了吧 我买了Costco的一箱烂paper towel 号称是环保竹子做的 烂的没法用,每次都忘记退 Costco 不想想有多少人买了它的烂货懒得退的？ 从统计角度，资本家永远都是赢家 买的永远没有卖的精
才不是，这个营销可真出色。用了5年的床单，大概率这个人已经是5年的会员，床单能多少钱？5年的会员多少钱？另外这么一卖惨营销，消费者更放心消费了，消费量增大，能真的豁出老脸退货的又有几个？costco可一点都不傻，傻的都是信了这种营销手段的人。
walmart退货也挺宽松的，receipt都不要，你知道吗？怎么不也来营销一下？人家还不要会员卡呢
又不是第一天来美国，当然知道啊，walmart,amazon，ikea，costco这几个都是可以放心退货的，只有不要脸的网易有道，在美国卖的蒸脚盆，day1就不让退货
最后转嫁给普通人身上…
更多的人都去踩底线，只能让底线更低，换句话说大部分人可能会被迫出让利益
如果去这么做（恶意退货），那么你说的有道理。
但在在这儿大伙儿只是说我们不这么（恶意退货）做的人可以怎么想。这时候，说“不用与资本家共情”，没啥问题吧？
资本家的卖惨式营销就是用来忽悠这种顾客的，一忽悠一个准
他们不是慈善家也毕竟是老老实实做生意的吧。消费者有点基本的decency不是基本的做人原则吗？这么看零元购倒是有不少华人支持者啊。
我也买了 太难用了 我坚持用完了
我很高兴
单说这句话什么时候都没有问题。在这里说的问题在于把“对某些abuse退货规则各种占小便宜的人的鄙视” （在没有足够的论证的情况下）等同于“跟资本家共情”。跟资本家共情又是个非常笼统且不易辩论对错的话题，通过说“不需要跟资本家共情”这句表面看没什么问题的话来驳斥“鄙视退睡过5年的床单”这个本身很明显是对的并且跟“和资本家共情”其实没什么关系的行为。这种逻辑把戏就叫做偷换概念。
这种视频首先就是通过极端事件来贬低消费者。首先，无限制退货是不是costco自己的政策？如果你有了这个政策，别人又来使用，这有什么不对的地方？玩不起就不要玩呗，看不惯就收紧政策好了？就比如税收，偷税漏税是不对，合理避税又有什么不对的地方？大资本家最拿手的不就是这个？退货害的是商家，合理避税害的是国家，更甚一筹啊？
个人来讲不会恶意退货，甚至是那种退货都不愿意跑一趟退的人。但是不喜欢这种极端事件来贬低消费者并营销自己的方式。在我看来这就是又要当婊子又要立牌坊，不喜欢就收紧政策，不需要来卖惨。
哪家Walmart退货不要收据？难道我去了20年假的Walmart？
首先是不是贬低了“消费者”可不是这么显而易见，谁被贬低了谁知道，反正我没跟那些被贬低的共情。首先（虽然我不知道你为啥这里又用了首先），Costco的“无限退货”是指在用户不satisfy的情况下，睡了5年然后突然的不satisfy的床单？这个合理不合理不是你一个人说了算的，大众心里自然有杆秤。比如合理避税，你必须是bona fide的而不是有欺诈的，譬如说你要在无税州免州税你就不能撒谎住在免税州但是实际住在加州。 我个人同意Costco应该收紧政策，但是第一这本来就是极端事件，人家并没说所有消费者都怎样的话，谁觉得被贬低了谁知道，第二你有没有证据证明这确实是Costco的营销呢？你用一个你臆想的这是Costco的营销和这是对消费者群体的贬低这两个伪命题来支撑你“又要当婊子又要立牌坊”的论点，逻辑上是讲不通的。
如果你不认为是营销的话那就当员工的个人行为好了。那么，这个视频一出来，脸皮薄的顾客就会对退货这个行为产生疑问。比如刚买了一盒一吃又硬又酸的草莓，本来当然是能去退的。但是看到这个视频以后，心里不免打鼓，我现在去退，那些员工会怎么想？会不会认为我很low，我就成为下一个被她们做视频的事例？“吃都吃过的草莓还拿来退货”，又是一个好梗！又发散一下，话说原视频里吃了一半的西瓜，西瓜不切一半怎么知道好不好吃？非要两半全拿去退？这种视频作为个人发，更不合适。
还是那句，玩不起就不要玩，别卖惨别jjww。
会员卡可以退啊，只要你一年没满就可以全额退款，都不需要按比例
呃，既然是员工的个人行为，谁“玩不起就别玩”？员工买什么惨？ 所以说为了考虑到可能discourage某些脸皮薄的客户的合理退货行为就不能鄙视abuse退货政策的无赖的无理退货行为？因为怕discourage脸皮薄的客户买打折商品的行为就不能谴责零元购？话说西瓜切开吃一口不就知道好不好吃了吗？一定要吃了一半饱得看见西瓜就恶心，才能觉得自己这颗西瓜不好吃了？ 这位层主，我看不懂的不只是你的是非观，更加是你的逻辑
零元购是违法的吧？ 老把Costco退货顾客跟零元购比你们Costco的marketing也真够恶心的 Costco最近涨价涨疯了没人买货急了吧？
员工没有资格judge消费者，就这么简单。恶意退货，这条线到底划在哪里？是这些发视频的员工决定的吗？又如何保证她们没有夸大其辞？同样是退开过的西瓜，用你的话来说吃饱了想吐带过来剩余的半个就叫恶意退货，那打开过一吃不甜不好吃不满意但是只带过来半个退货的叫不叫恶意退货呢？你又怎么知道到底是哪种情况？
如果costco觉得亏，请尽早update自己的退货政策。员工，不管是个人还是公司行为，在社交媒体上定义“恶意退货”，在社交媒体上带风向指责她们定义中的“滥用退货政策”的消费者，是没有道理的。这会导致真正想退货的消费者对退货产生疑问，生怕自己被judge成恶意退货，从而侵害了原本正当的退货权利。
是那个个头很小 上面很多疙疙瘩瘩的荔枝吗？千万别买，核儿占了3/4。。。
呵呵，所以说一个是违法另外一个不是违法就不能类比是吧。你认为abuse别人退货政策撒谎退货因为不违法便不能鄙视了？没办法，那鄙视这种人也不违法，你还真挡不住别人鄙视他们
呵呵，既然此事是员工自己的行为，请问Costco角色是？跟Costco觉得亏否有什么关系呢？
员工自己行为是你认为的，你说了“你有没有证据证明这确实是Costco的营销呢” 。我不认为是员工自己行为，我认为这类视频costco是幕后推手。员工做这样的视频，无非是为了说明costco多么的宽宏大量多么的善解人意，这都是为costco营销的。当然确实我没有证据- 但是穿着工作服，在工作岗位拍视频，是不是代表公司默许呢？
但是不管是个人还是公司行为，都很不合适，个人行为就是judge消费者，她们没资格；公司行为就是又当又立，他们没担待。
总之，韭菜不用跟资本家共情，这里的韭菜包括员工和消费者。当然你非要共情也没人拦着你，尽量多买并且不要退货就是了，退了货万一被judge成恶意退货并且让大资本家损失了，那多不好意思啊。