对啊，谁都可以参选，但是想get on the ballot （list）需要至少2000个签名，那些在街上主动请求人签名的都是volunteers，达到了就可以参加初选。然而这个candidacy是个非常大的commitment，每个周末都是马不停蹄的参加各种campaign，讲话，meet and greet。。。最近刚帮助一个Congressional candidate赢了primary，了解一些，觉得有这样的行动力和决心参与选举太不容易了。
对啊，谁都可以参选，但是想get on the ballot （list）需要至少2000个签名，那些在街上主动请求人签名的都是volunteers，达到了就可以参加初选。然而这个candidacy是个非常大的commitment，每个周末都是马不停蹄的参加各种campaign，讲话，meet and greet。。。最近刚帮助一个Congressional candidate赢了primary，了解一些，觉得有这样的行动力和决心参与选举太不容易了。 bellamia 发表于 2022-08-10 12:50
Because power, or the ability to lord over and control other people’s lives, naturally attracts the psychopathic types. Strong political institutions can keep it in check, but it comes down to ‘The price of liberty is eternal vigilance’: you need a moral and strong citizenry for any political system to work. As Ben Franklin said: ‘A republic, madam, if we can keep it!’
几个月前和一个白右聊天，我说美国政坛无人可用，人才凋零。他回复的是，你以为美国竞选公平，看起来人人都有投票机会，那不是人家列出来个list让你选么？我看谁谁好，我想支持他，行么？他都不在list上。我觉得我最好，我能当选我们州的议员么？我都不在list上。我说，没在list上的人可能不牛或者不适合搞政治。他反驳说美国牛人多了，但是他们没有机会。
作为一个极左，我和他就没啥联系了，想起他说的话，还真是这么回事。
冰冻三尺非一日之寒。
你想选的人不在list上有两种原因。1,他没出来参选；2,他初选没被选上。这正是民主的意义所在呀。
对啊，谁都可以参选，但是想get on the ballot （list）需要至少2000个签名，那些在街上主动请求人签名的都是volunteers，达到了就可以参加初选。然而这个candidacy是个非常大的commitment，每个周末都是马不停蹄的参加各种campaign，讲话，meet and greet。。。最近刚帮助一个Congressional candidate赢了primary，了解一些，觉得有这样的行动力和决心参与选举太不容易了。
上次也有人这么跟我说的 我也这么回答的 然后我就被拉黑了😂 其实有的人要么就是预设立场不肯改变 有的是根本没有能力讨论问题的
Exactly.
一看主贴就知道写手对民主制度一窍不通。
恰恰相反 美国的政治乱象主要还是老百姓自己的问题 一大堆政客每天装疯卖傻 是迎合老百姓的口味和需求 而不是他们真的疯傻 骂政客不骂百姓，是一种无聊的政治正确 社交媒体时代，政客基本都已经演员化了 他们在政治舞台上怎么演，主要取决于观众的口味 当然也有个别天才政客，可以塑造改变观众的口味，但这样的天才很少
人家说没有机会的意思，不是指的机会为零，而是指相比来说机会很小，也就是指的同等条件下，需要付出明显大几个数量级的时间精力金钱等等。
民主的意思就在于让有的人很容易有机会，让有的人很不容易有机会？这可能是民主的现实结果，可能不好也可能无所谓。。。
但您说成这是民主的意思，还觉得自个儿特懂似的张嘴就“楼主根本不明白民主的意思”，这就比较可笑了。。。
非常赞同你的说法。 第一，民主背后是大量的金钱支撑，一个普通人要走入政途，首先你不用担心家里有粮没粮的问题，这样你可以全身心投入去拉选票，直接说你背后要有金主支持。pelosi47/48岁家庭主妇直接参选，普通人可能吗？ 第二，你不仅要获得金主，还要获得有政治影响力的人支持，不然你出不了头。如我们local的某一印度人政客，直接跪舔Pelosi。 第三，做政客要没脸没皮没良心，翻脸比翻书还快。就上例的印度人政客，为了跪舔Pelosi，转头就抛弃当初的竞选的诺言。迎合党内一切。
可是这么点都不想做，却想要被选上那个位置，不是更不该被选上吗？
美国的地方选举一把一把的职位没啥竞争者的，当然也有不少没薪水的职位。
从政本身就是一件服务社区服务社会的事情，只要有参与的信念坚持下来不可能没机会的。
非说选总统才算从政那是难了点儿。
选民结构变化了，政客也随选民素质变的越来越low。政客制定迎合选民的政策法律，选民资格变化（非法移民参选，犯罪人员没有剥夺啥选举权啥说法），为养票仓听指挥，政客无所不用，整个恶性循环。 民主在良性循坏的社会里才能发挥积极作用。
这个和肯德基、麦当劳、可乐差不多。垃圾食物，味道还不错，但是对身体不好，架不住资本吹捧，结果就是全世界都在吃，盆满钵满。
你说我的香椿头炒鸡蛋多好吃，银耳莲子八宝粥多好吃，你只能自己吃。
言论自由也一样，没人捧你，你就像ICU里面的新冠病人，再叫骂再惨也只有几个护士医生能知道。
你是民主懂王，不然你来科普。
没有金主，你都不会认识这个人。民主实质就是权钱交易。
As Ben Franklin said: ‘A republic, madam, if we can keep it!’
那个白右就是这个意思
民主跟独裁其实是一回事。。。