回复 1楼的帖子 中美没有吧 美国媒体踩得厉害 中国媒体一边意淫一边舔美国 可以参考一下半岛，印度和日本的新闻媒体 欧美不行，太偏美帝。 hhcare 发表于 2022-08-09 09:35
英国的Financial Times. 其实任何靠谱的财经类媒体其实都不错，毕竟提供专业的分析才是最重要的 不要局限在中文世界—尤其是需要严肃靠谱专业的东西，插科打诨休闲娱乐灌水可以选择中文 intpi 发表于 2022-08-09 09:39
法新社 德国之声 BBC 等等都是严肃的大媒体啊 还有 德法国家电视台 Arte， 德国国家电视二台 ZDF 等等 都是大媒体， 国家拨钱的媒体机构， 和政党无关 墨西哥辣椒 发表于 2022-08-09 09:33
美国的一味说中国的黑暗面；中国的呢，政治意识太强；台湾的呢一味抹黑中国。 在报道中国，美国的事情上，有没有比较平衡和中立的媒体？中文的最好 itisgood 发表于 2022-08-09 09:31
Economist 经济学人 ted.hanks 发表于 2022-08-09 09:53
就台海两岸的事情的话，貌似中天新闻相对亲中一些，所以就两边的都看看，自己取舍平衡一下sunleilucky 发表于 2022-08-09 10:11
路透社 BBC 法广 德国之声 都还不错WIBB 发表于 2022-08-09 10:19
经济学人完全不客观，白左杂志。 小狐狸123 发表于 2022-08-09 10:18
其他几家不知道，BBC的国际频道绝对不是什么中立媒体，它甚至不受英国政府的监管。 hoogenband 发表于 2022-08-09 10:11
1980年代左右的中国媒体是比较客观的，甚至有太舔的倾向。现在的中国媒体世界，只有宣传，我称之为一维媒体。西方的媒体世界是二维媒体，你在媒体平面上，可以看到各种应有尽有的表达，西方基本上找不到单一的代表性媒体，所以要花时间找到你自己最中意而客观的媒体。 当所有的媒体，都在报道一件事情，那么基本上的真相就在这里，举例说，比如现在的台湾清势。我认为大陆政府这次是狠狠地自黑了一次。我现在不在美中台，所以处在不相关环境里面，基本上所遇到的人的反应，都是负面的，对台湾这个地名的能见度，大陆大大地提高了一次。 onlooker 发表于 2022-08-09 13:08
经济学人在美国问题上还是客观的。 前两期的喊话民主党为了选票要和progressive branch割席，现实的很，一点也不白左。 国际问题上有立场，但是大体尊重facts，上一期谈国际秩序，就是讲西方没办法再向几十年前一样用价值观民主这一套了。 读者来信挺好玩的，有时候会炸出来大神。 白左的是new yorker，以前他们的长篇调查还很好读，现在看到目录就不太想读。 cacyeon 发表于 2022-08-09 12:17
那你见到的人，对佩洛西怎么看？ ca563 发表于 2022-08-09 13:14
我接触的不是美国人，他们只知道美国国会领袖去了台湾，结果中国包围台湾进行军事演习。我不认为他们知道佩老太本人。说实话，他们对国际政治操作这样的微妙议题不会了解多少，但是对武力行为，人人都印象深刻。 onlooker 发表于 2022-08-09 13:41
不受政府监管为什么表示不中立 Night_Cat 发表于 2022-08-09 14:01
左的右的多参考几个，自己做出总结判断 RedCrayon 发表于 2022-08-09 12:10
The Economist 经济学人 Financial Times 金融时报 Bloomberg 这些已经一概反华。 wlsssw 发表于 2022-08-09 12:11
The Economist 经济学人 和 Financial Times 金融时报， 屁股绝对是歪的。 wind4txxm 发表于 2022-08-09 16:04
我也很纳闷为什么好几个人说经济学人中立，他们疫情期间很多文章简直完全不中立到发指，尤其涉及到黑名贵的，非常亲民主党左派的杂志。 小狐狸123 发表于 2022-08-09 16:33
要交钱才能看的，像wallstreet journal,bloomberg啥的 freewilly 发表于 2022-08-09 09:43
人写的就不可能完全中立。我以前以为联合早报中立，后来发现他的立场其实很明显，只是当年我太naive孤傲招财猫 发表于 2022-08-09 12:03
目前为止我认为普遍最中立的是Wall Street Journal。aegeanboat 发表于 2022-08-09 12:15
去看了一眼new york times的 editorial board对pelosi台湾之行的评论，觉得挺中肯的。 西方社会的媒体的任务不是唱赞歌，就是专拣强者挑刺的 karaage 发表于 2022-08-09 17:39
al jazeera? 雨泡泡 发表于 2022-08-09 16:38
好像没看见“美国的一味说中国的黑暗面”。应该反过来吧。zg 政府恨不得把每个韭菜都洗成恨美入骨的斗士。 formemory 发表于 2022-08-09 14:10
所以说白了就是看谁掌握媒体话语权呗。稍微知道这件事的人，包括YouTube新闻下的老美，都是骂佩洛西没事找事，惹事生非的。 ca563 发表于 2022-08-09 14:15
美国媒体一天到晚说美国自己的问题还来不及。哪里有大陆如此系统地“关心”外国，特别是美国的问题。 onlooker 发表于 2022-08-09 20:01
这是为了显示你从来不看美国MSM？ ca563 发表于 2022-08-09 20:16
你举个msm 的例子，它们整天像大陆官媒headline 就关照中国的事？ onlooker 发表于 2022-08-09 21:24
本就没有完全中立的媒体。能真实全面报道情况的才是中立的，但事实上媒体都有金主，或是资本或是权贵或是受众，如果仅中立客观报道和评论，金主会不满意的，也就没了存在的基础，所以任何媒体都会选择性的报道有倾向性的评论。因此针对某方面的事件，可以选择没有利益纠葛的报道相对会中立客观一些。 benulj 发表于 2022-08-09 17:41
德国 国家电视台不错啊 制作的各种节目 ， 质量挺高的 墨西哥辣椒 发表于 2022-08-09 09:47
随便放狗一搜，都是长长的list。别说MSM，就连美国的国情咨询和国防预算，都是几十处提到中国。 ca563 发表于 2022-08-09 22:01
看不见要么睁眼瞎，要么看不懂英文。好多年没什么中立媒体了，一边黑中国，一边黑美国，只能两边的都看，自己分析理解。 wyzds 发表于 2022-08-09 22:25
美国的一味说中国的黑暗面；中国的呢，政治意识太强；台湾的呢一味抹黑中国。
在报道中国，美国的事情上，有没有比较平衡和中立的媒体？中文的最好
还有 德法国家电视台 Arte， 德国国家电视二台 ZDF 等等 都是大媒体，
国家拨钱的媒体机构， 和政党无关
中美没有吧 美国媒体踩得厉害 中国媒体一边意淫一边舔美国
可以参考一下半岛，印度和日本的新闻媒体 欧美不行，太偏美帝。
不要局限在中文世界—尤其是需要严肃靠谱专业的东西，插科打诨休闲娱乐灌水可以选择中文
德国 国家电视台不错啊
制作的各种节目 ， 质量挺高的
其实我觉得investing.com很好，没有paywall每天早上都有一个简单的概要，新闻一般也就三，两句话，简明扼要，需要知道的都有了。这种网站的消息也往往都是对花街有影响的消息，上面没有的也不需要知道。
其他几家不知道，BBC的国际频道绝对不是什么中立媒体，它甚至不受英国政府的监管。
新闻联播 人民日报 参考消息，
就看这三样就够了，
经济学人完全不客观，白左杂志。
看第三方的好些。比如陆克文讲美中台海就比较中立客观有深度。
我初中时觉得新闻联播很中立。
如果会德语的话，
德国电视二台， Arte 也不错。
虽然偏白左，
但是各种关于美国 中国社会问题的节目很多， 揭露的黑暗面很多很深刻。
The Economist 经济学人 Financial Times 金融时报 Bloomberg Foreign Policy 外交政策杂志 日本的朝日新 BBC 德国 DW 等等
半岛电视台
经济学人在美国问题上还是客观的。 前两期的喊话民主党为了选票要和progressive branch割席，现实的很，一点也不白左。
国际问题上有立场，但是大体尊重facts，上一期谈国际秩序，就是讲西方没办法再向几十年前一样用价值观民主这一套了。
读者来信挺好玩的，有时候会炸出来大神。
白左的是new yorker，以前他们的长篇调查还很好读，现在看到目录就不太想读。
BBC 国际我不熟悉。但是不受政府监管不是好事吗？
1980年代左右的中国媒体是比较客观的，甚至有太舔的倾向。现在的中国媒体世界，只有宣传，我称之为一维媒体。西方的媒体世界是二维媒体，你在媒体平面上，可以看到各种应有尽有的表达，西方基本上找不到单一的代表性媒体，所以要花时间找到你自己最中意而客观的媒体。 当所有的媒体，都在报道一件事情，那么基本上的真相就在这里，举例说，比如现在的台湾清势。我认为大陆政府这次是狠狠地自黑了一次。我现在不在美中台，所以处在不相关环境里面，基本上所遇到的人的反应，都是负面的，对台湾这个地名的能见度，大陆大大地提高了一次。
那你见到的人，对佩洛西怎么看？
割席那几篇写的很不错。
我接触的不是美国人，他们只知道美国国会领袖去了台湾，结果中国包围台湾进行军事演习。我不认为他们知道佩老太本人。说实话，他们对国际政治操作这样的微妙议题不会了解多少，但是对武力行为，人人都印象深刻。
不受政府监管为什么表示不中立
所以说他们也是被媒体引导的。。。
这个逻辑其实很奇怪。
所以说白了就是看谁掌握媒体话语权呗。稍微知道这件事的人，包括YouTube新闻下的老美，都是骂佩洛西没事找事，惹事生非的。
相对中立：
WSJ. 英文版和中文版，都还不错。
The Economist. 经济学人
是啊，看CNN, 和Fox对同一件事情的报道和评论，绝对可以提高一个人的逻辑思维能力。
The Economist 经济学人 和 Financial Times 金融时报， 屁股绝对是歪的。
我也很纳闷为什么好几个人说经济学人中立，他们疫情期间很多文章简直完全不中立到发指，尤其涉及到黑名贵的，非常亲民主党左派的杂志。
是啊，其实欧美真的没有中立的媒体，都是资本代言人。你看澳大利亚那个媒体，sky news Australia, 默多克也是老板，感觉在报道美国新闻的时候，和fox （老板也是默多克） 的论调基本是一致的，除了口音不一样。所以媒体的立场其实是背后资本，和背后老板的立场。
中国人骨子里崇洋媚外，所以中国的国有媒体，可信度高
因为崇洋媚外，所以不存在瞪着眼睛说瞎话的勇气
而且国内内卷厉害，单就怕被别人拉下来，也不敢胡言乱语的
我家订了WSJ，比较中立，就是有点贵。
以前我看新加坡的联合早报，时间长了觉得他们是为他们政府服务的（李家王朝），很片面。
赞同。
这个可以
西方社会的媒体的任务不是唱赞歌，就是专拣强者挑刺的
你不知道nytime是谁家的报纸啊？
乌克兰的战情我一直看他家和times of India.
美国媒体一天到晚说美国自己的问题还来不及。哪里有大陆如此系统地“关心”外国，特别是美国的问题。
你滚吧 装个毛啊
美国人有各种意见，包括你自己，可以在美国的媒体，自截了当，公开骂自己的领导人。中国呢？可怜兮兮地要转弯抹角地比喻隐射。我是随机取得的数据，我认为这种随机数据点更真实。 不要说，我看到网上大量的网军，名字全是西方姓氏，但是全部在议论的都是中国的事情，那些就是标准的Troll，没有任何价值。
这是为了显示你从来不看美国MSM？
都看一下 有助于了解全貌
你举个msm 的例子，它们整天像大陆官媒headline 就关照中国的事？
随便放狗一搜，都是长长的list。别说MSM，就连美国的国情咨询和国防预算，都是几十处提到中国。
是啊，媒体背后不都是默多克bloomberg这样的人在掌握话语权吗，还有政府，军工。我们看到的所有信息都是政府filter希望我们看到的
德国国家电视台是中立媒体？你在开玩笑。
看不见要么睁眼瞎，要么看不懂英文。好多年没什么中立媒体了，一边黑中国，一边黑美国，只能两边的都看，自己分析理解。
我只知道法广中文版和BBC中文版的编辑都是湾仔。你去翻翻它们中文版的新闻，各种推测 猜测 不具名人士。造谣那也是不少于大妓院。
法新社 德国之声 也根本不中立 抹黑中国不遗余力 相对来说，半岛电视台和联合早报倒是比较客观
你先提到msm ，我针对你问个合题的问题，哪个msm 整天像大陆官媒headline 就关照中国的事，你 却又转移话题，你看来不是认真议论问题，你好像说过也有博士学位，不觉得如此态度难为情？那么这说明了，偏见比无知离真理更远。
这里讨论的是媒体，不是双方政府的发言。美国哪个msm 整天黑中国？ 只有逆命题成立。