美国的联邦制就决定了，会有一些地方会出现我们认为荒唐的东西。这个道理其实很简单 - 要说把一个国家往小了分，分的越细，越有可能出现某个地方民众的认知比较偏离（现代潮流？）的。美国的联邦制，加上传统的州权泛滥，就会造成这个结果。而想统一标准，就要靠宪法。宪法修改的门槛又被订的几乎无穷高（这个就是州权泛滥的具体体现），于是就这样了。 换句话说，在美国，在一些事情上，想全国都“正确”，不那么容易。你说是某些地方坏人太多，也可以。说是宪法有问题，让坏人得偿所愿，也可以。但这就是美国的现实。 VMC 发表于 2022-07-08 12:05
这个我当然清楚。我不过是讽刺讽刺黄右们的洗地罢了。所谓回归州权没啥影响就是非常荒唐的洗地手法。美国的发展进步，历史上很多时候就是联邦政府的直接推动甚至否定州权才发生的。要按照所谓一切州权决定，美国早就分裂成几个国家了。 hprain 发表于 2022-07-08 12:14
”州权泛滥“ 里的 ”泛滥“ 意见性太强，事实上是联邦的权利越来越大，我还说联邦的权利泛滥了呢 cress 发表于 2022-07-08 13:49
可以实现啊，那就去推动啊，等到普遍认可了，不就实现了吗？可是你觉得堕胎权被普遍认可了吗？ 我是女的啊，女性堕胎权 VS 生命权 哪个大真不一定。关键在到底多少周认可是一个生命。 cress 发表于 2022-07-08 10:43
否定州权的法理依据是宪法。宪法是这个国家存在的基石。 ”所谓一切州权决定“ 是一种莫名其妙的说法，和”一切联邦决定“一样莫名其妙。 cress 发表于 2022-07-08 13:47
这个我当然清楚。我不过是讽刺讽刺黄右们的洗地罢了。所谓回归州权没啥影响就是非常荒唐的洗地手法。美国的发展进步，历史上很多时候就是联邦政府的直接推动甚至否定州权才发生的。要按照所谓一切州权决定，美国早就分裂成几个国家了。
否定州权的法理依据是宪法。宪法是这个国家存在的基石。
”所谓一切州权决定“ 是一种莫名其妙的说法，和”一切联邦决定“一样莫名其妙。
”州权泛滥“ 里的 ”泛滥“ 意见性太强，事实上是联邦的权利越来越大，我还说联邦的权利泛滥了呢
你论证一下为神马联邦权力泛滥
装模作样原来p都不懂
让女性自己决定有这么难吗？
一个女性那么多卵，前面生了就影响后面生。如果我的闺蜜被迫生下一个不健康的孩子，也许就没有精力生现在两个健康的孩子；如果我的同学，被迫和出轨渣男生孩子，可能也不会有勇气离婚，有现在幸福的四口之家。
宪法当然可以是“这个国家存在的基石”。但这不说明宪法所有的内容都高大上。因为宪法，与这个国家，都不是啥永远正确的东西，都可以有各种各样的问题。不是一句“是这个国家存在的基石”就如何了似的。
州权泛滥自然是横向相对其他联邦制国家说的，并不是纵向与美国历史比。
要与历史比，当然州权越来越小。但和其他联邦制国家横向比，美国人对州权的爱好确实可以被称之为“泛滥”了。