楼主和好多回帖的都是环保法规外行,啥都不懂,就知道拿自己的意识形态说事 关于GHG的结论2014年就有了 自己到EPA网站上看去吧 On June 23, 2014, the U.S. Supreme Court issued its decision in Utility Air Regulatory Group v. EPA, 134 S. Ct. 2427 (2014) (“UARG”). The Court held that EPA may not treat GHGs as an air pollutant for purposes of determining whether a source is a major source required to obtain a PSD or title V permit. The Court also held that PSD permits that are otherwise required (based on emissions of other pollutants) may continue to require limitations on GHG emissions based on the application of Best Available Control Technology (BACT). 从那时起GHG tailoring rule 就废了,现在GHG只有reporting 没有permitting 高院要真想跟EPA杠,应该朝 proposed NSPS OOOOb & OOOOc 下手 话说不少EPA rule makers缺少业界技术背景,这些人写出来的法规确实让人头疼 bbalyssa 发表于 2022-06-30 12:24
回复 103楼绿果的帖子 Roberts 的原话： “Capping carbon dioxide emissions at a level that will force a nationwide transition away from the use of coal to generate electricity may be a sensible ‘solution to the crisis of the day,’” Roberts wrote. But only Congress, or an agency with express authority from Congress, can adopt a “decision of such magnitude and consequence.” 没有国会的授权，任何agency都不能拥有对经济发展方向影响如此之大的权力。 由政府部门直接指导宏观经济的发展，历史上看到的恶果已经够多了。美国的经济之所以还比较有活力，说白了就是政府权力分散，私人企业自己决定经营。
这个帖子里乱骂的都看了内容吗？高院的判决是Clean Air Act这个法案给EPA的权力没有他们自己理解的那么大。如果国会同意给EPA sweeping power, 那么应该立法定义的更清楚一点，判决说了，后面如何发展完全由国会立法决定。 iheartnyc 发表于 2022-06-30 11:45
就是，华人上一堆带风向的乱说。 高院只是判决政府机构不能随意乱加规定，大的变动需要国会立法，这不是美国的法制精神吗？需要立法机构立法，而不是任由行政机构乱搞。 https://www.npr.org/2022/06/30/1103595898/supreme-court-epa-climate-change By a vote of 6 to 3, the court said that any time an agency does something big and new – in this case addressing climate change – the regulation is presumptively invalid, unless Congress has specifically authorized regulating in this sphere.
这样的话，是不是高院就成了政府了 Supreme Court limits EPA in curbing power plant emissions WASHINGTON (AP) — In a blow to the fight against climate change, the Supreme Court on Thursday limited how the nation’s main anti-air pollution law can be used to reduce carbon dioxide emissions from power plants. By a 6-3 vote, with conservatives in the majority, the court said that the Clean Air Act does not give the Environmental Protection Agency broad authority to regulate greenhouse gas emissions from power plants that contribute to global warming. teabucket 发表于 2022-06-30 11:12
就是，华人上一堆带风向的乱说。 高院只是判决政府机构不能随意乱加规定，大的变动需要国会立法，这不是美国的法制精神吗？需要立法机构立法，而不是任由行政机构乱搞。 https://www.npr.org/2022/06/30/1103595898/supreme-court-epa-climate-change By a vote of 6 to 3, the court said that any time an agency does something big and new – in this case addressing climate change – the regulation is presumptively invalid, unless Congress has specifically authorized regulating in this sphere.
好彩妹 发表于 2022-06-30 16:11
政府一边出规定一边执法，这就是中共，想让美国变成中共的，干脆回去算了 高院这个判决没毛病， 感到心里受伤的基本都是 control freak
三权分立里面的漏洞都被利用了。大法官没有term limits可以一直搞下去，对于政治话题，对于和宪法无关的话题也可以一个个搞下去。哪怕是和民意基础对着干也行。民意测验表示百分之六十到百分之七十认为abortion should be legal。 只能说你庆幸妇女现在争取到了投票权。如果按照这个高院组合，妇女是不应该有投票权的。最初的宪法就是这么规定的 teabucket 发表于 2022-06-30 11:53
Biden 是老派政治家，有政治底线，基本遵守政治规则；虽然能力差了点。 TRUMP 到了2020年8月之后，就失去了底线，破罐子破摔了。
这个就是遵守底线。
换一个总统，先扩员再说，自己卸任， 哪怕高法有1000人，关自己什么事。
没有人看具体新闻，连读个headline都没有读完。
EPA确实存在权利过大的问题 是不是有污染简直成了他们的一言堂
这就是底线啊，不然我死后哪管洪水滔天
那就不要抱怨通货膨胀 油价高企造成的是方方面面生活成本提高 又要马儿跑，又要马儿不吃草
Roberts 的原话：
“Capping carbon dioxide emissions at a level that will force a nationwide transition away from the use of coal to generate electricity may be a sensible ‘solution to the crisis of the day,’” Roberts wrote. But only Congress, or an agency with express authority from Congress, can adopt a “decision of such magnitude and consequence.”
没有国会的授权，任何agency都不能拥有对经济发展方向影响如此之大的权力。 由政府部门直接指导宏观经济的发展，历史上看到的恶果已经够多了。美国的经济之所以还比较有活力，说白了就是政府权力分散，私人企业自己决定经营。
同理，去问问街上游行示威的他们来反对什么得有一半说不出来。
爽就够了。
你要知道是人都会死的
那为啥去法院不让带枪？
EPA是非营利组织？epa.GOV试一下看看有没惊喜
艾迪多写了三天吗？
罗马倒霉就倒霉在你这样的不和你心愿就谩骂打滚的暴民手里了。
胡说八道。德州是唯一不在联邦管辖内的电力机构。 德州的新能源发展迅速完全是因为新能源便宜。新能源没有fuel cost。所以在电力市场里可以非常低的价格竞价上网。 别人一直问德州会不会有安全性隐患，如果所有的新能源特别是风能不能运行。德州的回答是没有关系，我们有足够的天然气发电机. 但他们的这些天然气发电机没有做足够的低温保护，所以在德州极寒天气里没法运行。 这才是上次德州大停电的背后原因。
事实上，德州历史上出过类似的问题，这些发电机没有足够的低温保护措施。但因为cost 比较高，德州电力部门在历史上危机发生以后进行了cost vs probability 的比较，决定省钱，不去搞低温保护措施。可惜，这几年极端天气越来越多，德州目前不得不下了新规定，发电机必须有低温保护。
这是高级黑吗？民主党黑点不少，你偏偏挑了几个这几个例子……
阿富汗这个烂摊子是谁开始？为什么德州电网和跑去度假的Ted Cruz被骂成那样？今年全世界的油价物价都在疯涨，俄罗斯打了乌克兰你听说过么？
逻辑感人啊：所以大法官管得越多，获利方的有钱的关系户就捞得越来越少了？
你的解释也不完全对 第一个是说，纽约等几个州要求申请conceal carry permit (CCP)需要有原因，导致具体的实践是住在城里的人几乎不会被批准，高院认为这个违反了2nd amendment
高院认为申请ccp可以有要求，但是需要是客观的要求，比如没有犯罪记录，通过某些测试之类的；而不能要求填写你为什么要申请
就是，华人上一堆带风向的乱说。 高院只是判决政府机构不能随意乱加规定，大的变动需要国会立法，这不是美国的法制精神吗？需要立法机构立法，而不是任由行政机构乱搞。
https://www.npr.org/2022/06/30/1103595898/supreme-court-epa-climate-change
By a vote of 6 to 3, the court said that any time an agency does something big and new – in this case addressing climate change – the regulation is presumptively invalid, unless Congress has specifically authorized regulating in this sphere.
Biden 现在在西班牙访问，当着西班牙国王的面调戏王后你看了没？
老人家手脚有点儿不听使唤，大家体谅一下。西班牙王室不是也没提要第二次美西战争嘛。
你不是一直投共和党吧，我印像凭你的一贯的发言， 2020如果你投了票，应该投的是民主党
10% big guy有底线 吼吼吼吼 年度最佳笑话
你说的是政府管女人子宫这件事儿吗？
明明是不让联邦管，下放到州里让州自己决定。不信谣不传谣做不到吗？ 不过其实我是不支持推翻Roe V Wade的，我觉得有它制约，左右都不会太离谱。 但是当初这个案子按第十四修正案隐私权判的，基础比较牵强
又不是高法主动出击，案子堆到高法的桌上了，它就要么判，要么驳回。
也是按第14修正案隐私权判的，这个修正案像万金油一样，抹到不少不该抹的地方，所以如果被推翻下放回州里也不surprise
政府一边出规定一边执法，这就是中共，想让美国变成中共的，干脆回去算了
高院这个判决没毛病， 感到心里受伤的基本都是 control freak
就是说推手是拜灯本人？
大都是被媒体洗脑没有独立思考能力的人。
他们做不到。被媒体洗脑太严重了，看他们发言，觉得天都要塌下来了，其实这个判决对他们生活屁影响都没有。
这些言论都是不看判词直接喷的口水 这样低级的情绪发泄有用吗
很多带风向的 趁机鼓动大家不要选共和党 看看有多少人上当咯
EPA不知道光合作用吗？二氧化碳可以被绿色植物吸收释放氧气的。EPA怎么不限制人类砍树破坏热带雨林，不解决每年的加州森林大火
本站的民主党大喇叭宣传员少说有三四个， 这个时候快中期选举了，正是加班加点出KPI的时候
哈哈哈 觉得白等有底线的人，是不相信亨特白等拿了贿赂的，也不相信2020盗选的人。
让叫两声不敢叫一声
川粉会说这一切都是猪党的错
感谢层主辛苦总结，手动点赞👍
你的意思是、努力做些事情让未来往好的方向走，不如啥都不做，甚至拖后腿？
米兰达宣言，毒树之果etc都是沃伦大法官通过的
女权，福利，基建、教育，移民保护etc都是lbj通过的
这两人在当时都被认为太激进，导致民主党输了好几届
高院是說 ＥＰＡ 沒有這個管的權利
看你之前说的你难道2016，2020投的是床铺？你自己信吗。呵呵
高法只有解释法律的权力，没有立法权。如果真的全国有70%的人支持堕胎，那么他们选出来的议员一定也会支持，就会在国会推动立法。所以说三权分立还是work的，要么需要时间，要么支持不够。
国会听证会上，面对国会议员做statement under oath, 叫口水话，说谎叫语言水平
呵呵，TRUMP可不是到2020之后才失去底线，看看他的黑历史，就是一个从来就没底线的white trash，这种人能当总统，只能说求仁得仁……
民意只能左右house. Senate 是要2/3的州同意，人口是加州五分之一的州和加州一样的票数。
then please do so quickly to save more energy!
黄左脑子进水了？
商人底线和政治底线不是一码事。 商人嫖嫖娼漏漏税，不是大事。从政就不行。
Biden有底线？就是儿子在外面大捞特捞，儿子的生意伙伴都说他就是big guy, 合作伙伴去白宫几次，他还打死不认账。当总统除了发钱就是发钱，我儿子要申请大学，说到学费，他突然说政府要帮付学费，我还听愣了，啥意思，儿子说政府要免学贷了。我开玩笑，那你也贷款，然后考虑选拜登，人家说可以考虑，看，这就买张选票了
你先吧
不用回我 拉黑了
难道你认为白痴灯从政40多年一无是处和他的吸毒收黑钱儿子那样的才有底线？
川普亿万家财，儿女优秀，想住海边住海边，想住纽约住纽约，你行吗？不行的话，你赶紧自决于人民吧。
你认为🐷媒煽风点火，拉偏架，唯恐天下不乱， 难道Fox， newsMax不 煽风点火，拉偏架，唯恐天下不乱？
就算其他发达国家都被共产党夺权了，美国也不可能。美国一直以来都应该防右
川粉说了这极端保守才是应该恢复的荣光“old glory”