讨论一下在通胀情况下政府是否应该发钱

以加州为例，虽然说是自己政府盈余的钱，但是这钱如果直接流向老百姓手里，是不是直接增加了购买力？货品就那么多，目前也没办法解决供应链、能源等问题，解决通胀最直接办法就是增加货品。但是可惜美国现在没人去想着解决这个事，只能靠FED加息来打击人们的消费需求，如果美国其他州也效仿加州，那FED加息是不是得到20%才控制得住？到时候大量人员失业，401K变201K，那算到最后是不是还是我们中产的钱最后买单？ 我个人认为如果我们有个强有力的政府，可以有能力处理通胀的供给端问题，那么给真正底层发些救济款是可以的。如果只是为了收买选票，正事一个都办不成，天天老在那搞些意识形态，这个国家以后活该变成委内瑞拉

应该发钱.

老房东就等着民主党多发钱，把房价房租推到天上去了。看着暴涨的房租，和低息锁的贷款，真的要喊一声，谢谢民主党！

发钱不是印钱，之前被暴贬直升机撒钱是没钱发还去印，有本质区别

发钱不是印钱，之前被暴贬直升机撒钱是没钱发还去印，有本质区别
feifeiduan 发表于 2022-06-28 20:53

发钱不是印钱，但是如果把钱发到个人手里，人们就会拿着钱去消费货品和服务，这部分对于货品来说就是新增的需求，关键是存量就那么多。至于以前撒钱已经过去式了，别再提了没用，关键是之后是不是还要继续发钱

发钱不是印钱，但是如果把钱发到个人手里，人们就会拿着钱去消费货品和服务，这部分对于货品来说就是新增的需求，关键是存量就那么多。至于以前撒钱已经过去式了，别再提了没用，关键是之后是不是还要继续发钱
grace_yanyan 发表于 2022-06-28 20:57

一家才1000多，你觉得能有多大影响？而且只一笔。
华人的人大概真的有些何不食肉糜，不知道穷人多缺钱。每家多买1000的日常用品会引起市场混乱？那不如说这个市场本身就很有问题。

这是“均贫富”么
挣得多的人，多交税，这个税在政府转了一圈，发给了挣得少的人
先富带动后富？
当然真正的富人都不交税，所以是富人以外的人慢慢均贫富

不应该家家发，应该找到新的低薪工作就奖励半年工资，鼓励就业。

2020年给中小微企业发的PPP， 现在银行还在处理最后的forgiveness部分的审批 这个发钱对很多中小微的帮助非常大， 出现了被一些人的滥用，欺诈，但是对基本盘的中小微企业的帮助非常有效

这是“均贫富”么
挣得多的人，多交税，这个税在政府转了一圈，发给了挣得少的人
先富带动后富？
当然真正的富人都不交税，所以是富人以外的人慢慢均贫富
纷纷大土豆 发表于 2022-06-28 21:04

没办法，这个就是现实。
政府就是富人的服务工具，其他人都是螺丝钉。

只是无脑收割中下层而已 一个拒绝什么都不干就免费拿福利的地方才有希望 （当然赤色极权除外，洪水猛兽，也没看上面愿意救济灾民）

买选票而己.选民也短视。

要看钱从哪里来。如果是印的，发钱永远赶不上通胀。

总之不能再印钱了。再通胀容易社会动荡。

老房东就等着民主党多发钱，把房价房租推到天上去了。看着暴涨的房租，和低息锁的贷款，真的要喊一声，谢谢民主党！
kriswu 发表于 2022-06-28 20:51

月月发年年发

压通胀，难道不应该增供给，改善供应链？ 发钱，让更多的钱去chase 有限的物资，不是加大通胀？

月月发年年发
焱焱 发表于 2022-06-28 23:20

民主党一定要千秋万代

这钱原本就是从加州高收入人群身上收税收上去的。。 属于redistribution，并不会造成通胀。。