pfizer trial for 6-month to 5 years old 的数据是，一共七个重症（定义为心跳略快），其中六个是打了疫苗的，一个是不打的。只有一个孩子住院了，是打了疫苗的。一共12个孩子得了两次covid，其中11个是打了疫苗的，一个是没打的。 所以，想要孩子重症概率大，那就赶紧去打疫苗。 下面视频只有四分钟，总结了辉瑞的儿童数据。 https://rumble.com/v18s66i-bombshell-dr.-clare-craig-exposes-how-pfizer-twisted-their-clinical-trial-d.html
pfizer trial for 6-month to 5 years old 的数据是，一共七个重症（定义为心跳略快），其中六个是打了疫苗的，一个是不打的。只有一个孩子住院了，是打了疫苗的。一共12个孩子得了两次covid，其中11个是打了疫苗的，一个是没打的。 所以，想要孩子重症概率大，那就赶紧去打疫苗。 下面视频只有四分钟，总结了辉瑞的儿童数据。 https://rumble.com/v18s66i-bombshell-dr.-clare-craig-exposes-how-pfizer-twisted-their-clinical-trial-d.html
Seven cases in participants 2-4 years of age met the criteria for severe COVID-19: 6 in the BNT162b2 group, of which 2 cases occurred post unblinding, and 1 in the placebo group. All cases occurred post Dose 2 (range 32-208 days post Dose 2), and none occurred post-Dose 3. 这里好像是心跳或呼吸加速就算severe covid，最后大部分也没啥事，有一个被hospitalize了
pfizer trial for 6-month to 5 years old 的数据是，一共七个重症（定义为心跳略快），其中六个是打了疫苗的，一个是不打的。只有一个孩子住院了，是打了疫苗的。一共12个孩子得了两次covid，其中11个是打了疫苗的，一个是没打的。 所以，想要孩子重症概率大，那就赶紧去打疫苗。 下面视频只有四分钟，总结了辉瑞的儿童数据。 https://rumble.com/v18s66i-bombshell-dr.-clare-craig-exposes-how-pfizer-twisted-their-clinical-trial-d.html
maiqi 发表于 2022-06-20 12:21
但凡拿了统计课的人，就不会相信这个结果。这么点人怎么做得到random select， 还有select 的 sample group怎么确认能represent the whole group.
pfizer trial for 6-month to 5 years old 的数据是，一共七个重症（定义为心跳略快），其中六个是打了疫苗的，一个是不打的。只有一个孩子住院了，是打了疫苗的。一共12个孩子得了两次covid，其中11个是打了疫苗的，一个是没打的。 所以，想要孩子重症概率大，那就赶紧去打疫苗。 下面视频只有四分钟，总结了辉瑞的儿童数据。 https://rumble.com/v18s66i-bombshell-dr.-clare-craig-exposes-how-pfizer-twisted-their-clinical-trial-d.html
“疫苗”没有被批准是事实，唯一后来批准了的一个疫苗并没有在市面上流通。市面上大家打的“疫苗”都是大家自愿做小白鼠。 你说“疫苗的好处大于疫苗可能带来的坏处”则是毫无根据，是主媒拼命想让大家相信的谎言。"safe and effective“,实际上是“not only useless but harmful". 疫苗这么好，辉瑞为什么想70年后才公布实验数据？ 想打的可以去打，自己的自由。但是强烈推荐别人打，不就是相信打的人越多，自己越安全吗？自私之极。这种medical decision, 你可以为自己做。让孩子去打疫苗的，希望以后你能正视自己当年做的这个不可逆转愚不可及的决定，希望你能原谅你自己。
只能说现在的变种大部分人都是没事的， 但具体到某个人， 只能说概率了。
这又是哪儿胡编乱造，断章取义的东西，如果是这样的结果，FDA不会批准这个疫苗的
到现在还相信FDA, CDC的人，绝对是斯德哥尔摩综合征，受虐狂。
虽然美国现在很烂，也不用这么黑她吧？
Seven cases in participants 2-4 years of age met the criteria for severe COVID-19: 6 in the BNT162b2 group, of which 2 cases occurred post unblinding, and 1 in the placebo group. All cases occurred post Dose 2 (range 32-208 days post Dose 2), and none occurred post-Dose 3.
这里好像是心跳或呼吸加速就算severe covid，最后大部分也没啥事，有一个被hospitalize了
那你打算信谁？
但凡拿了统计课的人，就不会相信这个结果。这么点人怎么做得到random select， 还有select 的 sample group怎么确认能represent the whole group.
这里是疫苗审批的数据。 第36页： 6-23个月的孩子，疫苗组 376人，对照组179人。第三剂疫苗7天后结果：疫苗组一例，对照组2例。疫苗的保护率75.6%。 第37页：2到4岁年龄组的孩子，疫苗组589人，对照组271人，第三剂疫苗7天后结果，疫苗组2例，对照组5例，疫苗的保护率82.4%。 第37页：重症：6-23个月唯一的重症是对照组一个14个月的孩子。2到4岁年龄组一共有7例重症，6例在疫苗组，1例在对照组。其中，疫苗组的唯一一例三针后的重症经检测有合并流感病毒。这可能就是你说的数据了，我也不知道怎么解释，报告里说这些所谓的重症是按心跳诊断的，被界定为没有临床显著性。
我理解，这个疫苗设计就是三针，所以看疫苗效果要用三针后7天的数据，只打了一针或者两针的没有完全免疫的情况下感染的情况，本身就有偶然性。
呼唤小浣熊来讲解一下吧。
视频信息量好大。 她说的trial的数据在网上公布了吗
家长可以自己得一下试试，一般这个肯定有遗传因素在里面的。
信什么我不敢乱推荐，现在什么都不敢随便相信。都得自己做功课，用逻辑和常识来判断。但我可以明确的告诉你什么不能相信：FDA, CDC, Facebook, Twitter, 主媒。
疫苗是最有效的防感染防重症的手段，没有之一。重复一次，没有之一。
小孩子需要担心的是疫苗副作用，而不是会不会重症。会不会重症不是可以预料的。
小孩子有副作用的比例极低。
re
不信FDA CDC 的那些人现在还在信上帝呢。你说奇怪不奇怪？
信上帝的比你信CDC 的聪明一万倍。
现在的数据是12到17岁的心肌炎副作用概率最高，更小的孩子其实心肌炎的概率非常小了。
你说这话你负得起责吗？害死人你偿命吗？现在还有脸说疫苗防重症，还唯一防重症的手段。你难道是疫苗公司的？
还小孩子有副作用的比例极低，小孩子有症状的都比例极低好吗？就算有症状也绝大多数轻症好吗？在“疫苗”被批准前就是这样，反倒是疫苗丧心病狂推孩子打以后，出了多少事儿！
两年前疫苗还没出来时大家的共识是孩子危险不大，当时还有辩论有没有必要网课。结果主媒马上来推广恐慌了。我们这新闻说一个新生婴儿因新冠死亡了，然后不给任何细节。很快知情人就说了，这个婴儿出生时内脏暴露在体外，本来就不可能存活。
然后新闻上经常报道什么"perfectly healthy teenager"死于新冠，结果你一看照片，胖的要死。
肥胖，糖尿病的儿童是高危。其他健康孩子根本不用担心。
你是不是都不看数据的？确诊比率、死亡比率对于打了疫苗和没打疫苗的区别，你都看不到吗？
不过疫苗这事儿就见仁见智了，不敢发表意见。
正好反过来，群体是看概率，具体到个人不存在概率，就是有和无。群体水平，疫苗安全性足够好（统计数字），遗憾的是个体方面，没有足够好的model可以去评估是0还是1。一切都是judgement call。
“疫苗”没有被批准是事实，唯一后来批准了的一个疫苗并没有在市面上流通。市面上大家打的“疫苗”都是大家自愿做小白鼠。
你说“疫苗的好处大于疫苗可能带来的坏处”则是毫无根据，是主媒拼命想让大家相信的谎言。"safe and effective“,实际上是“not only useless but harmful". 疫苗这么好，辉瑞为什么想70年后才公布实验数据？
想打的可以去打，自己的自由。但是强烈推荐别人打，不就是相信打的人越多，自己越安全吗？自私之极。这种medical decision, 你可以为自己做。让孩子去打疫苗的，希望以后你能正视自己当年做的这个不可逆转愚不可及的决定，希望你能原谅你自己。
你怎么不去看看辉瑞被迫公开的数据？
对防感染肯定是没啥用了。好像有效率10%？ 对重症我忘了。
你对辉瑞所谓“被迫公开的”数据理解有误。
我觉得现在这个疫苗接种率，已经没什么不能正视的了。 人一辈子做的不可逆、愚不可及的决定还少嘛，不多这一件。这都不能原谅自己，早就该死了几十次了。
不信FDA那你打算生病了吃什么药？境内的药都是FDA批准的
最没用或者说最有害的就是疫苗了
apparently no.
做为父母，孩子还没成年，本着对孩子和家庭负责的原则，不要人云亦云，多看看，多思考，做做反疫苗和打疫苗两方面的研究，得出什么是对孩子最好的选择
建议你以后CDC和FDA批准的药物和疫苗都不要使用，自己慢慢做功课，说不定能有新发现
好主意。估计市面上的所有的药物都用不了。
你说强烈推荐别人打是自私之极，我没看到别人强烈推荐，倒是看到你每天在这里恶语相向强烈反对别人打疫苗
不好意思最近忙，华人上的少了
首先最重要的一点，这个clinical trial其实只是个免疫桥接实验，只要参与者的抗体中和滴度不低于16-25岁年轻人两针后的数据就算通过了。因为现在不是2020年，中和抗体滴度和实战保护能力的关系已经比较清楚了。疫苗和安慰剂组分别有几个case是secondary goal，这个实验的规模太小，很难得到什么统计上显著的结论。
重症就是你前面说的这几个，疫苗组达到重症标准的有6个，其中5个是心跳或者呼吸加快，review后认为和小孩检查的时候哭闹有关，临床上不显著，另外一个血氧下降的病例是合并感染了副流感病毒。然后安慰剂组有一个血氧下降的新冠重症。疫苗和安慰剂的人数比例是2:1，就拿着这么几个case得不到什么疫苗有效无效或者有害的推论，而且这也不是FDA做出决定的主要因素。
另外注意SAE里面有一个seizure经过review以后还是不能够排除疫苗的影响，这个case让我觉得不太comfortable，因为这个trial毕竟规模比较小，不该看到这么严重的副作用。（FDA材料第51页下半部分 fda.gov/media/159195/download）
现在2022年都过了一半了，全球主流毒株从当年的wildtype到D614G，alpha, delta, Omicron BA1, Omicron BA2再到现在的Omicron BA4/5，已经换了这么多轮了。现在还在折腾当年武汉华南海鲜市场毒株做的疫苗，保护力肯定不会很高，特别是对预防有症状感染来说，这个没什么不好承认的。疫苗追不上病毒对于各种高危人群来说其实是个很严重的问题，这次omicron症状轻那是运气好，我很担心下一次未必就这么幸运。
对于儿童来说，除了重症新冠以外还有个MIS-C，前一段发现的儿童重症肝炎很可能也和这个免疫过渡激活的机制有关系。让免疫系统接触一点少量的新冠抗原可以减少真正感染时候免疫系统被过渡激活的概率，目前已经知道新冠疫苗确实能够大幅降低MIS-C的发病率，不过注意这个是12岁以上小孩在delta wave期间的数据，能不能直接外推到6个月到5岁的omicron感染？没人敢把话说死。总的来说我觉得这个6个月到5岁的疫苗主要是面向有各种高危因素的小孩的，如果孩子没什么特殊的高危因素的话打不打其实差别不是很大，至少从目前的证据来看是这样。
哦 那你是信某国士 只吃莲花清瘟啦
那么请问你生了病是看中医呢还是跳大神呢？你知不知道所有的药物都要FDA批准才能上市
翻翻发帖记录，又一个满脑子Q的，预防性屏蔽了
嗯，连上帝都不必相信，有川大帝就宇宙无敌。
谢谢答疑。
exactly...在家里也是这样的，父母不要互相到时候互相埋怨，因为没人能够确定的知道未来。
当时最纠结的就是不打疫苗而感染新冠后对身体的长期影响对比于打疫苗的副作用对身体的长期影响， 来考虑打不打。最后想法是：打疫苗的副作用已经清楚地查到了所以在本身发生概率非常低的情况下，也基本不会有长期危害。但是新冠病毒的长期危害就不知道了，虽然很多人症状很轻，但是身体里到底是怎样的是无法预判的。
可惜你口中的川大帝就是推荐打疫苗的，反而很多不信上帝的人更加不信CDC。
天！新冠疫苗才出来多久？给小孩打才开始多久？就敢大嘴一张没有长期危害？！带货也拜托有点儿敬业精神
带什么货？想了几天几夜给自己家孩子打了疫苗了，到 你这里一张嘴就是带货？触动你哪根神经了？
那你就自己打就是了。别大嘴一张告诉别人没有长期影响。FDA的专家都不敢这么说
你去看fouci国会的听证会就知道了。fouci自己说，没有证据证明，但是根据过去的经验（比如50+的人的数据），他们认为疫苗有用。实际根本没有数据支持。
你稍微上网看一下其他评论吧。
你这不是说了结果了嘛，数据都没有，就通过紧急使用儿童booster。而这些数据还都是指向疫苗对孩子如果有作用也不是好作用的方向。
疫苗是最有效防感染防重症的咨询哪来的？哪个国家科学家盖章认可了。现在所谓疫苗有用不过就是sentimental，也就是看看数据应该是有用的。但是疫苗打多了对人体免疫系统造成伤害，所以目前数据两针以上结果并没那么好。所以很多欧洲国家都取消了三针，四针。
疫苗副作用其他各个国家都开始重视了，就美国绝口不提。不过，DC还是哪已经有了第一列因为新冠疫苗副作用严重而判赔的案例。
FDA还有专家啊？你大嘴一张什么都是真理了？有空看看MIS-C的文章，什么是长期影响。
https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/mis-c-in-kids-covid-19/symptoms-causes/syc-20502550
艾玛，你们言必拿FDA CDC砸人的，一转眼又不认FDA有专家了？疫苗长期长期副作用小的证据在哪里？
什么你们你们的，难道你是跟那个组织一伙的？我就一普通家长说几句自己的看法，值得你大驾光临指着鼻子喷吗？有组织也不要这样张牙舞爪好吧？
我就是看不得胡说八道。出来没几天的实验性基因治疗手段就敢断言长期影响小？别拿不出出处就开始顾左右而言他的乱喷
本来就是两个问题的对比，在缺乏长期数据的前提下看哪个风险更小。如果数据结果都知道了，那还做什么风险分析，我也用不着几天几夜想这么个问题了。看你这么嫉恶如仇的样子，一定给自己做了决定没打过疫苗吧？
人家那是救草民于水火的古道热肠啊，看着咱们往火坑里跳必须不能忍，其实咱们打了疫苗的都死了他们不是更好
不相信FDA就别吃药呗，药可都是他们批的呢
你爱打几针打几针，谁管你啊，别大嘴一张告诉别人长期影响小，你以为你是谁。
信川普，得永生。
她以为她说她是本专业的就可以在版上当什么专家，我认识的国内的相关专业的从去年就开始说，从理论上分析，目前市面上研究的几种疫苗，都不可能多有效。事实如此啊。刺突蛋白还有害。目前数据看了一年了，有些人就是迷信砖家，自己不会去看数据啊。