Gun-Free School Zones Act of 1990 纯属多此一举而且危害巨大。 在现行的法律法规下，18岁以下的未成年人不得在没有成年人的监督下接触枪支， 所以即使没有GFZ规定， 大部分（不排除有小部分18岁以上的高中生）中小学学生带枪进学校本身就违法。 没有相应安检和保安措施的Gun-Free School Zones Act 只能限制守法的成年人携枪进入学校， 对于蓄意违法搞事的人没有任何阻吓效果。更糟糕的是， 只会让犯罪分子认为学校是无枪区，可以选为理想攻击目标。 取消Gun-Free School Zones Act , 并不是说要武装老师， 让老师添加保卫学校安全的职责，而是给具有合法携枪资格的教职员工多一项自我防卫的选择， 同时对潜在的犯罪分子也有威慑作用。
没有相应安检和保安措施的Gun-Free School Zones Act 只能限制守法的成年人携枪进入学校， 对于蓄意违法搞事的人没有任何阻吓效果。更糟糕的是， 只会让犯罪分子认为学校是无枪区，可以选为理想攻击目标。
取消Gun-Free School Zones Act , 并不是说要武装老师， 让老师添加保卫学校安全的职责，而是给具有合法携枪资格的教职员工多一项自我防卫的选择， 同时对潜在的犯罪分子也有威慑作用。
谁说要给掏钱给老师配枪？ 很多教职工自己有枪，也会经常去练习。 再说一把枪也就几百块钱，少下几次餐馆就有了。
我们学校还曾发生过警察父亲配枪陪儿子去学校庭审，因为携枪立马宣告他儿子败诉，而且他父亲不允许进入校区。没有这条法律的保护就不可能有这样的震慑
你觉得没有受过专业警察训练的老师，有多少可能在那种紧急时刻可以迅速拔枪，击毙嫌犯，而不误伤孩子。
当然，老师有枪本身可以震慑潜在罪犯，不要拿枪去学校杀孩子，但是和老师一怒杀人（老师也是人），老师没有一直看着枪让个坏学生拿枪干坏事，哪一个发生的可能性更高？那些个拿枪去学校杀人的本来就是亡命之徒，没打算活着出来的。
至于禁枪，我也希望，但是不实际，就别想了。
这两个极端之间，还有很多可能的妥协可以大大减少这种恶性事件，为啥不做呢
”任何人都可以大摇大摆地带枪到学校“， 这只是你想象而已。 而且没有gun-free zone条款， 你看到人公开携枪你也一样可以报警。
老师在学校忽然发疯的概率大还是目前学校枪击案发生的概率大？ 如果老师精神有问题， 现有法律根本不可能让他持枪 （估计也不可能做老师）。 现实就是美国现在有5-6亿支枪，每天合法隐藏携枪的远比一般人想象的多， 也没发生大街上天天拔枪互射 （非法携带枪支的犯罪活动除外）。
真正合理的办法是通过lottery 大幅减少枪支买卖的数量。比如每年只允许卖 十万支枪。偏远地区当然可以多卖一些。 这应该是最关键的一点，
至于ar15, 大弹夹，年龄25， 严格 background, 都可以商量，但应该都解决不了根本问题。 根本问题是枪支太多，而疯子的比例基本是固定的。枪支不减少，大规模枪击案很难降下来。 任何安保的提升都基本是不可行的，成本太高。
文具买不起？？
啊
你这个总统不够格啊，连这个都不知道