The Supreme Court Is on the Verge of Expanding Second Amendment Gun Rights Facebook Twitter Share Law professor Darrell Miller forecasts a “radical change” in the law coming from the Court’s conservative justices. Andrew CohenDarrell Miller May 25, 2022 Ted S. Warren/AP Amendment II A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. The Supreme Court is poised to issue a ruling in a New York gun rights case that will likely expand the scope of protections the Second Amendment affords individual gun owners who want to carry a gun outside of their residences. The biggest question in New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen may not be whether a majority of justices strike down the state’s century-old handgun licensing requirement but how far that majority goes in signaling that other licensing measures created by government officials are now constitutionally suspect. https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/supreme-court-verge-expanding-second-amendment-gun-rights
昨天有个热贴，说obama时期mass shooting 开始激增（那个lz非常贴心地没有列举trump时期的数据）， 2008年，好巧。 Former justice Stevens wants to change Constitution Richard WolfUSA TODAY WASHINGTON — Former Supreme Court justice John Paul Stevens wants to reduce gun violence, abolish the death penalty, restrict political campaign spending, limit states' independence and make Congress more competitive and less combative. His solution: Amend the Constitution. Four years into a hard-earned retirement after serving 35 years on the nation's highest court, Stevens is still speaking out, writing books and book reviews, even swimming in the ocean as long as someone's nearby to help him out. His latest book, Six Amendments: How and Why We Should Change the Constitution, calls attention to some of the nation's most intractable problems. https://www.usatoday.com/story/news/politics/2014/04/21/justice-stevens-supreme-court-constitution-book/7872695/
是的，愚民太多才是根本原因。the right being stupid and ignorant, shall not be infringed. you never underestimate stupidity of those gun supporters. gokgs 发表于 2022-05-30 13:27
是的，愚民太多才是根本原因。the right being stupid and ignorant, shall not be infringed. you never underestimate stupidity of those gun supporters. gokgs 发表于 2022-05-30 13:27
quite the opposite: 我觉得控枪不成功是大多数人绑架了少数人的结果 克林顿搞过控枪，结果是输了中期选举 所以，现在两党没有人是真的要控枪 Gun control policy of the Bill Clinton administration - Wikipedia Federal assault weapons ban[edit] Although initially heralded as a victory for Clinton and Democrats in congress, it proved costly.[2] The bill energized the NRA and Republican base, and contributed to the Republican takeover of both houses in the 1994 mid-term elections. Many Democrats who had supported Clinton''''s gun control measures were ousted, including Speaker Tom Foley. Clinton acknowledged that he had hurt Democrats with his victories.[6]
2-5这些措施我都支持 再加一条：设立gun-free zone，比如学校，在入口和出口设立metal detector 第一条，我不知道用处有多大，得州这次的枪手，17岁的时候要他姐姐替他买枪，被拒绝以后，等到18岁生日一过就去买了。就算提高到21岁，他这种人也是会生日一过就去买的，不过是推迟几年而已。 背景调查需要增加对 social media 上发表言论的screening，虽然这个也会比较 controversial。 另外就是要加强 law enforcement，非法持枪（包括小孩用大人的枪）非法改装，这两条怎么搞，需要好好研究。
quite the opposite: 我觉得控枪不成功是大多数人绑架了少数人的结果 克林顿搞过控枪，结果是输了中期选举 所以，现在两党没有人是真的要控枪 Gun control policy of the Bill Clinton administration - Wikipedia Federal assault weapons ban[edit] Although initially heralded as a victory for Clinton and Democrats in congress, it proved costly.[2] The bill energized the NRA and Republican base, and contributed to the Republican takeover of both houses in the 1994 mid-term elections. Many Democrats who had supported Clinton''''''''''''''''s gun control measures were ousted, including Speaker Tom Foley. Clinton acknowledged that he had hurt Democrats with his victories.[6] purplebasil 发表于 2022-05-30 14:06
这种重大的分歧， 其实判决本身就没有太大的意义。
这种重大分歧的东西， 还是应该交给全民公决好了， 每十年可以重投一次。
一个错误的解读， 轻松葬送了多少人的生命。
Ted S. Warren/AP Amendment II
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. The Supreme Court is poised to issue a ruling in a New York gun rights case that will likely expand the scope of protections the Second Amendment affords individual gun owners who want to carry a gun outside of their residences. The biggest question in New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen may not be whether a majority of justices strike down the state’s century-old handgun licensing requirement but how far that majority goes in signaling that other licensing measures created by government officials are now constitutionally suspect. https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/supreme-court-verge-expanding-second-amendment-gun-rights
Former justice Stevens wants to change Constitution Richard WolfUSA TODAY
想得美，全民公决，全民公决没有了操纵的空间，对统治阶级来说，后患无穷
有Cannon就能有原子弹，更别说高压锅炸弹了
你就是公投结果70:30，输的那方也会说是rigged。用的啥点票机？手点？点票的人个人是哪一方的？2020之后，民主已死！
建议多多把脑袋左右晃动一下，看看是否有水晃出来。
你要想开骂，随意
可以签个EO禁止一段时间吧？
所以不用指望民主党了啊，biden上台签了无数EO，却没有禁枪的，说明他们也没真想禁，也就是打打嘴炮骗骗选票
这就是最让人愤怒的，一群政客毫无建树。不是说要禁枪，但是在解决枪杀泛滥上都没有任何努力
签EO分分钟被federal judge block, 这个根本就是违宪。而且很多深蓝州拥枪率都有50%， 拜登没白吃到那个程度。
是的，很多反抢派从来没明白，美国禁枪行不通根本不是什么NRA，或者Cruz，或者共和党，或者军火商 根本的原因是大多数国民支持拥枪，这才是民主国家的根本，政客都是看选民的，所以他们叫representatives
是的，愚民太多才是根本原因。the right being stupid and ignorant, shall not be infringed.
you never underestimate stupidity of those gun supporters.
个人认为反抢派才是愚民，这个问题已经说过很多次了，懒得辩论了，只能求同存异吧，lol
全世界这么多国家，这么多人口，只有美国有这么多奇葩的拥枪派。
毕竟大多数人还是有脑子的。
我也是这么觉得的 就是打打嘴炮而已，并不是真的想控枪 中期选举在即，左手抛个堕胎，右手抛个控枪，都是政治筹码，非常悲哀的现实
re - 克林顿搞过控枪，结果就是输了中期选举，支持控枪的好几个都被选下去了，这就是民意现实
所以说跟这种蠢货没什么可聊的
然而拥枪派就是不懂这个道理，死活抓住2A, 展示自己2B的本质。
控枪并不是禁枪，但拥枪派就是要鼓吹绝对的拥枪自由。本来控制杀伤力大的武器在民间的流行，加强审查购枪人的背景，这在任何一个现代文明国家都是很符合逻辑的做法，然而在这批枪迷来看，这些都“违反”了 2A（第二修正）。 我要说你们真够2B的。
30分钟 online background check，轻松的跟玩一样就可以让一个连酒都不能合法买的18岁年轻人拥有重型杀伤武器。 即使你觉得枪是你的命根子，你不觉得这种现状非常的不对劲？
另一方面，如果不控枪，比如购买AR-15的门槛如此之低，民间泛滥。对于合法合格用枪来保卫自己的枪迷来说，你们就觉得真正的安全了？你手上的枪给你的安全感就没有折扣？你就那么闲？工作生活内卷还不够累，还要天天内卷火力枪支的购买积存和练习？
这在别的国家都是COMMON SENSE的问题，到了美国，就成了大家喋喋不休，成了少数人绑架大多数人的社会毒瘤。
大家现在大多在讨论控枪，新闻上说的也是GUN CONTROL。 然而，看看这里上蹿下跳的，大家一说GUN COTNROL，他们就扯2A来招魂。
谁是2B一望可知。以后可以成立一个公式 用2A胡搅蛮缠来鼓吹拥枪无限自由的 == 2B!!
Ted Cruz就是这样的典型。
哎。。。
你说的stupid gun supporters，包括拥抢的DEM和inpendents不？
这就是”支持我的意见才叫民主，不支持我意见的就是被洗脑的愚民”的经典写照
quite the opposite: 我觉得控枪不成功是大多数人绑架了少数人的结果 克林顿搞过控枪，结果是输了中期选举 所以，现在两党没有人是真的要控枪
Gun control policy of the Bill Clinton administration - Wikipedia
Federal assault weapons ban[edit]
Although initially heralded as a victory for Clinton and Democrats in congress, it proved costly.[2] The bill energized the NRA and Republican base, and contributed to the Republican takeover of both houses in the 1994 mid-term elections. Many Democrats who had supported Clinton''''s gun control measures were ousted, including Speaker Tom Foley. Clinton acknowledged that he had hurt Democrats with his victories.[6]
她本版有名的翻墙大妈， 就是来挑拨两派关系的，谁赢谁输都无所谓。
最高法没有一个不知道美国没有全民公决的外国人懂法
欢迎大家补充。
都是很好的idea，难在执行。
原来如此啊，我又免费给华人涨流量了。
2-5这些措施我都支持
再加一条：设立gun-free zone，比如学校，在入口和出口设立metal detector
第一条，我不知道用处有多大，得州这次的枪手，17岁的时候要他姐姐替他买枪，被拒绝以后，等到18岁生日一过就去买了。就算提高到21岁，他这种人也是会生日一过就去买的，不过是推迟几年而已。
背景调查需要增加对 social media 上发表言论的screening，虽然这个也会比较 controversial。
另外就是要加强 law enforcement，非法持枪（包括小孩用大人的枪）非法改装，这两条怎么搞，需要好好研究。
骂得痛快。 不反对拥枪，但是不太理解为什么有的拥枪派这么反对限购杀伤力大的枪，限购子弹数量，反对购买枪支的背景调查？
那些觉得允许公民购买AR5，几百几千发子弹是美国国力核心的，如果美国人的安全感是靠公民拥有这些武器来达到，那是一种耻辱和悲哀
再骂一个： 最高法院裁定警察没有保护公民安全的义务，是后果恶劣的案子。 士兵保家卫国，警察却不需要保护公民安全，那纳税人养警察干嘛？
是的 本可以和平相处的 就像英国也有猎枪射击俱乐部 就是提高门槛而已 不应该搞成你死我活
支持不支持我的意见，表达该意见都是民主。但我认为愚蠢的，我不介意讽刺之，可能会称之为愚民 - 这是正常人对楼上的话的理解。
倒是您，故意给歪曲成”支持我的意见才叫民主，不支持我意见的就是被洗脑的愚民”。您这是理解力有问题呢？还是习惯了歪曲别人的意思？
穿错马甲了？
控枪是拥枪派可以接受的，问题是线划在哪里。拥枪派不是傻子，99.9%的控枪等于禁枪。反枪派也知道1%的控枪达不到想要的效果。 最高法的工作机制，是要等相持不下的官司一级级上诉上来再选案例评判。到2008年才给出明确的支持枪权的heller判决，是因为之前的控枪法案的力度没有造成那么大的分歧，并不是说，建国后200年民众拥有枪支的传统，是建立在对2A的完全错误的理解上的。 1994年在联邦一级禁止了全自动武器和大量军用半自动武器。全自动武器一直到现在还是禁止的。半自动武器的禁令在2004年自动终止，之后即使在州一级，也无法全面禁止（加州等是禁止半自动武器的若干特征）。原因就在于，拥枪一方获得足够的支持不想再退了，双方基本在政治角逐上达到了一个平衡，战线稳定了。 目前双方没有互信，很难互相妥协。拥枪派认为更多的控枪不过是以全面禁枪为最终目标的蚕食战略而已。版上支持控枪的网友们，是不是有不少也是这么想的
第二“修正案”绝对不许修正，更不许重新解读！
lmao
看起来您好像不同意我说的（如果您同意请直说哦），却又说不出理儿来，所以只好这样顾左右而言他玩无厘头了？
你漏了一个版上网友普遍反映的意见，男的不准拥枪，女的才可以
但这个建议不具有可行性，因为老公可以让老婆买枪啊，用老婆的枪啊，所以我建议改为：只有未婚和离婚女性才可拥枪
"拥枪派认为更多的控枪不过是以全面禁枪为最终目标的蚕食战略而已" 好像还真是这么回事，就像高院要推翻 rvw的决定根本没提禁止堕胎，然而立马就掀起大波浪，说马上就要禁止堕胎了，甚至推出今天禁止堕胎，明天禁止有色人种投票的结论来。
我就是好奇，你这楼里第一次发言，怎么好象人家说的是你一样？
祖宗家法不可废，还以为回大清了
让女性持枪是保护体力上弱势的人吗？那身材瘦弱的亚裔男性咋办？
民主和愚蠢完全不矛盾。这话槽太多
你说的这个双方不信任也是有可能的 我只能说我自己哈，我自己是支持控制枪支管理但是反对完全禁枪的，不以完全禁枪为目的 现在治安那么不好，有些人是需要有枪来增加安全感的（again, a sad reality），BLM以后枪支购买大增就是一个客观事实
说明你不理解这个国家的宪法呗，这个国家的立国基础就是人民手中的枪支，大多数本国民众也认可这点 你不认可说明你是少数派，很正常
你觉得应该修正，就应该站出来，要么出钱支持禁枪的政客，要么自己出来当意见领袖
你这不是混淆概念吗？ 说了拥枪妈？ 说的是那些杀伤力大的武器和超大规模子弹数量的。
为什么把限制杀伤力大的枪和弹药数量跟禁枪混为一谈？
再说了，美国立国的时候武器也没有这么杀伤力大的。现在情况不一样了，还不能再探讨了？ 成祖宗家法不可废了？
这就是问题所在，愚民太多，是不是超过一半我不太确定。
好多国家有了重大枪击案都会及时修正枪支枪支管理， 只有美帝不行， 还各种愚昧的借口。 这个只能用愚民太多来解释。
法律对准备去mass shooting 的人有什么意义？ 他们还会去遵守弹药的法律？10发规则只会限制守法公民而不是罪犯，总弹药法律？靶场随便玩半天至少都需要200发子弹，够杀多少人你要不要算算？纽约枪法够严吧？水牛城直播那个变态一共才开了多少枪？
我觉得地球上80%以上国家，都不会有半数人口拥有高中以上学历 你是少数人，而不是大多数人，符合你利益，而不符合大多数人利益的法律，更大概率是为精英服务的法律
愚民自由愚民逻辑， 所以一切都很难。 看看那个 Cruz, 估计地球上能说过他的人也不多。 愚昧阿愚昧。
连个基本的道理都能胡搅蛮缠到宇宙。 加入黑名单吧。
法律可以减少一部分人买不到武器弹药对不对？ 这次这个高中生，如果武器弹药不是那么容易买得到，他有那么大的杀伤力？ 拿靶场跟公众场合比较有意义吗？ 那不正好说明可以对弹药的使用可以加上场地的限制？
法律可以减少守法公民买到武器弹药，对于无视法律的坏人毫无意义 这次德州的学校还是gun free zone呢，法律对他有什么约束吗？
为什么总觉得对坏人毫无意义呢？很多枪击的人也就是普通人，就像德州这次，一个高中生，如果他用的枪支不是能轻轻松松搞到，如果不是买几百发子弹毫无限制，他的杀伤力不一定那么大。
您愿意好奇您就使劲儿好去把。。。
您说不出我的帖子内容有啥问题，只会好奇，这谁爱管您呢？
二修当然可以再修，只不过得不到足够的政治支持而已（2/3国会多数+3/4州议会同意），换句话说，足够多的人反对
这本来也是控枪派的策略啊，这版上提了都不止一回了
只要不花您的钱，人家爱搞公投还是私投，关您何事？至于啥make America Asia again，您这是真觉得存在一标准化的America？本来美国就是设计的让大家努力把它弄成自个儿喜欢的样子。。。
出差达拉斯 同事说凡大型集会 写明gun free 她从不凑热闹