旧词新用 “Militia”是各colony的急招的军队，用来和英国军队打仗的,不是今天这些cosplay。 “dont tread on me" 的Gadsden旗其实来自于Benjamin Franklin的“join, or die"图，表达的是13个colonies必须join force，不然会被各个击破的意思，如今被这样利用， Franklin要气活了。 而Boston tea party认为自己是英国人，茶税违反了英国法律“no taxation without representation"，他们扔茶。跟今天帽子上放茶的没有关系。 所以不要听到有些人用一个好听的词，就轻信他们。
先推荐书： ［1776 ］和［ founding brothers］两本书通俗简短，可作入门书。进一步了解，可以看biography, 刚看了Benjamin Franklin 的和John Adams的 （作者David McCallum)。
我们的Founding fathers是一群聪明勇敢创新的年轻人，他们建立这个国家的时候，并没有照搬英国或者罗马，而是借鉴他们的经验教训。
还是先推荐书：关于罗马历史的书，Tom Holland的书通俗有趣，但Mary Beard的书更加学术严谨。
他是军事奇才，开疆扩土。 后代君王纷纷崇拜效仿，俄国皇自称tsar, 德国皇帝自称Kaiser, 其实都是自称Caesar.我们日历上的July便是Julius。
但是从founding fathers的角度看，即使是像Caesar这样的奇才能人，给他很多权利来解决社会问题，也像是用鸦片止痛一样，效果快，side effects，却是毁灭性的。因为英国国王正是founding fathers的反面，欧洲国王们所崇拜的，正是founding fathers想要prevent的。John Adams出使法国时曾惊叹，这么大的国家，居然是一个孩子来治理。 罗马republic 是罗马上升期，科技哲学经济都很繁荣，疆土也越来越大。政府靠senators和选举出来的consuls（类似于我们的president)来管理。Caesar做了一届consul之后，去立了军功凯旋而归，大概是要凭军功再次竞选吧，可是senators说他擅自组军invade别的国家是违反法律的，于是他crossed the Rubicon河，进军罗马城, 开始了civil war, 他赢了以后逼senators给他十年任期，而且大权独揽。再后来ides of March, senators刺杀了Caesar以为能挽回republic,可惜太迟了。Caesar虽然被欧洲国王们崇拜，其实他一天都没有做emperor。甚至他可能都不一定想做emperor, 他的情人Cleopatra的国家那么富庶却那么弱，他会想让罗马变成那个样子吗？(Cleopatra 给他生的儿子后来做了埃及的短命国王，此乃后话）
Founding fathers吸取两千年前的教训，设三权分立，互相监督制约。 如今很多人恨不得自己喜欢的党派甚至某政客有更多的权力，好快速推行自己支持的agenda，其实这是跟founding fathers的初衷背道而驰的。
他当时年纪非常大了，但是他这个人非常与众不同，一直curious，一直在提高自己，真的是人老心不老，他甚至设计了virtue表格，来审视自己，不断成长，类似于“吾一日三省吾身”， 他本来是个身无分文的学徒工，都没怎么读书，全靠自学，后来自己有了印刷店，他中年生意成功成了有钱人之后，决定去搞科学，于是又成了世界上最有名的科学家之一，真的是一个头脑十分聪明的人，在欧洲他是最有名最受欢迎的美国人。
他的政治看法也是不断修正演化的，他本来是为英王工作的，他唯一的儿子是英王指定的New Jersey governor。独立战争中， 他和他儿子的儿子在美方， 他儿子是英方。 现在大家喜欢笑谈的关于他在法国的放浪生活，其实只是他人生的一个很小的aspect，甚至这个aspect都有可能是他故意制造的形象。他在法国处世似乎很懒很放浪，快把苦行僧似的John Adams气炸了，但是其实美法重要treaty, 甚至法国的海军支持（这对美国很关键，美国当时没有海军）都是靠Benjamin Franklin谈成的，因为法国人从上到下都很喜欢他。
“Militia”是各colony的急招的军队，用来和英国军队打仗的,不是今天这些cosplay。
“dont tread on me" 的Gadsden旗其实来自于Benjamin Franklin的“join, or die"图，表达的是13个colonies必须join force，不然会被各个击破的意思，如今被这样利用， Franklin要气活了。
而Boston tea party认为自己是英国人，茶税违反了英国法律“no taxation without representation"，他们扔茶。跟今天帽子上放茶的没有关系。
所以不要听到有些人用一个好听的词，就轻信他们。
其实不是所有的founding fathers都是hypocrites, 比如说，有人送给Adams夫妻一个slave当丫鬟，他们立刻就给她自由了。Adams家的农场只雇人帮忙。他们夫妻两个也很低调，一个去干农活，一个做家务。他很明白如果当时要求废奴，南方州就不会跟他们unite了。
一直在变化的Benjamin Franklin后来倒是呼吁废奴的。
Thomas Jefferson是个大hypocrite，从他那里获取自由的，只有Sally Hemings给他生的几个孩子。关于Sally, 很多人也有误解，她其实是Martha的half sister, 同时也是陪嫁丫鬟，算起混血程度来，肤色跟白人差不多，她的孩子们都去当白人了。Martha去世后，Sally伴他左右，她其实就是个没拿到名分的"平儿”。
John Adams品行是最端正的，但他脾气不好，当总统不招人喜欢，干了一届就下台了
这就很好啦！
推荐讲罗马共和国历史的一本小书，是牛津通识读本系列中的一本 The Roman Republic: A Very Short Introduction by David M. Gwynn
这个系列的历史书都不错，短小精悍，只有几万字，却把该讲的的都讲了
赞楼主！很感兴趣。最近跟着hamilton看了些历史，学了些最简单的。john adams应该是唯一没有蓄过奴的总统了吧。有些人的平权意识就是刻在骨子里的
David McCallum那两本传记的名字是什么？
David McCallum的关于John Adams的传记就叫《John Adams》，文笔生动。 Benjamin Franklin的传记我看的是他写的自传，可惜太短不全，他的事迹我是靠别的史料看来的。
谢谢！Alexander Hamilton也很传奇，他跟着George Washington带兵打仗的时候才19岁，还是个学生。本来英军很有优势：训练有素，作战经验丰富。但是George Washington这里却是选用人才不论资格年龄，不论出身， 所以他身边很多聪明大胆善于创新的年轻人。 他缺兵缺资缺武器缺经验，最后能赢真的是奇迹般的。
我们的constitution是没有关于party的, George Washington本人是不赞成political parties的。
美国最早的political parties: Alexander Hamilton为首的Federalist party, 主张central government, central banking。反对这一主张的democratic-republican party , Thomas Jefferson为首。
后来democratic-republican party分裂为whig party和democrat party。
whig party消散后，出现一个republican party, 主张anti-slavery。civil war结束后， republican party的政见policies与非裔一致，而democrat party与南方白人一致。
快进到FDR, 对democrat改革，获得liberals和非裔的支持； 再到Nixon的southern strategy，改革republican,获得南方白人的支持。两党差不多来了个乾坤大挪移。
接下来近些年两党的shift就不必说了。
举个小例子，小党派libertarian（不是liberal, 拼写类似, 但是liberal不是党派，而而且他们的政见不能更不同了) 本来是比republican更拥护小政府的，这几年变了大约160度， 哈哈！