这个我支持；该看 qualification ， 非要制定成法律，可以预见今后董事会会出现什么样的状况。 lavaMonster 发表于 2022-05-17 11:00
看名字还是个女法官推翻了这条法律，真是无语。 NikolaTesla 发表于 2022-05-17 10:56
太弱了，应该加上董事会里如果没有LGBTQ也会被罚款，否则就是赤裸裸的歧视。 doser 发表于 2022-05-17 10:28
同意法官判决，这个显然违宪。人家自己的公司，董事会要放什么人法律都要插一手？这还是private company吗？不过我觉得如果州政府推出政策保证州政府雇员里的女性比例是可以有的。 coalpilerd 发表于 2022-05-17 11:10
记得说的是 public 公司，不是 private anw 发表于 2022-05-17 12:17
这种法案被提出来，说明这种基于identity的极左意识已经开始蔓延。这次法案被否决，不妨碍来年换个名堂再来。 极左的逻辑总是不能自洽：一边说male 和 female没有区别，一边说female要占多少多少比例 flycowgoat 发表于 2022-05-17 12:41
董事会成员，有一名女性，是恰当的，也没什么不妥吧，应该形成一个不成文的规定合适些，制定法律就有点勉强了，可以通过形成公司文化来推动 tgaa 发表于 2022-05-17 10:26
也必须有一名墨,一名黑，一名残疾，一名男变女，一名女变黑，等等。如果不同意其中任意一项那你就是XX歧视。 茶花果酱 发表于 2022-05-17 15:09
无语了 楼里一些大妈真的在Corporate 工作过吗？ 如果不用点政府力量，白男真的是可以肆无忌惮 用各种PUA 打压女性和少数民族 yougotit 发表于 2022-05-17 15:22
这个原则上我支持裁定 但是对女性的子宫为什么大法官们就要当董事会成员了呢？ wcy19491983 发表于 2022-05-17 15:45
如果一个公司就是founder一个人在董事会呢？如果恰好是个男人呢？ 789 发表于 2022-05-17 15:49
这就是给女性一个机会，强制给我们一个舞台，看看做的怎么样。 在现在的环境下，特别是老白男们垄断的行业，绝对支持这样的法律或者规定。 ChristinaW 发表于 2022-05-17 15:13
完全同意。楼里有些人说各凭本事，是没在大公司里爬过梯子吧。对女性来说，有本事是必要条件但是绝不是充分条件。升职的时候有些女员工明明比白男做得好，但是被pass up，最后白男升上去，这种事每年都在发生。多少次在公司里开重要会议，会议室里除了一两个女的，其他清一色白男。这就是现实，女性要比男性优秀许多才能得到corner office。 上市大公司的董事会要求有一名女性也是给公司敲警钟，不要只想着给男性机会。 NikolaTesla 发表于 2022-05-17 16:29
据CNET报道，一名州法官推翻了一项具有里程碑意义的加州法律，该法律要求上市公司必须将女性纳入董事会。法官认为这项法律是违宪的。 高级法院法官Maureen Duffy-Lewis在上周五的裁决中说，2018年的法律违反了该州宪法中的平等保护条款。该法律要求总部设在加州的上市公司在2021年之前，根据董事会的数量和规模，最多拥有三名女性董事，否则将面临罚款。 该法律受到了保守派法律团体Judicial Watch的质疑，该团体认为，使用纳税人的资金来执行一项规定基于性别的配额的法律，违反了加州宪法的平等保护条款。在她28页的裁决中，Duffy-Lewis法官同意这点，说 “原告的证据很有说服力”。 Judicial Watch主席Tom Fitton 在一份声明中说：“法院废除了加州违反宪法的性别配额规定。”加州州务卿办公室没有立即回应评论请求。 当时任州长杰里·布朗在2018年9月将该法案签署为法律时，他指出它可能被推翻，但表示但他想在#MeToo时代发出一个信息。 “鉴于公司长期以来享有的所有特权，现在是公司董事会包括构成美国一半以上‘人’的时候了，”布朗在宣布签署该法案时写道。 这项法律是在科技行业继续努力解决多样性问题时出台的。科技行业的女性人数很少。2018年，专门从事董事会招聘的Equilar公司发现，Russell 3000指数中20.4%的科技公司的董事会中没有女性。 根据该法律的发起者California Partners Project的数据，自2018年签署该法律以来，女性现在占上市公司董事会席位的26.5%。 Relieved 发表于 2022-05-17 09:55
我怎么没看懂呢，这法律到底是要求董事会必须有女性成员，还是要求董事会女性成员不得超过三个？ hijklmn 发表于 2022-05-17 17:05
“楼里有些人说各凭本事，是没在大公司里爬过梯子吧” “各凭本事”没说错，分歧出在对“本事”的定义上。有些人觉得技术过硬才叫本事，这个在小公司里是对的，但大公司根本不愁找不到技术过硬的IC，反而那些被我们所不屑的“油嘴滑舌”的人，往往具备大公司需要的“本事”。这种情况不仅在美国，在中国公司一样，和白不白，男或女无关。大公司里白男往上爬的也是少部分，其他的白男也就是闷头做垫底IC。而且大公司里女的往上爬的也不少，所以多从自己身上找原因，不是一味埋怨不公。 flycowgoat 发表于 2022-05-17 16:44
就算法案不被否定，董事会里的成员self identify为女性不就不违法了 flycowgoat 发表于 2022-05-17 16:23
无论是大公司还是小公司，职场上对女性的忽视和挤压都是非常普遍的，近几年的dei运动才让情况得到好转。打破原来男性主导地位的平衡的时候，确实需要一开始有个助理使劲推一把。等更多人愿意接受女性领导者的时候，你说的各凭本事就能成功才能实现 danhuang7 发表于 2022-05-18 09:39
女性可以自己成立公司，全部都只用女性。公司注册是开放的。一个公司如果真的只提拔男性那也是这个公司的权力。 人才是稀缺产品，并不如大多数人想象的很多。一个公司如果为了性别而拒绝任用人才，吃亏的是公司。能存活下来的公司不会故意和人才过不去。 但凡喜欢政治正确的公司，反倒存活不下去。 实践是检验真理的标准。当然有怀才不遇的人。但是绝大多数能力绝佳的人是不可能被埋没的，无论男女。 扶苏 发表于 2022-05-18 11:43
公司只提拔男性是employment discrimination based on sex, 是违反联邦法律的好吧。什么都不懂就别在这大放厥词了。先去看看Title VII of 1964 Civil Rights Act。 NikolaTesla 发表于 2022-05-18 11:54
该法律受到了保守派法律团体Judicial Watch的质疑，该团体认为，使用纳税人的资金来执行一项规定基于性别的配额的法律，违反了加州宪法的平等保护条款。在她28页的裁决中，Duffy-Lewis法官同意这点，说 “原告的证据很有说服力”。 Judicial Watch主席Tom Fitton 在一份声明中说：“法院废除了加州违反宪法的性别配额规定。”加州州务卿办公室没有立即回应评论请求。 当时任州长杰里·布朗在2018年9月将该法案签署为法律时，他指出它可能被推翻，但表示但他想在#MeToo时代发出一个信息。 “鉴于公司长期以来享有的所有特权，现在是公司董事会包括构成美国一半以上‘人’的时候了，”布朗在宣布签署该法案时写道。 这项法律是在科技行业继续努力解决多样性问题时出台的。科技行业的女性人数很少。2018年，专门从事董事会招聘的Equilar公司发现，Russell 3000指数中20.4%的科技公司的董事会中没有女性。 根据该法律的发起者California Partners Project的数据，自2018年签署该法律以来，女性现在占上市公司董事会席位的26.5%。
董事会是选出来的，只要不违法，不需要额外的标准（比如，该看 qualification？）。就算股东们觉得这人长得帅，想选他入董事会；或者觉得这人长得漂亮，想选她入董事会，也都没问题。
总是有些人需要做这些事显得自己与众不同 弱势里面更多
这个叠buff唯一的问题是穆斯林和同性恋不能叠加，不然这buff·····
记得说的是 public 公司，不是 private
你说的public是指上市公司吧，之前Twitter封贴删人的时候，支持者就说这是private sector，怎么做decision是自己的事情。怎么任命公司的team，也是自己的decision。
因为男法官根本不敢提，否则妥妥的歧视女性
没错 这不就是另一个版本的aa吗
也必须有一名墨,一名黑，一名残疾，一名男变女，一名女变黑，等等。如果不同意其中任意一项那你就是XX歧视。
在现在的环境下，特别是老白男们垄断的行业，绝对支持这样的法律或者规定。
反正和亚裔没什么关系，黑女才是既得利益
但董事会不是一个合适的目标，因为这是股东选出来的。
就好像如果订一个法律，说州议员必须至少有20%女性？？？这可操作性很差。。。
真想做这种事，那么该去针对那些被直接雇佣/任命的职位，比如高管。。。
如果一个公司就是founder一个人在董事会呢？如果恰好是个男人呢？
是的 能进去的也是人中极品，男性自己也震斗得厉害，一个女的不能凭自己实力坐上去而是靠照顾和名额，以后能够很好的生存和为公司做符合其利益的决策吗！能扛打压能征服其他人也是能力之一，这可不是马公或者技术挂。
如果规定你家必须有一个变性人，你家打算谁去？
Public listed company 也要看啊，好比说流通股为5%，流通股的投票权为0，这凭什么要董事会席位？
哦，你确定Roe vs Wade是你想的那样？ scotus的裁决也是联邦权尊重州权啊
董事会怎么可能只有一个人，都是奇数并且大于一。
这也pua那也pua，pua真是万恶之源，要不要立法全面禁止pua
你看明白了大法官们对rvw的裁定了吗？哪一条说了禁止堕胎的？倒是先进加州现有法律，说了胎儿viable之后是禁止堕胎的，你有抗议过不？
完全同意。楼里有些人说各凭本事，是没在大公司里爬过梯子吧。对女性来说，有本事是必要条件但是绝不是充分条件。升职的时候有些女员工明明比白男做得好，但是被pass up，最后白男升上去，这种事每年都在发生。多少次在公司里开重要会议，会议室里除了一两个女的，其他清一色白男。这就是现实，女性要比男性优秀许多才能得到corner office。
上市大公司的董事会要求有一名女性也是给公司敲警钟，不要只想着给男性机会。
还是不够，再加上没有残疾人也会被罚款。
女性想要自己当老板，随时可以注册公司。不需要这条法律就可以当老板。只是公司能到什么规模，市场决定。难道也要指定一条法律，女性当老板的公司盈利必须和男性当老板的公司持平才不算歧视？
我们CTO就是女的。以前有一个CEO也是一个女的。
“楼里有些人说各凭本事，是没在大公司里爬过梯子吧” “各凭本事”没说错，分歧出在对“本事”的定义上。有些人觉得技术过硬才叫本事，这个在小公司里是对的，但大公司根本不愁找不到技术过硬的IC，反而那些被我们所不屑的“油嘴滑舌”的人，往往具备大公司需要的“本事”。这种情况不仅在美国，在中国公司一样，和白不白，男或女无关。大公司里白男往上爬的也是少部分，其他的白男也就是闷头做垫底IC。而且大公司里女的往上爬的也不少，所以多从自己身上找原因，不是一味埋怨不公。
我怎么没看懂呢，这法律到底是要求董事会必须有女性成员，还是要求董事会女性成员不得超过三个？
如果是为了这个原因，应该规定公司的高管需要有多少比例的女性，而不是去针对那只是被股东选出的董事会成员。毕竟，如果需要增加女性成员，那么要求公司去在能够被直接任命的人事上做改变，要比那些需要被选举出来的人事改变，要更有操作性的多。
最少有一个，董事会人数多的话，要至少２个或者３个，但这个minimum最多不超过３个～～
就我做过的几个公司来看，VP级别以及以上的，女的清一色都技术情商双过硬，但是男VP就有几个显然不懂装懂。不是说女性就没有上升的机会，当然有。但是如果装作男女不论性别机会平等，也只能说很傻很天真了。
女人对女人最狠
哈哈哈哈哈机智如你
无论是大公司还是小公司，职场上对女性的忽视和挤压都是非常普遍的，近几年的dei运动才让情况得到好转。打破原来男性主导地位的平衡的时候，确实需要一开始有个助理使劲推一把。等更多人愿意接受女性领导者的时候，你说的各凭本事就能成功才能实现
女性可以自己成立公司，全部都只用女性。公司注册是开放的。一个公司如果真的只提拔男性那也是这个公司的权力。
人才是稀缺产品，并不如大多数人想象的很多。一个公司如果为了性别而拒绝任用人才，吃亏的是公司。能存活下来的公司不会故意和人才过不去。
但凡喜欢政治正确的公司，反倒存活不下去。
实践是检验真理的标准。当然有怀才不遇的人。但是绝大多数能力绝佳的人是不可能被埋没的，无论男女。
怎么定义有本事有条件？什么是本事？实践是检验真理的标准。
我也看到过大牛不被重用（白男）。人家直接带着亲信出去单干。我现在工作的公司就是从其他一个老公司里出来的人自己创立的，然后把老东家给比下去了。
真正的牛人是不会永远被埋没的。我们公司出走的工程师多了去了。牛人选择公司不是被公司选择。看不顺眼，一言不合，人家就走。离不开公司本身不就说明不是牛人吗？
一个公司发现不了人才，留不住人才，早晚要完蛋。好的公司根本不需要法律告诉他们要留住真正的人才。那么，法律规定到底规定谁？限制谁？因为性别歧视不任用女性的公司早晚要完蛋。而好的公司不会因为性别随便pass up人才。而所谓的法律拯救不了早晚要完蛋的公司。却限制了好的公司。这种法律要它干嘛？
公司只提拔男性是employment discrimination based on sex, 是违反联邦法律的好吧。什么都不懂就别在这大放厥词了。先去看看Title VII of 1964 Civil Rights Act。
我当然知道啊。既然如此，这个法律本身不就是违法这个宗旨的吗？
对于支持这个法律的人来说不就是认为可以以性别当作requirement，所以我的假设就是建立在这个条件之上的。
搞笑了，对女性的歧视是只存在公司里吗？是整个社会体系的大风气。自己开公司客户不愿给机会不也是一样的？不是所有职业都在零售业，客人只管买东西，不看owner。感觉你说这些话要么是没在社会上打拼过，是真的天真烂漫，要么就是揣着明白装糊涂。更何况凭什么受到打压的女性就必须被挤走，为啥企业里不能有女性的升职空间？为啥女性必须是超人才能换来跟资质一般的男性一样的地位？