洋洋洒洒 一大堆，一看就是 五毛 翻墙过来的。 美国的枪支 主要是 抵抗 政府暴政的，防止 犯罪 只是个 小的 顺带作用而已。你要看不惯美国的 民风，可以离开。在美国，拥枪 才是 主流民意。瑞士也人人有枪，没什么事吧。加拿大也平均三个人一把枪，没什么事吧。 我还希望 中国 家家一把枪呢，先从手枪开始。如果中国家家一把手枪，惨无人道的独生子女政策就不会实行，强拆就不会执行。这次疫情的惨无人道的封门 就不会执行，二岁的小孩也不会从你手里夺走。 jack54321 发表于 2022-04-04 12:56
投票结果不满意，由现任总统明示暗示，冲击破坏国会 这种行为你们是怎么和推翻暴政联系在一起的？ 这也叫Law and Order? silenceyh 发表于 2022-04-04 14:49
的确是firearm面前真正人人平等，至少在武力防御能力上。 说实话很不明白亚裔支持禁枪的。 kakeru 发表于 2022-04-04 14:49
中国换到80年代市面上大把大把猎枪的年代，也不会发生用法律把孩子夺走的事件。 kakeru 发表于 2022-04-04 14:51
不管处于什么理由相对抗，国家机器面前，老百姓等同于小米加步枪螳臂当车，懂了吗？ Unicue 发表于 2022-04-04 14:51
国会事件正说明了什么持枪推翻暴政都是妄想和扯淡 Unicue 发表于 2022-04-04 14:34
因为有可能射击技术高超的是大娘而技术很烂的是大汉 silenceyh 发表于 2022-04-04 12:52
虽然我看不惯白灯团队但是他当选仍然是在宪法框架内。如果你说他作弊，你需要走程序，并不是拿起枪来干一家伙。这就是一个法制国家的规则。 反抗暴政的前提是在没有代表的情况下立法。没有代表就没有权利也就没有义务。这是美国的立法基础。 白灯当选并没有涉及任何法律变化。说白了所有的现成的法律都是集体同意集体制定的，不论它在某些方面多么荒谬，可笑，但是改变法律的途径只有一个就是走程序。直接暴动那是对现有法律的不尊重。当然该镇压。 huashan2018 发表于 2022-04-04 14:54
反抗暴政 怎么没有现实意义？非常有现实意义。再过一万年都有现实意义。 普丁 也是选举上来的，他要不想 下台，谁拿他怎么办？上次 川普 已经有这个苗头了，选输了 还要发动支持者 冲击国会。 德国原来也是可以合法拥枪的。后来 希特勒 选上台后，也借口 枪支不安全，把枪给禁了。然后发生了什么，不用我说了。 我还是那句话，拥枪 是美国的主流民意。如果独裁者和五毛看不惯，请离开美国 不要看到 高速路上 全部是 逆行的车，那是因为你在 逆行。你的禁枪的观点 在美国是 绝对少数。 jack54321 发表于 2022-04-04 13:02
你理解错了，我只是打个比方，我支持拜登镇府 Unicue 发表于 2022-04-04 15:04
我想说的是在没有代表的情况下，政府立法，纳税，强行规定义务，是应该起来持枪推翻政府。这不是空谈。 huashan2018 发表于 2022-04-04 15:10
是啊，那么以前大汉占便宜，你觉得不合理。现在大娘占便宜了，为啥就合理了？ VMC 发表于 2022-04-04 15:03
美国枪械利益集团的势力太大了，普通人不光傻啦吧唧地费钱费时去搞一堆一辈子也难得用一次的枪械，还被洗脑说这是为了你好，“好人的枪能禁，坏人的禁得了吗？”“如果政府压迫人民怎么办？”云云。这种狗屁逻辑在其他发达国家如欧洲没有一点市场。认真思考一下： 1，试问，多一个人（不管好坏）拥有枪支，你被shoot的可能性是增加了还是降低了？欧洲大部分国家，要么完全禁止个人持枪，要么要经历极其复杂严苛的审查才能持枪，后续还有极为详尽的管控。极低的持枪率客观上降低了枪暴的可能性。 2，坏人的枪禁得了吗？全部禁止不太可能，但鉴于全社会对枪支极为敏感，始终处于高压态势，一般人，哪怕是坏人，对用枪也是极为谨慎，这可以在很大程度上限制枪支泛滥，欧洲大城市如伦敦，巴黎等，枪击案都是即为罕见的。不要忘了，伦敦的人口要超过纽约很多。 3，另一个argument是需要枪支保护自己免于被坏人攻击。这个更是扯淡，除了极少数特例，大部分时候，遇到这种事情，还是好人倒霉。因为害怕这些坏人突然拔枪或者已经被枪顶着脑袋，好人们多半只能忍气吞声，挨揍掏钱了事。记得去年在伦敦一位本地天使攻击亚裔，结果被亚裔一脚踢断肋骨，法庭宣判正当防卫，over。在欧洲，面对威胁，你只需要判断肉搏吃不吃亏。换在美国，你确定你敢这么干？如果对方是个冲动型天使呢？你就不怕被一枪毙了？ 4，需要枪支反抗强权政府。拜托，美国民主制度有这么不堪吗？几年一次大选，不喜欢就换掉罢了。 拒绝洗脑，全面禁枪，美国的治安会上一个大大的台阶。天使们也会乖巧很多。 wukanglu 发表于 2022-04-04 11:45
看看加州 纽约那些大城市，还有 芝加哥 都是禁枪最严厉的地方。然而治安状况怎么样呢？禁枪只能约束合法良民。对黑社会对犯罪分子来说形同虚设。那些人用的都是黑枪 其他国家和其他州走私进来的禁枪。就和毒品一样。都是非法的。但是社会上毒品到处都是。根本禁不了。yiemaosh 发表于 2022-04-04 15:10
美国民间持枪393 Million，近4亿。卖枪的当然属于利益集团，但后续的各种club，维护，升级等等service加在一起就是个庞大的产业。 这么大范围的支持拥护持枪，肯定是有民意基础的，but，民意是可以被twist的。 美国民众支持拥枪，最初的情感来自于当年为了反抗英帝国的统治，最最普通的民兵开响了来克星顿的枪声，揭开了美国独立战争的序幕。后续若干年，个人持枪成了独立，自由，自我防卫，反抗暴力等等的象征，几如民族图腾一样。 时过境迁，当初legitimate的理由或许已不复存在。现在要下论断的是，普通民众持枪的“害”是不是已经远远大于它的“利”？我个人觉得Very Likely，对在美华人来说更是如此，93年，洛杉矶天使危机，韩国人可以跑到屋顶上射击敢来侵犯的天使，华人们呢？影子都没了，没事的时候，他们枪晒得也很勤啊，谈起来也是唾沫横飞，牛逼得不行 wukanglu 发表于 2022-04-04 12:15
我觉得想靠民间持枪推翻政府就是痴人说梦，尤其是美国政府，看看政府的军事力量，民间就是以卵击石 Unicue 发表于 2022-04-04 15:11
反抗暴政的意义，和是不是需要使用枪（而不是刀，或者火箭筒，坦克）之类的去反抗，是完全两个问题。请某些同学不要偷换概念 - 因为您说的这些，都是前者，而不是后者。 另外，主流民意也是可以改变的。美国主流还是非亚裔呢，您是不是要不愿意当非亚裔的人都滚蛋？ VMC 发表于 2022-04-04 15:07
美国比其他独裁国家好就在总统无法实施独裁，而法制观念也深入人心。不管再怎么讨厌白灯团队，大多数人还是不同意在宪法框架外闹事解决问题。 即使有一天需要暴动，我相信也会有持有先进武器的人也会站在民众一边。拿枪至少不会像手无寸铁一样被搞定。 huashan2018 发表于 2022-04-04 15:20
笑死了，老百姓持有啥先进武器，轰炸机还是大炮？ Unicue 发表于 2022-04-04 15:54
自古以来都是大汉占了绝对优势 现在大娘可以拥有和大汉一样的firearm 人人平等 你觉得和这个国家的诞生经历是不是特别的巧合的一致？ silenceyh 发表于 2022-04-04 15:13
开什么玩笑？没有枪 去反抗暴政？没有枪，你连 你老婆 怀孕8个月的 孩子都保不住，还反抗暴政？？ jack54321 发表于 2022-04-04 15:25
加州不是禁枪吗？ leilei 发表于 2022-04-04 11:09
看图说话 Unicue 发表于 2022-04-04 11:41
我同意，治安的关键肯定不在枪，实际上跟枪没有任何关系。 但是美国国家级别的禁枪还是有好处，就是在你无法改变治安的情况下，改变犯罪工具可以减少治安差带来的伤害。这个道理就像你带一个现代军队的师回到秦朝，可以轻易灭秦国百万大军，现代武器伤害力太强，不应该让普通人随意使用，美国建国时所允许的“fire arm”，跟今天的fire arm，有本质区别，我认为就算不禁枪，也必须恢复美国建国时对"fire arm"的原始定义，就是前装，单发，打一发子弹需要两三分钟间隔。 我反对美国州级禁枪，因为确实一无可取之处。 小气蔻蔻 发表于 2022-04-04 12:12
回复 42楼wukanglu的帖子 Freedom is not free。 这些大规模的枪击事件也许就是cost吧。 如果没有枪，也许美国政府也可以上门焊铁条了。 我支持提高用枪成本和加大背景审核。 禁枪不太现实，也没有民意。 tntcn 发表于 2022-04-04 12:21
你有没有想过其实你自己才是小众，这个地方并不是为你的喜好设计的？ 美国最广泛的名义基础就是拥枪，Don’t mess with me silenceyh 发表于 2022-04-04 12:40
可惜数据显示mass shooter大概率都是白人至上基督徒，川普基本盘 这就是为什么他和他的幕僚们大喊赶紧囤武器，如果我输了你们就武装起义推翻政府 一半美国人支持严格控枪，他们都是独裁者和五毛？不配做主流民意？ 爱与自由 发表于 2022-04-04 18:14
禁的了守法良民的枪，能禁非法枪支？ 现场发现一把被偷的枪。 yanle 发表于 2022-04-04 11:15
谁是良民谁不是？你说了算吗？mass shooter杀人前大部分都是良民 nurulz 发表于 2022-04-04 18:25
美国历史上大多数mass shooter都是FBI自导自演作假。目的是制造反拥枪舆论，把拥枪的特权牢牢掌握在政府手里。 lsss 发表于 2022-04-04 18:31
大家是可以对“cost”无动于衷，直到自己成为那个cost 美国政府真想上门焊铁条，你觉得有把枪就能阻止？ 其他发达国家咋就不害怕不能人人拥枪就没有freedom了呢？ 爱与自由 发表于 2022-04-04 18:03
你说这话的依据是啥？有可信的source吗？ nurulz 发表于 2022-04-04 18:48
老毛当初枪杆子里出政权，发动群众巷战游击战地雷战地道战 。夺权以后立马缴枪。你们天天骂中国政府独裁。看不明白吗？禁枪禁的越早越独裁。 美国政府为了禁枪，不断制造假旗事件。各种校园枪击案，包括拉斯维加斯音乐会大扫射，都是FBI自导自演的惨剧。 新西兰和澳大利亚的两国禁枪，很多当地人也认为是政府为了禁枪制造的假旗事件。 lsss 发表于 2022-04-04 18:14
原来各国的mass shooting惨剧都是FBI和各国政府故意杀人就为了禁枪啊？ 你的意思那些被抓住的shooter都是政府招募的临时演员？ 我错了，我不应该浪费时间给你科普，拉黑就完事了 爱与自由 发表于 2022-04-04 19:40
你觉得有把枪不能阻止？那你 美国政府 来上门 焊铁条 啊？来试试啊？来啊。 jack54321 发表于 2022-04-04 18:53
所以拿宪法作为拥枪基础完全就是借口。要拿宪法说事就应该严格依法只允许拥有那个年代火枪，dueling都不一定打得准，打一次等两分钟那种 而不是像现在一个小屁孩几分钟就买个枪，几分钟扫射一堆无辜的人就失去了生命 拿拥枪反抗政府说事的也是借口，国家的武器水平，真要镇压一个小指头就能按死持枪的人。发达国家多了去了，还有哪个像美国一样没有安全感？ 澳大利亚曾经也各种mass shooting，他们的政客有勇气牺牲自己的政治生涯禁枪。美国只有共和党这帮被NRA和私人监狱大金主控制，各种推动法律促进强制销售的政客 爱与自由 发表于 2022-04-04 17:59
如果是有预谋的绑架或者抢劫， 拥枪可能没有用。 枪不能总是放在身上或者车里。 罪犯可能会在半路偷袭。 家里备几条枪， 不如住在 Gated community 安全。 randomguy 发表于 2022-04-04 18:03
费城一个城市去年枪击就死了500多人，这还是死了的不算活下来的。我曾经问过同事：要是真想引起大家对枪支泛滥的重视，CNN每天头条报一次费城芝加哥几个大城市的枪击案就够了啊？然后我的同事告诉我：那些是非法枪支，我们讨论的是合法枪支。。。然后她也认为在费城差区晚上最好随身带着枪。。。 美国现在禁枪是不可能的任务，只不过成为政治工具被人拿出来说说罢了。 snowerrrr 发表于 2022-04-04 22:15
中国换到80年代市面上大把大把猎枪的年代，也不会发生用法律把孩子夺走的事件。
不管处于什么理由相对抗，国家机器面前，老百姓等同于小米加步枪螳臂当车，懂了吗？
这些人觉得，自己没枪真干的过那些五大三粗的红脖子和黑叔叔哈哈哈
大数据的时代，有没有枪都不一样了，科技是维持和催生极权统治的最佳工具
怕的不是国家机器针对民众，这个国家是民选政府，不是独裁政府
怕的是如果发生特定民众的暴乱的时候，国家机器不作为不介入，让特定民众自生自灭
虽然我看不惯白灯团队但是他当选仍然是在宪法框架内。如果你说他作弊，你需要走程序，并不是拿起枪来干一家伙。这就是一个法制国家的规则。
反抗暴政的前提是在没有代表的情况下立法。没有代表就没有权利也就没有义务。这是美国的立法基础。
白灯当选并没有涉及任何法律变化。说白了所有的现成的法律都是集体同意集体制定的，不论它在某些方面多么荒谬，可笑，但是改变法律的途径只有一个就是走程序。直接暴动那是对现有法律的不尊重。当然该镇压。
是啊，那么以前大汉占便宜，你觉得不合理。现在大娘占便宜了，为啥就合理了？
你理解错了，我只是打个比方，我支持拜登镇府
反抗暴政的意义，和是不是需要使用枪（而不是刀，或者火箭筒，坦克）之类的去反抗，是完全两个问题。请某些同学不要偷换概念 - 因为您说的这些，都是前者，而不是后者。
另外，主流民意也是可以改变的。美国主流还是非亚裔呢，您是不是要不愿意当非亚裔的人都滚蛋？
我想说的是在没有代表的情况下，政府立法，纳税，强行规定义务，是应该起来持枪推翻政府。这不是空谈。
我觉得想靠民间持枪推翻政府就是痴人说梦，尤其是美国政府，看看政府的军事力量，民间就是以卵击石
自古以来都是大汉占了绝对优势 现在大娘可以拥有和大汉一样的firearm 人人平等
你觉得和这个国家的诞生经历是不是特别的巧合的一致？
一口一个天使，觉得自己很有品味是嘛？ 什么玩意儿
那你咋不支持取消禁毒呢？ 逻辑感人
现在拥枪的危害远远大于好处了。都2022年了，男男或者女女都能结婚了，唯独这个拥枪，还有那么多的人守着老祖宗大清的法律不放。好希望有个无私的富豪能跑出来，能天天弄些普及拥枪的危害，呼吁禁枪禁子弹的广告。哎哎
美国比其他独裁国家好就在总统无法实施独裁，而法制观念也深入人心。不管再怎么讨厌白灯团队，大多数人还是不同意在宪法框架外闹事解决问题。
即使有一天需要暴动，我相信也会有持有先进武器的人也会站在民众一边。拿枪至少不会像手无寸铁一样被搞定。
这两年没事还是多蹲家里吧。。。
开什么玩笑？没有枪 去反抗暴政？没有枪，你连 你老婆 怀孕8个月的 孩子都保不住，还反抗暴政？？
程序也走了啊，根本没人接啊。到了日子巨巨和平的离职了。 当时巨巨出来喊话的确是不妥，不过不出来就真的要认MSM随意编排了。1/6到底发生了什么，每个人眼里的真相是不一样的。个人觉得1/6不比2020春夏交际时候全国发生的几百场和平示威里面其中某一件更暴力。 其实走到今天，即使政府有暴行普通人也基本就认命了根本不用指望反抗。
我喜欢你拜登镇府这个称谓。
笑死了，老百姓持有啥先进武器，轰炸机还是大炮？
原子弹都有啊。川普要核打击，军官不听。不就是么。
大娘可能和大汉平等了（只是可能），但我前面说了，又出现了新的不平等。
只是把徒手格斗能力的不平等换成了枪械使用能力的不平等而已。
您给说说看，用枪反抗暴政和用坦克火箭，或者用军队反抗暴政哪个更有效？那么因此的结论呢？
对啊，所以一般禁枪的地方犯罪分子愿意去，都自我束缚了，任凭罪犯抢劫。
赞！用数据打脸脑残
所以拿宪法作为拥枪基础完全就是借口。要拿宪法说事就应该严格依法只允许拥有那个年代火枪，dueling都不一定打得准，打一次等两分钟那种
而不是像现在一个小屁孩几分钟就买个枪，几分钟扫射一堆无辜的人就失去了生命
拿拥枪反抗政府说事的也是借口，国家的武器水平，真要镇压一个小指头就能按死持枪的人。发达国家多了去了，还有哪个像美国一样没有安全感？
澳大利亚曾经也各种mass shooting，他们的政客有勇气牺牲自己的政治生涯禁枪。美国只有共和党这帮被NRA和私人监狱大金主控制，各种推动法律促进强制销售的政客
家里备几条枪， 不如住在 Gated community 安全。
大家是可以对“cost”无动于衷，直到自己成为那个cost
美国政府真想上门焊铁条，你觉得有把枪就能阻止？
其他发达国家咋就不害怕不能人人拥枪就没有freedom了呢？
澳大利亚因为禁了枪，现在又变成了大号监狱。一家独大的政府把不打疫苗的民众都快逼死了。不许出不许进不让工作不让上学。民众有枪他们还敢吗？
民意是会改变的，美国曾经最广泛的民意就是蓄奴呢，禁止和华裔通婚呢，女性无权投票呢，就说明有道理了？？？
美国社会的进步从来都不是靠持枪的人，而是靠赤手空拳也敢为自己的信念呐喊的人
可惜数据显示mass shooter大概率都是白人至上基督徒，川普基本盘
这就是为什么他和他的幕僚们大喊赶紧囤武器，如果我输了你们就武装起义推翻政府
一半美国人支持严格控枪，他们都是独裁者和五毛？不配做主流民意？
美国政府为了禁枪，不断制造假旗事件。各种校园枪击案，包括拉斯维加斯音乐会大扫射，都是FBI自导自演的惨剧。
新西兰和澳大利亚的两国禁枪，很多当地人也认为是政府为了禁枪制造的假旗事件。
支持拥枪的和反对拥枪的两派打起来，你觉得哪边胜算比较大？
谁是良民谁不是？你说了算吗？mass shooter杀人前大部分都是良民
美国历史上大多数mass shooter都是FBI自导自演作假。目的是制造反拥枪舆论，把拥枪的特权牢牢掌握在政府手里。
你说这话的依据是啥？有可信的source吗？
实际上现在全美国真正手里有枪的，都是FBI的特工，所以根本不需要禁枪，只要他们（你们？）的上司下个命令就可以了。。。
胡扯谁不会啊，是不？
你觉得有把枪不能阻止？那你 美国政府 来上门 焊铁条 啊？来试试啊？来啊。
主流媒体肯定是没有的。媒体和好莱坞是FBI的好朋友CIA控制的。疑点有访谈视频和非主流消息曝料。比如：拉斯维加斯shooter，一己之力完整卸下了一整面几吨重玻璃墙。旅馆里武器和子弹也不是很轻易一个人运输。
至于911，更是一堆证据证明三座大楼被炸弹定点爆破。两个飞机炸了仨大楼，而且是几十秒内45度角削掉。
大城市人多啊，枪支犯罪纽约芝加哥排不到前头吧
原来各国的mass shooting惨剧都是FBI和各国政府故意杀人就为了禁枪啊？
你的意思那些被抓住的shooter都是政府招募的临时演员？
我错了，我不应该浪费时间给你科普，拉黑就完事了
你好幼稚。喜欢博关注，给自己点赞。你主流媒体中毒太深了。打满三针没？家门口挂乌克兰旗没？随便拉黑。我才不想为你浪费我的屏蔽名额。
不用谢，Google一下很简单的哈
您觉得能阻止就能，您说的都对
Mass shooting只是恐怖主义的一种方式，放炸弹，开车撞，随便说一个，都能造成比这次更严重的危害
你赞同澳大利亚可以搬过去，实在不行隔壁加拿大墨西哥控枪也比美国严，赶紧的
那如果我有几条枪有CCW还住在gated不是更好？
那肯定最好。
但不管家里多么安全 （枪，监控，gated）， 一旦出了家门，就是另一回事了。 因为即使身上戴着枪， 也是你在明处，坏人在暗处。
我看那些住在南美的 Expat 或者老中，不管有没有枪， 都是喜欢聚居在一起的，互相照应， 而且不少gated community。 南美的事情会不会发生在北美？在未来不是不可能的。
大家非常有必要讨论一下为啥黑枪禁止不了
这里最重要的有三个原因：
美国政坛某党出于讨好票仓的需求， 坚决反对严惩严重犯罪，现在大城市很多严重致死致残的伤人罪行，如果犯罪者是 you know who 种族， 基本上总是轻判不了了之， 杀个人坐个十年左右也就假释了，这种情况下这个种族对于犯罪没有任何害怕。 对他们来说法律用来阻止犯罪的作用基本没有。 警察只是拿paycheck， 对于啃硬骨头，可能会造成自己伤亡的， 去抓严重反对的罪犯基本上不热心。 他们热心于安全地开超速罚单，但是对于枪击等严重犯罪， 往往是先喝一杯咖啡，吃个donut，然后慢悠悠地去收尸。 另外警察严惩罪犯，一定会是严惩某种族， 这个在当今美国严重政治不正确， 警察也无所适从。
这种情况下想禁掉黑枪简直是做梦。 哪怕守法公民的枪都没了， 犯罪分子照样人手一枪。 以后可以进小区挨门挨户地break in了， 反正你们都没枪了