所谓的核算检测到底能不能区分普通感冒和covid

如题 核酸检测可以区分普通各类冠状病毒 感冒病毒 和 covid 嘛？ 可以吗？ 把普通感冒冠状病毒测成covid的概率到底有多大？ 学生物的mm应该都知道吧 哦 如果那个什么转速大于30 是不是假阳性的概率特别大？ 那20来个用做primer的碱基串 一定是特异性的吗 从来没测过 比较好奇

疫情那么久了 lz的问题好好玩
简单回答你的问题，可以区分。普通感冒不是冠状病毒，你的问题本身有问题。如果不是新冠但是测出新冠那叫假阳性。理论上任何测试都有假阳性和假阴性的可能，好的测试有阳性对照和阴性对照来尽量排除这些。还有那个cycle是循环数不是转数。碱基串的说法真有意思，是的那个必然是特异的，设计primer要考虑几个问题，特异性是很重要的一部分

一般是不会的，核算检测是检测的有没有病毒基因，所以假阳性的可能是很低的。 如果检测结果是阳性，自己觉得没有得病，那么有大概两种可能，一是样品被污染了，比如采样的人，检测的人沾染了病毒，并且带到检测的样品里了。第二种就是病人体内有病毒基因，但是病毒已经死掉了，虽然检测阳性，但是人已经康复了，除此之外我想不到别的假阳性的可能。 至于你说的探针的特异性不好，把普通冠状病毒当成新冠病毒的可能性几乎为零，除非奇迹发生，某种感冒病毒正好变异出了跟探针正好结合的片段，那么其实差不多它已经变成新冠病毒了，也不是感冒病毒了，所以这个是不可能发生的。

回复 2楼qas168888的帖子
噢噢噢 任何测试都有假阳性假阴性 那是不是新冠的假阳假阴概率特别大呢？

回复 2楼qas168888的帖子
噢噢噢 任何测试都有假阳性假阴性 那是不是新冠的假阳假阴概率特别大呢？


Banana723 发表于 2022-03-27 06:30

不会。我觉得都是一样的，我自己做普通pcr，有就是有，没有就是没有。一般都是很明确的。测新冠应该都是qpcr，比普通的还要灵敏。

回复 4楼的帖子
新冠检测假阴的概率大因为有几种毒株是先在肺部繁殖，不往呼吸道里繁殖，所以捞鼻子和咽喉捞不到病毒，所以才会有前几次检测都是阴性，测到第7次才阳性的，也有的本身病毒含量就不高，采样的时候没有捞到，也会检测不到。 但是假阳性的概率是很低的，检测出来有那就是有。 打个最简单的比方，想要知道池塘里面有没有鱼，然后渔民用网子去河里捞一下，发现没有，其实里面有鱼，只是还比较少，所以没捞到。这叫假阴性。 然后另一个池塘，渔民捞一捞发现有鱼，那这基本就是板上定钉肯定有鱼啊，我都捞上来了。除非就是这个鱼是渔民的网子里正好不小心带了一条鱼，并不是池塘里的，或者就是这个池塘里就只有几条死鱼，还正好被捞起来了，其实这池塘里面已经没有活鱼了。这叫假阳。核算检测没有办法区分活病毒和死病毒。

假阳性肯定有的啊，但是原因不是楼主考虑的那些。
随便搜搜就有好多文章讨论假阳性。国内那种全城核酸检测，我个人认为是不科学的。没症状的核酸阳性集中在一起隔离，只会增加感染机会。
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7850182/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7934325/

为啥会有这种疑问？当然可以了，你这简直就是在质疑PCR，那临床上一大堆用PCR的检测都被你质疑了。

还有，PCR本身没问题，但是探针带被quenched 荧光标记，qPCR 实际上是测这个荧光标记的，如果标记掉了，那就是无论无论有没有新冠感染怎样都阳性。我不是做测试的，不知道是不是每盘都带positive and negative control. ，另外如果sample里有一些酶什么的，把这个荧光标记切下来了呢？
我随便看了一下，看到现在都是全自动机器测，强阳性sample 旁边的样品，就有假阳性的，主要是cross contamination.
任何测试，没有100%。FDA的要求也不是百分之百。

回复 2楼qas168888的帖子
普通感冒里有近20%是 冠状病毒引起的，但 新冠的核酸检测引物可以区别，更何况 核酸检测是两套引物要一起阳性的

primer的特异性是最基本的要求，如果连感冒都分不清那还要PCR干嘛

回复 3楼tracylovebobo的帖子
另一个可能就是无症状感染者

但美国这边现在很多home test 那个的准确率肯定没有qpcr 高

有专门才可以区分

一般有症状但是pcr阴性就当普通感冒了吧。
不过我读过paper, 就是pcr测试准确率也没有很高。 感染第一天，测出来的概率是0，然后逐天上升。大概第五天最高，平均也就80%，然后缓慢下降。

所以那种测一次不是阳性的，漏测的可能性还是挺大的。
这边一般要求密接后第五天去测，增大准确概率。 国内是多次测。